Config serveur

Par Vitriol le 14/6/2002 à 21:17:59 (#1657026)

Pour un serveur dédié pour 6 joueurs environ, il conseille un PC avec un processeur à 600 Mhz et 128 MO de RAM (la carte vidéo ne rentrant pas en compte, si le serveur est dédié les graphismes ne sont pas chargés par le serveur). Autre exemple : ils ont fait tourné 8 serveurs pour un joueur à chaque fois (ce qui est plus consommateur de ressources qu'un serveur pour 8) avec un Athlon bi-1600 Mhz. De façon générale, le côut pour le serveur est légèrement plus important que souhaité au départ

J'ajouterai à cela que Trent Oster était fier comme un paon d'annoncer avoir réussi a faire jouer 5 joueurs, oui 5 joueurs sur son bi processeur 800mhz! Bravo Trent.

Donc pour 32 ou 64 joueurs il faut quoi? Un Cray? Une Silicon graphics?

Bref le multijoueur est passé complètement au second plan pour sortir le jeu à temps ou quoi?

Par Caepolla le 15/6/2002 à 4:40:22 (#1658569)

Personnellement, j'aimerais bien connaître aussi la configuration nécessaire pour 64 joueurs simultanés (serveur+connection) : ça doit pas être moche à voir.
Des serveurs à 32 joueurs, ça se trouve assez facilement pour des jeux de tirs à la première personne et NWN n'a pas l'air d'être réellement plus gourmand en ressources. Par contre, pour 64 ....

Il faudra tester le jeu en main pour être fixé de façon définitive. En tout cas, il semble plus ou moins certain que les parties de 30 à 60 joueurs ne seront pas la majorité.

:merci:

Par tonton le grognon le 15/6/2002 à 6:03:49 (#1658646)

dite.. je veux pas être contrariant, mais BI-800 pour 5 joueurs :
1/ le BI ne sert à rien dans ce cas, donc ca config est à peine mieux qu'un "mono 800"...

un 800... bin c'est une antiquité quand même... etant assembleur de profession, la plus PETITE config qu'on fait en ce moment est au moins à 1600 Mhz ou equivalent (Les grossistes ne fournissent plus les processeurs de cadences inferieur....)

Meme à Carrefour qui ont le talent pour vous sortir des configs en retard de 2 generations pour les promos, vous ne trouverez pas ce genre de dinosaures...

Faut vivre avec son temps, quoi qu''on en dise, un programme est prevu pour tourner correctement sur la "machine moyenne" au moment de sa sortie... et c'est loin d'etre des 800....

actuellement, c'est 1600 +128Mo ram mini... et la machine moyenne c'est plutot 1800 +256 Mo... (le tout en athlon XP...)

J'ai un 800 mhz.. il me sert pour ma tour de gravage :D

Leurs spec mini sont bien respecté pour les clients, mais pour un serveur ca demande quand même quelquechose de "solide"...
ou alors tu prevois pas beaucoup de joueurs. Ils ont respecté leurs cahiers des charges c'est à dire permettre à une majorité d'ouvrir des serveur "comme jdr papier" à savoir pour 5/7 joueurs... donc pour des gens disposant grossomodo d'au moins 1 ghz en proc... c'est quand même un minimum... vous comptiez pas faire des serveurs à 30 avec moins non ?

Pour ma part, je m'inquiete beaucoup plus pour la bande passante que pour la puissance/machine (mon bon vieux 1900+ 512 mo devrait suffire :p )

Par Daeron le 15/6/2002 à 9:13:19 (#1658844)

Je pense que ca sera assez illusoire de faire tourner des serveurs sur des lignes 56k...
Le lag va être insupportable.

Maintenant bcp de gens vont certainement héberger sur des lignes ADSL, or ces lignes ont certes une BP de 512kb/s en down, mais l'up reste limité à 128kb/s il me semble...C'est peu quand même pour héberger beaucoup de joueurs, et c'est là que ca risque d'être chaud...

Par exemple j'ai fais des test en hébergeant des parties de CS sur mon pc avec une ligne 512/128, et bien malgré le fait que CS soit peu gourmand en BP, a plus de 3 joueurs sur le serveur le lag dépasse les 200 ms par joueur connecté...
Faudra voir à l'usage quoi, espérons que pour un bon confort de jeu il ne faille pas des lignes hors de prix :rolleyes:

Par Alendril le 16/6/2002 à 0:32:21 (#1663752)

Ceci dit, je pense, Grognon, que Trent O. devait répartir ses 5 joueurs sur les deux proc de sa machine.
Enfin, bref, si vous suivez les posts sur le forum NwN, vous verrez que Trent O. est revenu un peu sur ses commentaires. Ca manque toujours autant de clartés, mais avec Bioware… C'est légion et dirais-je même, à croire qu’il leur est presque un devoir, de prendre les fans pour des consommateurs aux neurones dissous par un océan de soda et où baignent chips huileuses et papiers gras.

Autrement Daeron, tu es un peu en retard. Bioware a révisé ses notions, au sujet de la bande passante nécessaire au serveurs. La théorie voudrait qu'il faille une 512 Kb/s afin d'héberger 64 joueurs. Dans la pratique, je verrais bien une 1Mb/s afin d’être à l’aise.
Deux joueurs sur un 56Kb/s. Adsl française de base. 8/10 joueurs.

Autrement, 200/300 ms, ce n’est à mon sens pas une catastrophe et de loin. Moi, ça me convient.

Par Erik Lamefeu le 16/6/2002 à 0:50:41 (#1663830)

Question de débutant: Est-ce que le nombre de mégaherzt a une influence sur la vitesse d'upload et download?

Par Alendril le 16/6/2002 à 1:40:38 (#1664039)

Est-ce une question piège, afin de tester les messieurs et mesdames, je sais tout ?

Pour ce qui nous intéresse autour de NwN, la réponse est non dans la mesure ou tu as au moins un pc qui date d’il y a 15 ans. C'est ton provider/bridage modem/fil de cuivre qui te limite et non pas ton PC et sa configuration, en vitesse de taux de transfères. (Il y avait quoi avant les cartes VLB au fait ?)

Autrement, pour tout types et taux de transferts de données, oui, car toutes émissions se voient liées aux fréquences. Télévision, sono, informatiques, bref, là ou il y a usage d’électricité, il y a des fréquences. Tu n’as jamais jouer avec un oscilloscope à l’école ? Mais là on rentre dans l’électronique et ce n’est pas réellement mon fer de lance, voir pas du tout. (je suis très approximatif). Et puis, c'est un peu le sujet d'autres forums.

Le jour ou on pourra avoir des taux de transferts équivalents à ceux proposés par les cartes réseaux (vitesse du bus PCI), on pourra tous héberger notre MORG à la maison. Champagne, Monsieur Spoke ?

Par Elmo le 16/6/2002 à 1:57:10 (#1664095)

Provient du message de Erik Lamefeu
Question de débutant: Est-ce que le nombre de mégaherzt a une influence sur la vitesse d'upload et download?

non, le débit d'upload et de download dépend principalement:

1: de ton provider
2: de ta connection

et non alendril il parlait des megahertz de son processeur t'as un peu cafouillé

Par Erik Lamefeu le 16/6/2002 à 2:29:25 (#1664198)

Merci Elmo. :D

Par Alendril le 16/6/2002 à 2:50:56 (#1664248)

Provient du message de Elmo

et non alendril il parlait des megahertz de son processeur t'as un peu cafouillé

Si tu le dis mon ange !

Par Elmo le 16/6/2002 à 3:01:38 (#1664277)

ah ouais tiens! je suis de nouveau ange! joie! *déploie ses ailes* FLAP FLAP FLAP c'est planant comme statut, LOL ;)

Par Caepolla le 16/6/2002 à 17:23:35 (#1667001)

Provient du message de Alendril
à croire qu’il leur est presque un devoir, de prendre les fans pour des consommateurs aux neurones dissous par un océan de soda et où baignent chips huileuses et papiers gras.

Ca m'ouvrirait presque l'apétit tout ça. :monstre:

Sinon, pour le bi-processeur : NWN ne le gère normalement pas pour un seul serveur. Par contre, il est tout à fait possible (enfin prévu :p) que chaque processeur gère un serveur différent ou un un serveur et le client. Donc, il a très bien pu avoir deux serveurs sur un processeur et trois sur l'autre dans l'exemple du départ. :)

Par Vitriol le 16/6/2002 à 18:37:30 (#1667391)

Sur son bi 800mhz il a fait tourner un seul serveur avec 5 joueurs et non pas 5 serveurs contenant chacun un joueur.
Pour ça il faut au moins un bi 1500 mhz.

J'attends de voir si la limite de 64 joueurs est accessible avec un gros serveur mais vu le peu de cas que Bioware semble avoir fait des parties à plus de 8 joueurs j'ai des gros doutes sur le fait que ce soit possible.
Ce n'est pas l'objectif principal de NWN d'avoir beaucoup de joueurs simultanés mais pourquoi avoir brandi des chiffres irréalistes pendant tout ce temps?
Depuis le temps ils auraient du limiter le réseau à 8 joueurs, ça éviterait à beaucoup de monde de se faire des illusions et d'être déçus.

Par Erik Lamefeu le 16/6/2002 à 19:19:04 (#1667660)

Au faite j'ai une question... Est-ce que c'est le module qui peut contenir au maximum 64 joueurs ou le serveur au complet? Et un serveur peut contenir plus qu'un module ou un seul? (c'est peut-être stupide comme question, mais je voudrais savoir :))

Par tonton le grognon le 17/6/2002 à 7:31:44 (#1670348)

normalment, 1 serveur = 1 module = plusieurs zones = 64 joueurs au max..., si ta machine est suffisament costaud ou multiprocesseur , tu pourras eventuellement faire tourner plusieurs serveurs...


j'ai trouve comment avoir 64 joueurs... sur un LAN dans un gymnase lors d'une lan-party :D

EDIT : clarification sur la machine de trent et sur la machine necessaire pour 64 joueurs (en dehors de la bande passante)

TrentO
Producer

joined: 17 Oct 2001 Posted: Friday, 14 June 08:54PM
The reason for five was I couldn't pull any more people away from work. On an Athlon 1600 sitting outside our firewall we were able to hook up 64 players (just getting the people was a real hassle). Lag was there, but the game was still running fairly well. We then posted Chapter 1 outside and had 30+ people running through it cheating like mad and casting every high level spell you can imagine. It was quite impressive.

I'd have to guess my 800 would slow down with 16 or more users if they are in a larger module and all actively walking around.

Donc les 5 joueurs precedemment, c'est pas parceque la machine etait à bout de souffle mais parcequ'il ne pouvait pas mettre plus de monde hors travail pour ce test...

une machine avec 1 Athlon 1600 peut gerer 64 joueurs avec un peu de lag...

donc une machine pas forcement top top(un 1600, c'est du bas gamme actuellement), donc le probleme reste bien la bande passante...

Par Solaufein le 17/6/2002 à 16:47:53 (#1672953)

Heu je viens mettre un p'tit peu mon grain de sel ici :p
Je pense qu'on oublie un dernier facteur : La carte graphique. Si un serveur (employé par le ou les MJs) doit afficher dans la fenêtre un trentaine de PJs gesticulant balançant des attaques magiques et invoquant des monstres à tour de bras, je pense qu'une carte Geforce2 MX aura par exemple plus de chance de faire ralentir l'ensemble qu'une Geforce 4 à 64 Mo de mémoire vidéo . Enfin c'est juste une supposition (Bien sûr le problème ne se pose pas si le serveur comme simple hébergeur de la partie et que personne n'y touche en tant que PJ ou MJ)

Par Adalorn le 18/6/2002 à 12:18:36 (#1677324)

es qu'on pourait pas, si on fait confiance aux joueurs(ils sont trops bête pour prog un logiciel pour tricher :D ), faire les calculs sur les ordinateurs clients (lors d'un combat, chacun lance son dés) pour diminuer la bande passante necessaire?
par exemple, chacun doit tellecharger le module avant, et les seules info transférées sont les pv des monstres, les degats, et les positions
:confus:

Par tonton le grognon le 18/6/2002 à 12:59:42 (#1677575)

nan :merci:

ps: Loi de murphy aidant : "Si un joueur peut tricher... il trichera" tiré de la loi 18 "Si ton programme dispose d'un systeme anti-triche, c'est lui qui buggera et donnera aux joueurs les moyens de tricher" ...

et au dessus de tous ca : la loi du DM " Ne jamais faire confiance aux joueurs" :D