hack possible du flux de donnees client-serveur?

Par othar pendavak le 3/10/2001 à 7:55:00 (#9652)

ca va etre dur

http://feedback.blackisle.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=19&t=002836

plein de reponde de derek dont la derniere en fin que notre brave modo va se faire un plaisir de traduire ou de mettre en news car c'est interessant

* va se faire hair *

Par Caepolla le 3/10/2001 à 9:30:00 (#9653)

Non, pas du tout. Je l'ai volontairement omis, à cause de l'actualité pour les serveurs à 64. Un point après l'autre et jamais trop d'un coup. ;)

En gros, la situation est la suivante :
- truquer le flux dans le sens client-serveur ne présentera pas d'intérêt. Car les seules données qui seront prises en compte par le serveur seront uniquement des actions basiques : je bouge, je décide d'attaquer, d'utiliser tel compétence ou tel sort. Bref, simplement enregistrer les actions du joueur.
Tout le reste est côté serveur : les calculs mais également les stats qui rentrent en ligne de compte (pas moyen de faire croire qu'on a une épée + 5 ou 200 points de vie si ce n'est pas le cas).

- d'un autre côté, le hack peut se faire du flux du serveur vers le client.
Pourquoi le faire ? Pour une raison bête, c'est que le client reçoit plus qu'il n'en a besoin. French donne l'exemple d'Everquest. Il existe des programmes pirates, les 'sniffers' qui vont décrypter tout le paquet de données envoyé vers le client. Ainsi ShowEQ permet de connaître tous les monstres présents à un instant t dans la zone, etc... Evidemment ces informations ne sont pas reprises ensuite par le client. L'avantage est donc non négligeable ainsi : le sniffer me permet de savoir certaines choses que je ne devrais pas savoir si je jouais normalement.

Et là, justement il explique que ce genre de hack sera impossible. Car le serveur calcule ce qu'il doit envoyer ou pas. Il n'enverra que ce qui est nécessaire et traité par le client. Le reste est gardé par le serveur. Donc le 'sniffer' est sans intérêt. Evidemment, cela augmente les calculs sur le serveur : et ajouté aux autres détails, on retombe encore sur cette limite à 64. ;)

Par othar pendavak le 3/10/2001 à 10:03:00 (#9654)

qu'est que qu'il (elle ? arrive pas a determiner ;) ) est bien notre modo :)..

rapide, efficace, volontaire, au langage propre.. (bien.. tu penses a moi pour les beta hein ? ;) )

Hoooooo grand modooooooo (s'agenouille)
que ta sagesse et ton innefable grandeur m'envahisse..
Hoommmmmmmmm
(nannn je me moque pas.. je flatte.. ca fait toujours du bien se se faire flatte...et qu'est ce que je flatte bien :D )