Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Neverwinter Nights > NWN - Maskado > Monde permanents : serveurs ?
Monde permanents : serveurs ?
Par loyus le 21/5/2002 à 20:44:55 (#1502355)
J'aimerais faire un petit sondage : seriez-vous intéressés par la possibilité de faire heberger vos modules (dans d'excellentes conditions) par un pro, à un prix raisonnable ?
Pour un 64 joueurs 24/24 avec tous les outils d'administration, en sachant qu'il y a la possibilité de partager les frais facilement (c'est pas une devinette, juste un sondage pour voir si ça vaut le coup) si vous êtes 2 ou + Mjs.
Au MAXIMUM, vous seriez OK pour :
- 150 par mois
- 130 par mois
- 100 par mois
- 80 par mois
- aucun de ces prix
En fait, niveau technique et ressources, pour le moment on peut pas savoir ce que ça va coûter exactement, donc il ne s'agit pas de faire payer le + cher possible, mais surtout de savoir si y a assez de monde intéressé à un prix raisonnable pour l hebergeur ET le client.
Merci beaucoup de vos réponses, et essayez d'imaginer que vous trouvez un 'collaborateur' sur le module qui partage les frais avec vous (c géré automatiquement donc pas de soucis de ce côté) (P.S : donc diviser par 2 les prix ci dessus, pour ceux qui auraient des doutes)
Par W Lock-Strike le 21/5/2002 à 20:58:32 (#1502443)
Je sais bien le prix de revient d'un serveur occupé 24h/24 , donc si je dis ça ce n'est pas parce que les tarifs que tu énonces sont abusifs, bien au contraire. Mais parce que je sais déja que je ne pourrais pas avoir de serveur permanent.
(Et même si je le pouvais je ne serais pas sûr de vouloir :p Je n'ai pas la possibilité de rester éveillé 24h/24 à masteuriser des parties NWN :lol: , et même à plusieurs j'aurais pas le temps :baille: :monstre: )
Mais surtout je pense qu'une info supplémentaire serait bienvenu sur cet hébergement : la possibilité (ou non) d'accéder au serveur par ftp...étant donné que le jeu NWN doit tourner sur ce pc, et que pour chaque mise à jour il faut pouvoir accéder aux fichiers du modules...
pour te donner une idée
Par loyus le 21/5/2002 à 21:11:57 (#1502523)
c'est un service (fait par des joueurs pour les joueurs) qui existe déjà mais pour les joueurs de FPS (counter strike, quake 3 etc...), qui propose les serveurs parmi les plus performants d'Europe actuellement, et les tarifs pratiqués ne permettent pas de faire de marge actuellement (seulement de faire tourner l'ensemble).
Il faut savoir qu'un serveur pour FPS nécessite beaucoup + de ressources qu'un serveur NWN, et donc y a éventuellement la possibilité de proposer quelquechose de très raisonnable. Je suis moi même avant tout un rôliste, et je suis le developpement de NWN depuis le début, donc c'est simplément une idée qui m'est venue à l esprit : est ce qu'il y a des MJs qui recherchent une solution fiable/raisonnable pour hoster des mondes.
Si y en a pas, c'est pas la peine évidemment. Mais c'est très fiable il faut le savoir, et plutôt bon esprit (si un serveur tombe en panne pendant X heures, vous payez pas ces X heures).
bref.
P.S : "Personnellement, même 80 par mois ça me parait encore bien trop cher", un serveur coûte cher, et tu trouveras rien en dessous de ces prix. (d'ailleurs même à ce niveau j'en doute). mais évidemment, il faut pouvoir débourser
P.S : ce sont des clans de jeux qui louent des serveurs actuellement, de counter strike à quake 3 en passant par TFC, pour faire leurs matchs, ils ont besoin de serveurs, c'est assez bête comme principe. ils se divisent le coût entre tous les membres ce qui revient à quoi... 30 à 50 balles par mois pour chacun. J'ai pensé que peut être des MJs seraient intéressés, dans le même sens. a voir donc
Par znog32 le 21/5/2002 à 22:53:06 (#1503083)
une 'table de jeu' en JdR ne fonctionne pas non-stop tous les jours.
du coup faudrait des tarifs genre un soir/semaine pendant X mois et ca devient fatiguant à gérer sur le serveur.. ou alors avoir un système de paiement à l'usage/à l'heure ?
en fait
Par loyus le 21/5/2002 à 22:57:35 (#1503114)
Par ruru666 le 22/5/2002 à 0:23:09 (#1503720)
Petit rapel, ce jeu est censé faire ce ke fais le jeu de role sur papier (mais il ne le remplacera jamais), c a d ke dans mon cas j y trouve tout ce kil me fo car mes amis et moi ki jouillons a ADD nous somme eloigne physikement, et donc... vous comprenez sans ke je rentre dans les details.
1) je trouve donc un pe ridicule de payer meme 80 E par mois pour ke des gens ke je connais pa viennent jouer sur mon monde sans meme ke j intervienne...
2) je te vois venir, pour creer un monde persistant (ce ki est fort possible) et finir pa demander du fric aux joueurs... Je crois ke tu aurais des surprises de taille :mdr:
Voila j arrete de t embeter mais je voulais juste reagir.
Par Caepolla le 22/5/2002 à 4:05:56 (#1504187)
Maintenant, il est vrai que ce type de serveurs peut à mon avis intéresser deux types de personnes :
- les maîtres qui décident de mettre en place un monde permanent. Vu le temps nécessaire pour les monter correctement, ça implique un grand nombre de personnes et donc un partage possible des coûts entre les concepteurs.
- les guildes qui souhaitent éventuellement avoir un point de chute permanent et un espace accessible à toutes heures de la journée. Là encore les coûts pouvant se répartir entre eux.
Le jeu n'est pas encore sorti, donc c'est assez délicat de savoir si un marché réel existe de ce côté là.
Pour Counter-Strike, le nombre de personnes louant des serveurs est tout à fait marginal par rapport au nombre de joueurs total, et s'il y a un marché réel sur ce plan c'est aussi parce que le nombre de joueurs total est énorme : même en faible proportion, il y a toujours des personnes qui restent intéressées.
Pour les ressources, et à nombre de joueurs égaux, je suis d'accord que le coût en bande passante est moindre. Par contre, je ne m'avancerai pas sur les besoins en RAM ou processeur qui peuvent être très élévés en fonction de la taille des zones ou du nombre de scripts à gérer.
P.S. : l'idée de znog, de serveurs à louer dans une tranche (par exemple tous les vendredis) peut-être intéressante aussi, mais là c'est une lourdeur de gestion supplémentaire pour l'admin.
ouais
Par loyus le 23/5/2002 à 19:19:47 (#1515201)
Mais comme j'ai vu des gros projets comme Neferil, les projets US etc... Des gens qui veulent proposer des mondes qui leur tiennent à coeur en permanent (Eau Profonde par exemple) Je me suis dis, y a peut être des gens intéressés.
Erreur je pense.
Dans tous les cas, attendons de voir surtout la réaction des différents MJ.
Rappelons que NWN proposera des types de jeux très variés. Alors on a les MJ qui découperont leur campagne en différents petits scénarios jouables en quelques jours, mais on peut très bien aussi avoir des MJ qui feront des campagnes très longues sur un monde permanent, et là ça peut être intéressant, que les joueurs puissent s'attacher au monde, y revenir tant qu'ils veulent, et le faire évoluer à petite dose en étant en collaboration / concurrence avec les autres joueurs.
Je prendrais exemple d'un monde dont j'ai tous les plans, le scénario général et l'intrigue. Il s'agit d'un monde qui propose un challenge dès qu'on arrive, dans le sens où on ne connaît rien, il y a juste une situation X, et une intrigue à découvrir, puis à résoudre. Seulement, c'est une campagne sur le long terme, sûrement quelques mois, et le fait d'avoir des joueurs qui explorent un monde permanent, le cartographie, s'échange des infos et essaye de résoudre certaines enigmes bizarres, de trouver toutes les zones cachées, tout ça sur le long terme et avec beaucoup de monde, ça peut aussi être très très fun du moment que le MJ fait son boulot pour faire évoluer la campagne et son monde, s'occupe bien de faire évoluer en fonction des joueurs qui contribuent le + à réunir les pièces du puzzle etc...
Un vrai scénario en temps réel avec beaucoup de monde, ça peut être aussi très captivant si le monde est persistant. Je suis comme vous, enfin la majorité je pense, Everquest, DAOC and co. c'est chiottes pour moi, et je ne vois pas l'intêret d'un monde permanent "vide de campagne" où il s'agit seulement de faire de l'exp sans jamais rien explorer puisque les 3000 joueurs empêchent d'avoir des zones inconnues ou même vides. Mais un grand monde avec un maximum de 64 joueurs au maximum, car pour moi 64 joueurs c'est déjà beaucoup, ça peut aussi être une variante très intéressante.
voilà.
(et bien sûr, une fois la campagne achevée au bout de quelques mois, quand on commence à avoir un petit background sympa avec des joueurs qui ont acquis des rangs et des postes au sein du monde, il s'agit de trouver une autre campagne générale pour intéresser de nouveau). Bref, ça peut avoir son charme si bien encadré (plusieurs MJs obligatoires)
Re: ouais
Par W Lock-Strike le 24/5/2002 à 2:19:39 (#1517639)
Provient du message de loyus :
je sais bien que tout l'intêret de NWN réside dans les parties temporaires.
Mais comme j'ai vu des gros projets comme Neferil, les projets US etc... Des gens qui veulent proposer des mondes qui leur tiennent à coeur en permanent (Eau Profonde par exemple) Je me suis dis, y a peut être des gens intéressés.
Erreur je pense.
Dans tous les cas, attendons de voir surtout la réaction des différents MJ.
Au cas où ça n'aurait pas été compris ainsi, je parlais au nom du module Eauprofonde, justement ;)
Désolé j'aurais du le préciser plus explicitement dès le départ. Mais je le réaffirme : il semble à l'heure actuelle completement exclu de débourser de l'argent pour faire tourner le module. Et nous ne visons d'ailleurs pas le caractère permanent à tout prix, mais bien semi -permanent (une seule zone permanente, la zone d'entrée, pour laquelle nous devrions déja avoir un hébergement perso permanent quasi permanent)
:merci:
PS: idem pour Millenium et la guilde des Lames du Destin ;)
Par Alandaros le 24/5/2002 à 14:06:30 (#1519585)
Je crois que proposer des serveurs permanents à des modules pour NWN est cause perdue, même a bon prix ;)
Je compte aussi proposer le semi-permanent, et la permanence ne représentera qu'une zone, comme la zone d'entrée pour EP ( serveur déjà trouvé ... )
merci
Par loyus le 27/5/2002 à 16:32:51 (#1537066)
Le thread modules permanents a été fermé,
mais je vous remercie de vos réponses en général.
On ne va donc pas proposer une offre pour hoster des modules permanents, sauf si une demande soudaine apparaissait.
Par contre, je m'adresse aux différents DMs qui vont hoster leur monde en semi-permanent, quelle connexion allez vous utiliser ?
En sachant qu'avec un 56k, on peut hoster 8 joueurs, les calculs sont vite fait pour l'ADSL. Il faut donc prendre en compte l'upload essentiellement.
56k (33,6kpbs en upload) - "approximatly 8 players"
Netissimo 1 (128kbps en upload)
ça donnerait approximativement 32 joueurs maxi en utilisant toute la connexion.
Netissimo 2 (256kbps en upload)
Ici approximativement 64 joueurs maxi en utilisant toute la connexion.
Tout dépend de ce qu'il nomme par 56k chez bioware, normalement les 56k ont un upload de 33.6, mais la version 28.8 "seulement" existe aussi.
En gros, pour ceux qui veulent hoster en semi permanent confortablement, il faudrait quelquechose qui se rapproche des 256kbps en upload, ce qui correspond à toutes les offres "pro" du cable et de l'adsl. ça permettrait d'acceuillir environ 50 joueurs dans des conditions confortables.
Moi je vais faire un monde semi permanent (une campagne cf mon dernier thread), et j'ai netissimo1. Je me demande comment vous allez hoster vos serveurs ? Hoster un serveur dans de bonnes conditions nécessite une machine qui s'en occupe à part entière (sinon ça rame si on fait autre chose), ce que j'ai. Mais pour la connexion, ça m'empecherait de profiter du web sans bousiller la connexion du serveur, pareil. Je pense qu'il vaut mieux 2 lignes ADSL différentes (une netissimo 1 toute seule pour un serveur, pour accueillir 30 joueurs environ ce qui est pas mal), et l'autre pour le surf.
Enfin, si vous avez des idées, merci. Je cherche une solution.
P.S : je parle des semi permanents ou quasi permanents, pour ceux qui ont répondu à mon ancien thread, pour les autres, la question ne se pose pas.
Par ReaLMz le 4/6/2002 à 23:32:06 (#1593932)
Re: merci
Par tonton le grognon le 5/6/2002 à 8:15:56 (#1595242)
Provient du message de loyus
..56k (33,6kpbs en upload) - "approximatly 8 players"
un 56k ne permet que 2 joueurs dans de bonnes conditions..Netissimo 2 (256kbps en upload)
Ici approximativement 64 joueurs maxi en utilisant toute la connexion.
La moitie sera plus realiste...Tout dépend de ce qu'il nomme par 56k chez bioware, normalement les 56k ont un upload de 33.6, mais la version 28.8 "seulement" existe aussi.
non... un modem qui est 56k est forcement 33.6 theorique en upload... il ne descent en dessous que dans le cas d'une mauvaise ligne... en france, un 56k qui serait bloqué à 28.8 max n'existe pas... (par contre en fonction de ta ligne, ta connection peut varier de 24 (tres pourri) à 33 (tres bon))En gros, pour ceux qui veulent hoster en semi permanent confortablement, il faudrait quelquechose qui se rapproche des 256kbps en upload, ce qui correspond à toutes les offres "pro" du cable et de l'adsl. ça permettrait d'acceuillir environ 50 joueurs dans des conditions confortables.
bin non pas à la sortie du jeu... du moins pas tant que Bioware n'aura pas lancé un patch d'optimisation... c'est pevu pour "plus tard"
donc à moins d'avoir accés à une ligne T1/T3 ou equivalent... les serveur permanent/semi permanent à plus de 30 joueurs ne sont pas possible en france sur l'ADSL... pour l'instant
lol
Par loyus le 5/6/2002 à 14:07:20 (#1596930)
MOn message date d'AVANT qu'ils abaissent leur limite de 8 à 2.
Donc tu peux tout diviser par 4. Mais les calculs restent corrects.
enfin
Par loyus le 5/6/2002 à 14:25:01 (#1597025)
En général maintenant, ils sont tous en 33.6.
Pour netissimo 2, comme je l'ai déjà posté sur l'autre forum, permettra du coup de n'accueillir *que* 16 joueurs, tandis que net1 *que* 8 joueurs. Un serveur c'est essentiellement l'upload qui est intéressant à voir, et si tu évites de généraliser en imaginant des trucs "genre 1ko/s par joueur, donc 16 joueurs sur net1", tu trouves quelquechose de beaucoup plus précis.
Sur net1, la limite sera 8 joueurs. Sur net2, elle sera de 16. Parceque Bioware parle bien de limite, pas de recommandations. Donc on peut imaginer que ceux qui voulaient faire leurs parties avec leur modem classique, c'est mort d'avance, et ça restera très difficile même après optimisation.
Ensuite, toutes les connexions broadband permettront d'heberger tranquillement ses parties temporaires, les petits scénars où on fait jouer 4/6 joueurs. Mais à la *gde* deception de certains, il faudra oublier l'idée d'heberger des mondes semi-permanents chez soi, sauf sous net2, si on ne s'attend pas à franchir la barre des 16 joueurs.
Il faut savoir que normalement, 8 joueurs en net1, 16 joueurs en net2, ça permettrait théoriquement aux joueurs de jouer confortablement. Il faut ensuite prendre en compte les gros problèmes de PING entre les différents ADSL/IDSN/56k selon les providers aussi. On peut facilement arriver à une seconde voire + dans certaines situations, ce qui n'est plus de l'ordre du jouable.
C'est pour ça je pense que si des réseaux comme Neferil veulent fidéliser du monde, ils ont intêret à - peu importe la limite et le moyen - avoir des serveurs fiables qui permette de jouer à un ping correct (1), sans lag (2). Je me base en tant que joueur, les mondes semi-permanent, OK si les horaires sont fixes et respectés, mais il suffit d'imaginer un joueur qui a souvent l'habitude de se faire déconnecter parceque la machine reboot ou a planté, ou parcequ'il faut faire des modifs... Un joueur est très exigeant, et juste en terme de hardware, il est en général plus attiré par les mondes très stables (3). Je parle bien ici des semi permanents et permanents, et pas d'autre chose.
Par ß®|Tñÿ le 5/6/2002 à 16:25:09 (#1597644)
Par Caepolla le 5/6/2002 à 17:56:52 (#1598144)
Pour le ping, sans négliger le facteur (2.000 ms de latence avec le serveur ça ne doit pas être top), il est vrai qu'il peut-être relativisé sachant que les combats fonctionnent en enregistrant ton ordre et l'exécutant le round suivant justement pour ne pas tomber sur les avantages impoortants procurés à celui qui a le meilleur ping.
P.S. : Britney/Kray, pour la lisibilité du forum, merci d'éviter les bandeaux graphiques lorsque le message prend moins de place en hauteur que la signature. ;)
D'ailleurs, une signature texte avec lien est souvent bien plus marquante si on veut donner une information (les jolies bannières, ce sont comme les pubs originales, on retient souvent la pub mais pas le produit). :)
Par loyus le 5/6/2002 à 18:06:33 (#1598193)
Provient du message de ß®|Tñ&ÿ
Le ping n'a pas d'importance pour Neverwinter Nights. Le système de rounds concu par BioWare permet d'oublier cette variable. La seule limite et celle de l'upload.
Attention à ne pas exagérer. Le ping est TOUJOURS une variable à prendre en compte en ligne.
Il sera minimisé grâce au système de rounds, mais tu verras que si tu as 1000ms de ping, tu le sentiras bien passer. Que cela soit pour parler, pour annoncer au serveur que tu veux faire telle action, faire appaître un menu, parler ou quoi que ce soit.
Je pense que sur NWN on pourra éventuellement aller jusqu'à 500 de ping sans que ça soit véritablement génant, mais attendons de voir leur netcode avant de crier victoire, en tous cas pour ce qui concerne le ping.
Sinon c'est vrai que c'est minimisé, mais un ping à 1000 ms, ça fait souvent merder beaucoup de choses. il faut que ça reste dans les limites du raisonnable, ce qui posera quand même problème entre certains types de connexions/providers qui dépassent parfois facilement la barre des 1000ms (en France).
Par tonton le grognon le 5/6/2002 à 19:19:55 (#1598570)
Je parle bien ici des semi permanents et permanents
le cas permanent/semi-permanent est une exception dans le reseau neferil... et va le devenir encore plus vu l'evolution rescente de l'etat des connections pour nwn...Caepolla : Pour ma part, et bien que je fasse partie du réseau Néféril, j'ai défini mes objectifs en fonction de mes moyens (et pas que la connection ou le serveur, mais aussi du temps libre que je souhaite allouer au jeu), et non l'inverse, donc ça ne me pose pas vraiment de problèmes.
Pareille, mon module est concu pour que ma ligne (net1) le supporte et le nombre de joueur qui va avec (entre 6-8)
donc idem en conclusion... et le serveur ne sera probablement ouvert que 1 à 2 fois max par semaine...
et en finale..si des réseaux comme Neferil veulent fidéliser du monde
Le but n'est pas la... le but est que les dm trouvent des ressources (script/module/modele/idées...) et des joueurs et vice versa...
il n'y a aucun but de "fidelisation" ou autre.... les joueurs sont content, ils reviennent comme joueur, voir deviennent Dm et integre neferil.... ils sont pas content, ils vont voir ailleurs... point barre... on est pas commerciale, on ne doit rien à personne et on a aucun objectif particulier mis à part se faire plaisir et partager notre plaisir avec d'autres....
Par loyus le 5/6/2002 à 20:03:20 (#1598840)
Provient du message de tonton le grognon
il n'y a aucun but de "fidelisation" ou autre.... les joueurs sont content, ils reviennent comme joueur, voir deviennent Dm et integre neferil.... ils sont pas content, ils vont voir ailleurs... point barre... on est pas commerciale, on ne doit rien à personne et on a aucun objectif particulier mis à part se faire plaisir et partager notre plaisir avec d'autres....
quand je masterise, je cherche quand même à fidéliser mes joueurs pour qu'ils aient envie de rejouer (et sans changer de Mj).
Tous ceux qui vont consacrer du temps à NWN souhaitent dans une certaine mesure que les joueurs s'amusent, et en général çe les fait revenir.
Par Becbunzen le 27/6/2002 à 9:55:29 (#1717926)
tes tarif sont comparables a ceux de mon hébergeur actuel. Mais au lieu d initiatives isolée de Mj ok pour payer leur module permanent, il serai interessant que un reseau de module soit directement en partenaria avec un hébergeur pour proposer un hebergement permanent/semi permanent a moindre cout.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine