Extrait de l'EULA du Toolset

Par Mind le 19/5/2002 à 7:16:22 (#1487966)

J'ai vu cette information sur Slashdot. Si vous comptez créer des modules, cela vous concerne directement.

Careful review of the EULA of the Neverwinter Nights Beta Toolset reveals the following clause:

Section 4(b):

By distributing or permitting the distribution of any of your Modules, you hereby grant back to INFOGRAMES and BIOWARE an irrevocable royalty-free right to use and distribute them by any means. Infogrames or BIOWARE may at any time and in its sole discretion revoke your right to make your Modules publicly available.

[...]

Derek French, the Assistant Producer for Bioware, confirmed that this section of the EULA is not going to change for the final release. Although he noted in the same message that similar clauses have been used by other companies providing tools for users to create their own content, NWN has a much greater scope than any of them by far, and it's now a profoundly bad idea for someone who wants to keep control of their writing, characters, or game ideas , or use those elements elsewhere, to make a NWN module using those elements publically available.

[...]

The full forum thread discussing this can be found here.

Pour résumer, si vous rendez disponible au téléchargement un module que vous avez créé, Bioware et Infogrames s'autorisent à le vendre et à vous en interdire la distribution. Tout ceci sans rien vous reverser en contre partie bien évidemment.

Par tonton le grognon le 19/5/2002 à 7:34:05 (#1487974)

ouep ca fait bagarre sur les forums à propos de ca...
ca veut seulement dire que bioware interdit tous revenus avec nwn et surveillera cela de pret, et se reserve le droit lui de faire du pognons avec des modules que les joueurs rendraient publiques.... ils ont jamais caché que les joueurs n'auraient jamais le droits de faire des sous avec nwn quelquesoit le moyen ... ca me derange nullement, si ca permet à bio de gagner des $$$ et que ca les motive pour nous faire une suite ;)

comme derek dit, Quake 3, Half-Life, StarCraft, Unreal, etc et tous les logiciels disposant d'un editeur ou d'un moyens de faire un contenu perso ont la même close... c'est pas nouveau...

si tu veux pas que bioware se servent de ce que tu fais... tu le rend pas publique..point

\\edit ... bah...je vois mal comment bio/infogramme pourrait interdire à quelqu'un (à partir du moment ou tu mes pas ton "vrai" nom dans le module) d'utiliser ou de rendre publique le module que tu fais... et dans un cas comme ca, je ne tiendrais même pas compte de ce qu'il diront... et en plus, il suffit de changer le nom de ton module et hop... c'est un nouveau module... cette clause n'a aucune valeur et est impossible à mettre en pratique...

\\edit 2 sans compter qu'en lisant les forums bioware sur la question... comme dit un intervenant " il ya tellement de gens qui pensent qu'ils vont reussir à faire un module suffisament brillant/innovant/coder/hakpacker pour que bio/infogrames s'interesse à eux ? "

dans l'histoire du jeux video, à part le cas "counter stryke" qui est connu, je crois pas qu'il y est eut plus d'une 10énes de cas en TOUS

Par Shinji le 19/5/2002 à 8:28:56 (#1488013)

Enfin je sais pas je trouve ça logique en plus, je voudrais pas dire mais aussi talentueux que soit le module, ils auront toujours utilisé les outils que fournissent Bioware pour le faire...
A partir de ce moment là, il me semble logique que Bioware-Infogrames en tire tous les avantages, non?

Par Caepolla le 19/5/2002 à 8:30:49 (#1488017)

Merci Mind pour le lien. :)

Pour le fond du débat, c'est la tempête dans un verre d'eau sur le forum officiel.
Comme le note une des personnes de Bioware, il leur suffirait de ne plus mettre d'éditeur avec le jeu et ça règlerait tous les problèmes. L'éditeur appartient à Bioware et ils peuvent fixer des conditions spécifiques à la license d'utilisation allouée.
Ensuite, ça n'a rien de nouveau du tout. Pour Half-Life, l'EULA est la même pour l'éditeur SDK (1.1 License Grant. Valve hereby grants Licensee a nonexclusive, royalty-free, terminable, worldwide, nontransferable license to : [...] (b) reproduce, distribute and license the Mod in object code form, solely to licensed end users of Half-Life, without charge. ). Ca n'a pas empêcé Counter-Strike, bien au contraire. Pour Half-Life, il y a eu également Gunman Chronicles qui, à la base, était aussi un mod, mais solo.

De toutes façons, ils ne vont pas piquer en masse les créations des fans pour se les approprier et essayer de se faire de l'argent dessus, sauf à vouloir saboter la communauté, et donc leur vente du jeu, sa longévitié et donc leur marché potentiel pour des add-on.
Et puis ça concerne plus les créations américaines que les modules francophones. :rolleyes:

Enfin, ça ne concerne que les éléments crées avec l'éditeur, je ne vois pas comment ça pourrait s'appliquer au contenu personnalisé ajouté de façon tierce (via la gestion en hak-pak). Quant à l'interdiction de distribuer ce que Bioware déciderait de distribuer, je ne vois pas trop comment ça pourrait ne pas être contourné en pratique.

:)

//Edit : mouarf, comme Tonton. Avant de commencer à s'inquiéter de voir Bioware prétendre vouloir distribuer le module crée, il faudrait déja par commencer par faire quelque chose de suffisamment intéressant, que des personnes seraient prêtes à acheter dans le commerce, suffisamment bien pens pour se suffir en solo et suffisamment connu pour être repéré par Bioware. Et les projets de certains qui râlent ne sont pas forcément les plus susceptibles d'y correspondre. ;)

Par Quab le 19/5/2002 à 8:32:42 (#1488022)

Il y a un coffret Starcraft qui est sorti il y a 2 ans (je me souviens plus du nom), il contenait une centaines de missions. En version commerciale... retirée de tous les points de vente peu de temps apres.

Dans ce cas je peux comprendre, faut pas exagérer, mais là ça pose quand même un problème. Pour le module on line, aucuns problèmes, le créateur garde le contrôle sur son module.

Mais dans le cas d'un module solo ? imaginons... Je fais un module solo, je le met à télécharger sur un site pour la communauté NWN. ça veut dire que Bioware peut le prendre, en faire ce qu'il veut et m'interdire de continuer à le distribuer ? (gratuitement bien sûr)

Faire un module solo et ne pas le rendre publique, je vois pas trop l'interêt :doute:

/edit aussi :p

Comme le note une des personnes de Bioware, il leur suffirait de ne plus mettre d'éditeur avec le jeu et ça règlerait tous les problèmes.

Hum... J'ai quand même l'impression que avant d'être un jeu, NWN est un éditeur de module. Et ça ne sera pas la première fois, Vampire était un jeu assez baclé et je pense que les devs comptaient sur l'éditeur mais ils se sont plantés, malheureusement. Le shèma se répète avec Dungeon Siège, un jeu court et pas trop travaillé. Alors est ce la nouvelle stratégie ? je sors un jeu pas vraiment fini mais je met un éditeur pour que le public le termine.

/et re edit :p

J'ai n'ai pas la prétention de faire le module qui va tuer la mort 3 fois, loin de là, c'était juste un exmple :p c'est juste la démarche qui me gène un peu mais c'est clair qu'il y a peu de chances que cela arrive :) et puis si j'en fait un, un jour... Il se passera entre Valis, Kannon et l'île de Marmo, tout ça est déjà sous © :p

Par Jey le 19/5/2002 à 12:11:23 (#1488496)

Moi si ça peut les aider à gagner plein de sous, ben je suis comme Tonton, puisque nous on peut pas en gagner, autant que ce soit eux.

Et pis très franchement, si je devais faire un super module méga top de la mort qui tue, et que Bioware s'y intéressait, moi je serai trop honoré au contraire!.. et je leur offre de bon coeur. De ttes façons, cela signifierait déjà que mon module, pour être remarqué, était assez célèbre, donc que mon nom, je pense, ne serait pas oublié de sitôt ds la communauté de ce jeu. Et me dire que mon petit module à moi que j'ai créé juste pour m'amuser va être vendu dans le commerce car on l'a considéré excellent, bah ça me flate!!! :D
Ensuite tu vois, comme le gars qu'a fait Counter et qui a été engagé par Valve à la suite il me semble, ça peut tjrs apporter qques avantages autres, car même s'ils n'y sont pas obligé, rien ne dit qu'on ne pourra pas négocier certaines choses s'ils sont sympas. En plus, ce module aura forcément pleins de scripts, et autres choses personnalisé (qui le différenciera des autres), donc le gars sera vraiment un informaticien amateur mais doué, et donc il est peut-être intéressé pour faire une carrière ds le mde de l'info, et en particulier du jeu vidéo; alors qui sait si on peut pas négocier une place chez Bioware par ex... On peut peut-être aussi s'arranger pour laisser un clin d'oeil ds le module indiquant le nom de l'auteur à la manière de BG1, et donc je pense que ce genre de gloire est pas mal pour l'égo de quiconque... etc...

Par Schoumy le 19/5/2002 à 12:26:36 (#1488542)

Bien d'accord, avec tous ça.

C'est vrai que si NWN sort sans son éditeur de module, ils vont au suicide car le but du jeu est quand meme de nos offrir un soft qui nous permettra de recreer l'ambience du jeu de role papier en créant une histoire.

Mais ca ne doit pas les empechers de faire une bonne campagne solo et des modules officiel au dessus du niveau des joueurs, sinon on pourrait se poser des question

:confus:

Par Quab le 19/5/2002 à 12:35:45 (#1488580)

Vu sous cette angle tres alléchant, c'est clair que c'est agréable.
Ce n'est pas le côté pécunier qui dérange, je pense juste qu'un créateur qui s'est investi dans la création de son module, qui a travaillé un monde riche (histoire, panthéon, géographie, etc...) sans parler des scripts, modèles ou textures, c'est quand même un boulot énorme, et bien on peut tout simplement lui interdire de continuer à distribuer son module, donc de continuer à le faire évoluer, enfin c'est pas tres sympa pour lui même si indirectement c'est une forme de reconnaissance à faire reluire son égo. Mais comme le dit Tonton, c'est rare que cela arrive :)

Par Caepolla le 19/5/2002 à 12:36:39 (#1488587)

Provient du message de Quab :
Hum... J'ai quand même l'impression que avant d'être un jeu, NWN est un éditeur de module. Et ça ne sera pas la première fois, Vampire était un jeu assez baclé et je pense que les devs comptaient sur l'éditeur mais ils se sont plantés, malheureusement. Le shèma se répète avec Dungeon Siège, un jeu court et pas trop travaillé. Alors est ce la nouvelle stratégie ? je sors un jeu pas vraiment fini mais je met un éditeur pour que le public le termine.

Je trouve la critique juste pour Dungeon Siege. Un peu moins pour Vampire. ;)

Pour NWN, j'attends d'avoir le jeu pour me prononcer, donc ce qui va suivre est évidemment à prendre avec toutes les réserves.

Dans l'idée de Bioware, NWN c'est aussi un jeu solo. C'est cet aspect qui va faire vendre le jeu au grand public, et il faudra que cet aspect assure puisque c'est ce qui va déterminer en grande partie l'étendue du marché qu'ils vont pouvoir toucher. Il y avait un message de Derek French qui disait d'ailleurs à ce qu'ils s'attendent à avoir 60% des acheteurs qui ne toucheront qu'au mode solo.

Reste qu'un jeu solo ça ne dure qu'un temps. On y joue, éventuellement on y rejoue et ensuite ça va au placard.
Pour assurer la longévité d'un jeu qui est d'abord vendu à cause de son mode solo et sachant que le programme reste le même avec la même IA, le seul moyen de maintenir l'intérêt c'est le mode multi. D'ailleurs, le modèle de half-Life revient souvent pour eux.
Le problème, c'est que c'est moins délicat de faire un mode multi intéressant pour un FPS comme Half-Life que pour un JdR (ce qui ne veut pas dire que tous les FPS ont un multi intéressant, loin de là). Le problème du second, c'est que souvent le jeu ne propose que de rejouer en mutli ce qu'on a joué en solo. Ou presque. Pour Diablo/DS, ça passe encore car étant axé sur la progression du personnage. Mais à BG, l'intérêt de refaire en multi l'aventure solo, ça ne présentait pas grand intérêt.
Donc pour s'assurer d'un multi intéressant, il fallait donner aux joueurs le moyen de raconter leurs propres histoires. Et ça passait par un éditeur.

Maintenant il y a éditeur et éditeur. Depuis Vampire, l'ajout d'un éditeur est presque devenu un standard des JdR. Seulement souvent le développeur se contente de proposer une version à peine remaniée de leurs propres outils de développement : c'est complexe, ça demande parfois une machine puissante pour tourner et c'est parfois mal documenté.
Là, l'éditeur a été conçu dès le départ dans le but de l'utilisateur final, des joueurs. Il y a donc toute une série d'exigences qui ont été intégrées dans l'éditeur et qui ne s'imposaient pas s'il n'avait été question que de créer d'abord des outils internes qu'on proposerait ensuite à la communauté qui n'aurait qu'à se débrouilller avec : le système des tuiles, les assistants-wizards, etc ...

L'idée générale donc : NWN n'a pas un éditeur parce que c'est un jeu mal foutu à monter soi-même, mais un jeu riche notamment parce qu'il a cet éditeur. Enfin, ça demande confirmation avec le jeu évidemment. Mais on a déja un avant-goût avec l'éditeur là. :)

:merci:

P.S. : raah, et moi qui voulait plus faire de tartines. :p

Par Mastokk le 19/5/2002 à 13:32:50 (#1488797)

Un jeu riche avec un éditeur puissant? tu m'etonne :). Vu tout ce qu'on peut faire avec et que je suis un forcené de la création de cartes et d'objets je sens que je ne vais pas beaucoup mettre les pieds dans le jeu lui même :D.

Par Quab le 19/5/2002 à 13:33:16 (#1488798)

Un peu plus de beurre sur la tartine ou de la confiture peut être :p

Je n'ai pas voulu dire que NWN était un jeu mal foutu, c'est Bioware et d&d quand même derrière :D

Je voulais dire que la "menace" de retirer l'éditeur me fait doucement sourire. NWN sans son éditeur, ce n'est plus NWN justement parce que l'éditeur a vraiment été développé en paralèlle et qu'il est un des plus abouti. Celui de Vampire ou même celui de Darkstone dont il se rapproche beaucoup sur certains points n'ont pas réussi ce pari.
C'est un élément important du jeu, d'ailleurs toute la communauté gravite plus autour des modules et autres possibilités de développement que de la partie solo. Moi même, la partie solo m'intérresse plus pour comprende les mécanismes du jeu que le jeu en lui même. Mais il est clair que la plus grande partie du public attend un "BG3" jouable d'abord en solo bien tranquille :) .
Jusqu'à présent les éditeurs se voulaient être un prolongement du jeu, pour améliorer sa durée de vie mais à part pour quelques FPS et les RTS, ça n'a jamais tres bien marché, parce que comme tu le dis, il fallait être ingénieur pour espèrer pondre quelque chose.
Cette fois semble la bonne vu la qualité de l'éditeur, pour pouvoir poser toutes ces idées qui se balladent dans nos têtes à la lisière du sommeil ;) .

Vampire est un "bon" jeu mais ce n'est pas en solo que je l'ai apprécié (linéaire et bourrin) mais bien en multi avec un MJ. L'éditeur était beaucoup trop compliqué malheureusement et les décors limités. Il y avait eu Revenant aussi, je l'attendais un peu comme on attend NWN, quelle deception... Encore un jeu court avec un éditeur bidon qui permettait que le deathmatch, du bourrinage quoi...

Voilà j'ai plus de beurre ni de confiture :p

Par Caepolla le 19/5/2002 à 13:58:03 (#1488901)

Arf, c'est parti d'un quiproquo alors. ;)

La phrase du développeur de Bioware qui disait que sans éditeur il n'y aurait pas de problèmes n'était pas du tout une menace. Dans sa bouche c'était pour bien marquer que ça restait leur éditeur et que c'était avec ça que les gens allaient pouvoir créer leur parties : bref, sans cet éditeur vous seriez bien embêtés pour créer vos projets (ou alors en faisant du reverse engineering et en re-programmant soit-même son propre éditeur pour NWN avec les mêmes fonctions). :)

Par Quab le 19/5/2002 à 14:16:17 (#1489009)

Oui, je me suis pas tres bien exprimé aussi, j'aurais bien aimé faire plus clair mais depuis l'arrivée de cet éditeur, les nuits sont courtes et j'ai un peu la tête dans l'oeuf ;)

Si c'est pas une menace alors ça va, ils s'en sortent bien :p

Par tonton le grognon le 20/5/2002 à 6:58:11 (#1492948)

Derek French
Assistant Producer

Joined: 16 Oct 2001
From: Euphoria
Posted: Sunday, 19 May 10:22PM
We have been in contact with Infogrames and the concerns over the wording of the EULA, by the fans, has been duly noted.

The legal beagles will be taking another look at this issue and we should have more information for you in a few days (Monday is a holiday up here).

Until that time, we won't have any further comment on the EULA until a more official statement can be made.

bref traduction
"c'est bon, c'est bon... vous avez hurlé assez fort... on va voir avec infogrames pour mettre un EULA specifique à nwn et non pas un truc generique... attendez la fin de la semaine pour avoir une reponse complementaire"

Par W Lock-Strike le 20/5/2002 à 8:15:07 (#1493006)

une seule chose à ajouter : ERF.

Je suis d'accord avec Tonton à la base, et ce qui a été ajouté en général apres...
Et je remarque surtout une chose : je crois qu'on peut lancer ce débat sur n'importe quel froum francophone, ça sera toujours la même réaction : à 90% les gens seront ok pour dire que c'est normal.
Mais dans l'état d'esprit ricain, oulah l'outrage à la liberté-d'entreprendre-et-de-faire-du-bénef-avec-son-boulot que c'est pas. Ce n'est pas nouveau, et je ne fais pas l'écho d'un cliché : c'est ainsi, dans les pays anglo-saxons tu fais quelque chose t'es payé, surtout si c'est original et novateur...
Ceci explique cela...faut voir les forums officiels pour le croire...

Mais ça me fait quand même bien rire ce tas de :bouffon: qui pensent taper dans l'oeil du beau Derek [oulah le jeu de mot de fin de nuit blanche :doute: désolé, je sors, mais je finis mon post avant :monstre: ].
Faut descendre de son nuage là les djeunz. C'est pas en faisant un module grâce à un éditeur qui fournir tout clef en main que vous allez être propulsé "développeur de jeu vidéo" pour votre immmmmmmense talent scénaristique :ange:
(aïe merde je suis en train de tuer dans l'oeuf des vocations prometteuses là si ça se trouve :p)
Entre le boulot fourni par Bioware , notamment pour concevoir l'éditeur, et celui que demandera la construction d'un module (qui sera toujours un pur plaisir), il y a un énorme fossé qui justifie 1000 fois cette clause...et là du coup ça me ferait presque mal qu'ils la modifient parce que ça gueule :doute:

C'était mon message à la jeunesse pour la soirée. Je retourne chercher des pensées de haut-vol sur http://jeanclaudevandamme.free.fr/

Si vous souhaitez signer la pétition pour que WLS dorme et vous épargne ses posts déconfits de 8h du mat :baille: , hurlez assez fort et je verrai avec Infogrames ce que je peux faire :ange:

Par tonton le grognon le 20/5/2002 à 8:45:27 (#1493025)

le probleme n'est pas un probleme de $$$, mais un probleme de "je garde le controle sur ce que j'ais fait" ie ils supportent pas la clause qui dit "que bio:infogrammes peut faire ce qu'ils veulent avec les modules des joueurs sans leurs demander leurs avis" c'est ca qui les fait grimper aux branches ;)

Par W Lock-Strike le 20/5/2002 à 10:15:46 (#1493177)

Ouhhh le faux prétexte pour pas dire qu'on est vénal :D

Et puis je suis sûr que ce sont pas des ricains qui disent ça (huhu)