Pause T4C.... Révisions examens

Par Gamlock le 1/5/2002 à 20:04:51 (#1380864)

Les examens approchent à grands pas. Ayant encore un minimum de bon sens (pas comme certains...) je fais un break T4C afin de réviser le bac dans les meilleures conditions possibles.
Je serais de retour sur le serveur vers la fin du mois de juin. En espèrant que ce message permettra à certains joueurs de réaliser que la vie IRL a toujours le pas sur la vie RP, je vous souhaite à tous de réussir vos examens.
Bonnes révisions et à bientôt.

Le joueur de Gam MacDohl.

(ps: en revanche je passerais toujours un peu sur le forum...)

Par Brianos le 1/5/2002 à 20:09:12 (#1380888)

Eh bien bonnes révisions et bonne chance pour ton bac.

Mais tu sais, pas la peine de réviser 2 mois à l'avance...c'est une pécadille le bac! ;)

PS: tu as pris russe en 3e langue? :ange:

Par Fady-o Drako le 1/5/2002 à 20:13:10 (#1380916)

Bonne révision et reviens nous en pleine forme avec le bac entre les mains !! :D

Par Gamlock le 1/5/2002 à 21:15:44 (#1380938)

Provient du message de Brianos :
Mais tu sais, pas la peine de réviser 2 mois à l'avance...c'est une pécadille le bac! ;)

PS: tu as pris russe en 3e langue? :ange:

-> Ma première épreuve est dans 3 semaines. Il faut mieux commencer assez tôt plutôt que de s'y prendre à la dernière minute.

-> Désolé de te décevoir Bribri mais non je n'étudie pas le russe en 3ème langue ;) *private joke :ange: *

Par Carpe Dyhan le 1/5/2002 à 22:21:03 (#1381364)

ça se revise la veille le Bac gam ;)

Par un enfant perdu le 2/5/2002 à 0:11:56 (#1382028)

Le baccalauréat, c'est comme une fleur que l'on cueille au passage.

Bon courage. ;)

Par Ruru le 2/5/2002 à 12:57:52 (#1383443)

Moi pour ton bac je te dit MERDE

(alors atention ceci n'est pas une attaque mais nous c'est ce qu'ont dit pour souhaiter bonne chance et il ne faut surtout pas dire merci sinon ca casse tout)

Par Horus TCT le 2/5/2002 à 12:59:11 (#1383451)

arf dire que ca commence le 13 juin avec 4heures de philo :D

Par Pedro le 2/5/2002 à 13:06:42 (#1383493)

Provient du message de Horus TCT :
arf dire que ca commence le 13 juin avec 4heures de philo :D

le 28 juin pour moi (oral de langue rare) :p

Par Ender le 2/5/2002 à 13:24:55 (#1383637)

*reviser avec le forum a coté...lol :)*

j'ai testé :) a la fin, j'ai faillit confier le cable d'alim du PC a ma mere: ) lol

bon courage :)

Par Aubiwan le 2/5/2002 à 14:48:42 (#1384115)

huhuhu, le Bac c' est une péripétie Gam...

Et écoute pas Carpe, de toutes façons, lui, il l' aura jamais ;) *joke*

Par Gamlock le 3/5/2002 à 21:50:34 (#1393630)

Provient du message de Aubiwan :
Et écoute pas Carpe, de toutes façons, lui, il l' aura jamais ;) *joke*

Carpe c'est un philosophe né :D .

Sujet : Est ce le recours à l’expérience qui garanti le caractere scientifique d’une theorie ?



Dissertation :

Sommes nous obligés de passer par nos sens pour pouvoir nous affirmer une hypothèse scientifique ? Passer par nos sens implique de realiser des essais en vue de verifier l’hypothèse ou la theorie, tout cela en vue d’expliquer scientifiquement un phènomène. Dès lors on peut se poser des questions sur les theories non scientifiques, comme les religions et si l’experimentation est vraiment obligatoire, et comment faire lorsqu’elle est impossible. L’enjeu est de savoir si le recours à l’experience suffit pour dire qu’une theorie est scientifique ou pas. Dans la première partie nous verons pourquoi une théorie sans experience ne peut etre scientifique, puis dans une seconde partie nous distinguerons les deux faces de l’experimentation d’une theorie.

Une theorie, sans experimentation, sans la tester, ne peut etre affirmer vraie. Tout d’abord une theorie, d’où vient-elle ? La theorie, vient d’une hypothèse qui a été créé par un homme qui grace a son experience, se pose des questions pour savoir si on peut generaliser l’experience. Donc si pour poser une theorie, il faut d’abord passer par de l’experience, comment pourrait-on appuyer la vérité une theorie sans la justifier par des exemples, en la soumettant à des experiences. Si on avait pas besoin de tester, d’essayer de refuter, n’importe quelle theorie, meme les plus folles seraient prises au serieux. On peut donc dire qu’une theorie ne peut se passer d’experimentations, tout du moins si elle veut etre scientifique. Prenons l’exemple de Le Verrier qui observait des perturbations d’Uranus, il avait imaginé une planète qui serait la responsable des perturbations, mais il ne la trouvaits pas cette planète, il ne pouvait prouver sa theorie. Jusqu’au jour où un autre astronome decouvrit la planète, et la theorie pu etre enfin validée. Cela nous amene donc aux theories verifiable par l’experience.

Maintenant voyons les theories qui sont verifiables par l’experience. Il y a deux faces, tout d’abord les expèriences qui falsifient la theorie, grace à elles de nombreuses theories qui etaient scientifiques sont annulées. On peut dire que la vraie certitude qu’on peut avoir envers une theorie est qu’elle est falsifiée par une experience, d’où la citation «les théories ont causé plus d'expériences que les expériences n'ont causé de théories. » de Joseph Joubert, c’est à dire qu’il y a eu beaucoup de theories, mais que peut d’entre elles ont été validé par une expèrience. Peu de theorie donc validée par l’experience, c’est la deuxième face de notre partie.
Les theories qui sont prouvées par les expèriences ne peuvent pretendre l’etre indefiniment.

Cà c un extrait d'une disserte de Carpy mouhahah ;) .

pompompom

Par pupuce le 3/5/2002 à 21:56:59 (#1393675)

bonneu chanceuuuu :ange: :ange:


bah quoi ca porte malheur ???mééé pas taper



:ange: sheena et ui encore moi :ange:

Par Lightning le 3/5/2002 à 22:52:15 (#1394042)

Sheena chieuse a plein temps:ange:
J'ai rien dit, pas taper vilaine:D

Par pupuce le 3/5/2002 à 23:00:57 (#1394101)

et c est elle qui parle de chieuse ? :eek:
:doute: au moin elle sait de quoi elle parle...



:ange:sheena qui est un ange :ange:

Par Lightning le 3/5/2002 à 23:23:16 (#1394248)

Toi tu est une chieuse moi je suis un ange:ange:
C'est vrai je suis toujours gentille! A part quand je suis mechante:maboule:

Par un compte supprimé le 4/5/2002 à 12:16:19 (#1396611)

Message supprimé par son auteur.

Par Carpe Dyhan le 4/5/2002 à 12:20:57 (#1396636)

Et écoute pas Carpe, de toutes façons, lui, il l' aura jamais *joke*

J'vais l'avoir je suis plus que motivé, sur-motivé...

Carpe c'est un philosophe né .

Sujet : Est ce le recours à l’expérience qui garanti le caractere scientifique d’une theorie ?



Dissertation :

Sommes nous obligés de passer par nos sens pour pouvoir nous affirmer une hypothèse scientifique ? Passer par nos sens implique de realiser des essais en vue de verifier l’hypothèse ou la theorie, tout cela en vue d’expliquer scientifiquement un phènomène. Dès lors on peut se poser des questions sur les theories non scientifiques, comme les religions et si l’experimentation est vraiment obligatoire, et comment faire lorsqu’elle est impossible. L’enjeu est de savoir si le recours à l’experience suffit pour dire qu’une theorie est scientifique ou pas. Dans la première partie nous verons pourquoi une théorie sans experience ne peut etre scientifique, puis dans une seconde partie nous distinguerons les deux faces de l’experimentation d’une theorie.

Une theorie, sans experimentation, sans la tester, ne peut etre affirmer vraie. Tout d’abord une theorie, d’où vient-elle ? La theorie, vient d’une hypothèse qui a été créé par un homme qui grace a son experience, se pose des questions pour savoir si on peut generaliser l’experience. Donc si pour poser une theorie, il faut d’abord passer par de l’experience, comment pourrait-on appuyer la vérité une theorie sans la justifier par des exemples, en la soumettant à des experiences. Si on avait pas besoin de tester, d’essayer de refuter, n’importe quelle theorie, meme les plus folles seraient prises au serieux. On peut donc dire qu’une theorie ne peut se passer d’experimentations, tout du moins si elle veut etre scientifique. Prenons l’exemple de Le Verrier qui observait des perturbations d’Uranus, il avait imaginé une planète qui serait la responsable des perturbations, mais il ne la trouvaits pas cette planète, il ne pouvait prouver sa theorie. Jusqu’au jour où un autre astronome decouvrit la planète, et la theorie pu etre enfin validée. Cela nous amene donc aux theories verifiable par l’experience.

Maintenant voyons les theories qui sont verifiables par l’experience. Il y a deux faces, tout d’abord les expèriences qui falsifient la theorie, grace à elles de nombreuses theories qui etaient scientifiques sont annulées. On peut dire que la vraie certitude qu’on peut avoir envers une theorie est qu’elle est falsifiée par une experience, d’où la citation «les théories ont causé plus d'expériences que les expériences n'ont causé de théories. » de Joseph Joubert, c’est à dire qu’il y a eu beaucoup de theories, mais que peut d’entre elles ont été validé par une expèrience. Peu de theorie donc validée par l’experience, c’est la deuxième face de notre partie.
Les theories qui sont prouvées par les expèriences ne peuvent pretendre l’etre indefiniment.

Cà c un extrait d'une disserte de Carpy mouhahah .

Rahh le traitre !!!:p :D

Par Crono le 4/5/2002 à 12:28:29 (#1396654)

bonnes revisions :)