Pourquoi 2D --> 3D ?

Par Adalorn le 1/5/2002 à 14:03:46 (#1380355)

Pourquoi ?
Pourquoi Bioware à décider de passer de la 2D à la 3D?
Pourquoi alors que le but étais de faire un jeu principalement RP, et qui n'atirerait donc pas les masses de joueurs de Diablo/TC4/MMORPGlike qui reclament la 3D (ça fait jeune), ont ils fait ce choix?
Pourquoi; la 3D n'est interressante que si elle est parfaite, ce qui, je pense ne sera pas le cas?
Pourquoi ont-ils perdu tant de temps pour metre en place une 3D qui ne sera pas parfaite (certainement accompagée par l'excuse "Yes, but the RP is most important") et qui n'étais pas necessaire?
Pourquoi?

:confus: :confus: :confus:

Par Caepolla le 1/5/2002 à 14:18:08 (#1380432)

Si, la 3D était nécessaire, bien au contraire, pour ce qu'ils souhaitaient faire.

Et la raison principale c'est l'éditeur. BG avait des cartes qui étaient d'immenses bitmaps, chacune dessinée de façon unique et sur laquelle étaient ajoutés toutes les infos (notamment les lieux accessibles ou non), etc ... Proposer un éditeur pour ce type de jeu était extrêmement délicat. D'ailleurs, hormis TeamBG avec The Darkest Day personne ne s'est vraiment risqué à essayé de bidouiller un add-on pour BG malgré les outils mis à la disposition des joueurs par eux (=Team BG).

Pour créer une carte ou un module, la 3D est beaucoup plus simple et plus souple et permet plus de variantes et de personnalisation, de façon beaucoup plus simple (simplement changer une texture sans toucher le modèle par exemple). De même, une fois que tu as ton modèle 3D, tu peux ajouter quantité d'animations sur le squelette. En 2D, chaque nouvelle animation implique de tout reprendre, etc ...
Là, tu déposes simplement tes éléments de décor, et l'éditeur fait les ajustements et calcule tout ce qui va avec (par exemple les lieux accessibles et ceux qui ne le sont pas). Ca permet aussi un poids des fichiers moins importants, donc des cartes plus grandes, etc ...
Tu peux beaucoup plus avec la 3D qu'avec la 2D : prends par exemple Warcraft III, le jeu va garder une vue telle qu'elle était quand le jeu était en 2D car elle permet de mieux appréhender le jeu mais tout passe en 3D à cause des possibilités que ça ouvre. De même, la caméra par défaut de NWN aura une vue très proche de la vue de BG2 justement pour ne pas chnager les habitudes, mais la 3D ouvre qauntité de nouvelles possibilités (d'ailleurs, dans BG2 les sorts étaient déja en 3D) dont il serait bête de se priver.

:merci:

Par Quab brimsac le 1/5/2002 à 15:24:43 (#1380558)

La 3D c'est pour en mettre plein la vue, les éclairages dynamiques, les effets de sorts, les brouillards, etc.... Elle permet aussi la personalisation des personnages (je sais pas si tu as déjà essayé de faire des sprites 2D mais c'est du boulot).

Même si il est est vrai que la 3D est "tendance" , je pense que c'est un choix technique et de confort. Sans 3D, l'éditeur serait limité, pas de skining par exemple, pas d'import de modèles.
C'est vrai qu'en 2D, le jeu est plus fin et riche en détails, mais le passage à la 3D vaut le coup pour les bidouilleurs :)

Enfin la 3D pour avoir des jolis sorts qui pétent partout, ben oui la majorité du public regarde avant de comprendre. De nos jours le mot d'ordre pour un jeu est "beau", tous les jeux le sont, c'est l'interêt qu'il faut réinventer :)

Par W Lock-Strike le 1/5/2002 à 19:55:31 (#1380819)

Oui , il ne faut jamais perdre de vue l'objectif marketting :rolleyes:

"La 3D, c'est l'avenir" : on a l'impression que c'est le mot que se sont passés les développeurs de jeux depuis quelques années...ça s'étend à tous les styles (C'était initialement réservé aux jeux de simulation, puis ça a commencé avec les FPS, puis les jeux d'action/aventure, et ensuite les jeux de stratégie...et maintenant les JDR)
Ce qui fait que maintenant un jeu en 2D passe a priori pour un "vieux jeu" : les magazines les cassent (genre "ils se sont pas foulés, c vu et revu", ou "aujourd'hui un jeu en 2D se crée en 3 semaines , alors pourquoi ils ont mis un an pour le sortir" etc. etc. ), et les joeuurs sont "habitués"...

Moi je regrette un peu à vrai dire ...sans tomber dans le "c'était mieux aaaaavant " ( :D ) je crois pas que la 3D soit toujours un progres : dans la plupart des cas c'est mieux pour s'immerger (les jeux tendent vers toujours plus de réalisme , donc la 3D est un gros pas en avant) , mais il y a des fois où c'est abusé... pour NWN je ne sais pas, je m'y suis fait depuis longtemps, mais c'est sûr que pour les fans des Baldur"sou des Fallout habitués à la 3D isométrique ça fera bizarre...

Ce que j'aime pas dans la 3D c'est la vue toujours compliquée (il faut bouger la caméra autant que son propre perso) et surtout le fait qu'on ne peut pas TOUT explorer :D
Il y a toujours un recoin sombre inaccessible, ce genre de trucs, c'est frustrant ;)
Mais bon ça a quand même de gros avantages la 3D, il faut le reconnaitre...

Par Nermir le 1/5/2002 à 20:01:04 (#1380849)

La principale diférence entre un mmorpg et nwn, c'est le MD !
Je ne comprend pas où est le problèmes, les joueurs de mmorpg irons sur des modules permanants, et les "vrais joueurs" irons faire des quètes cools sur des modules bien encadrés.
Donc je ne pence pas que les joueurs mmorpg serons une menace pour nwn.

Par Quab brimsac le 1/5/2002 à 22:33:56 (#1381449)

Je vois pas bien le rapport avec les MMORPG...
C'est de 2d ou de 3d dont il était question, il me semble :D


Le problème c'est que ces 2 modes d'affichage se complétent, la finesse et la beauté des graphismes 2D (souvenez vous ce que les bitmap brothers créaient avec 64 couleurs :) ) mais pas de réelle liberté.
La 3D, contrairement à la 3d iso, on peut vraiment aller partout, si un endroit est inaccessible, c'est par volonté et non par une limite technique (on ne peut pas observer les 4 murs extérieurs d'un batiment en 3d iso par exemple) mais on a des formes géométriques ou des textures pas toujours tres fines.

Je regrette aussi que les jeux en 2D se fassent rares, mais le gain de temps de developpement en 3D est assez important et les nouvelles possibilités de jeu aussi. Il y a Darkstone (avec lequel la création de module était déjà possible mais sans MJ) et Dungeon Siege pour se faire la main :)

Et c'est quoi un "vrai joueur" ?

Par Yael Ezeil le 1/5/2002 à 23:21:16 (#1381781)

J'allais justement poser la question pour le "vrai joueur".

Pour ma part, je ne suis pas gené par le fait que Bioware ait opté pour la 3d, mais ce qui me désole, c'est que certains ami(e)s ne peuvent supporter cette vue et le système 3d, ça leur donne mal au coeur.

Je suis donc embetté car pour des raisons stupides je ne verrais pas certains joueurs sur NWN.

Voila mon caillou à l'édifice.

Par Daique le 1/5/2002 à 23:43:35 (#1381906)

Moi, je n'aime pas la 3d pour certaines raisons qui ont déja été évoquée plus haut et aussi parce que je trouve que les studios de dévellopement mettent plus d'énergie dans la 3d que dans le reste du jeu.

Maintenant, si un jeu n'est pas en 3d, et plein d'effets, aucunes maisons d'édition n'osera le sortir. J'adorais les graphismes 2d des anciens jeux, la 3d est une grosse perte.

Arretez les violons !

Par Deusum le 2/5/2002 à 7:02:29 (#1382135)

Franchement, je trouve que vous avez une attitude retrograde :D
Les jeux en 3D visent à se rapprocher encore plus de la réalité et donc à faciliter une immersion dans un monde qui parait encore plus réel. La 2D était (eh oui, sortez les mouchoirs) relativement plus belle mais nous sommes au début de la 3D (4ans), un jour les PC atteindront des graphismes qui seront dépourvus de polygones saillants qui sont ceux de nos consoles actuelles (ps2). L'immersion sera totale... le monde se scindera en deux : nous et les autres :D.
Enfin si vous refusez cette évolution inexorable, vous pouvez toujours jouer à galacta :D .

PS : oui, j'ai vu l'heure :baille:

Par le NAINBécile le 2/5/2002 à 11:32:04 (#1382933)

un jour les PC atteindront des graphismes qui seront dépourvus de polygones saillants qui sont ceux de nos consoles actuelles (ps2).

As tu vu Star Wars et Bio Hazard sur Gamecube . Déjà les polygones on sait plus trop où ils sont passés :)
Et au passage, sony a annoncé une PS3 pour 2006/2007 1000 fpos plus puissante que la PS2 !!! :eek:

Par Athelor le 2/5/2002 à 12:43:30 (#1383335)

Ouais et attend de voir des pc ultra puissant en 2006/2007, les hertz se compterons plus en Mega, mais en Giga :D

Par Shinji le 2/5/2002 à 13:47:26 (#1383786)

As tu vu Star Wars et Bio Hazard sur Gamecube

Concernant Bio Hasard, je suis quand même un peu déçu d'apprendre que les décors soient ENCORE des bitmaps fixes... Certes c'est très joli, mais je préférais des changements de caméra plus dynamiques et des mouvements, comme dans Code Veronica, plutôt qu'encore des décors fixes...

Ensuite, le choix de la 3D pour NWN me semble le meilleur possible, je suis pas un spécialiste, mais il me semble que ce genre de représentation est bien moins gourmand et plus joli qu'un style en 2D, dans le cas ou il y a un éditeur bien entendu.
Quand on prend quelques exemples concrets:
Arcanum: c'est quand même assez moche... Et pourtant ça met pas mal de temps à se charger.
Fallout tactics: C'est super beau mais bonjour le cauchemard des chargements, et surtout c'est l'apocalypse à construire les maps...

Bref, du fait que NWN soit multi et très axé "éditeur" je pense pas qu'on puisse reprocher ce choix, à moins bien sûr de ne s'intéresser qu'à la campagne solo... Mais dans ce cas pourquoi acheter NWN?

Par Althaïr le 2/5/2002 à 14:10:12 (#1383915)

Un autre problème de la 3D (même si j'en suis un fervent partisan ) est que si ton PC à plus de 2 ans (le mien a 3,5 ans ! ), tu peux toujours courrir pour jouer à NWN... :sanglote:

Parcequ'avec un PII 333mhz et une ATI de 8Mo, je pense que NWN se resumera vite à une séance de diapo ! :(

M'enfin, faut quand même aller de l'avant et il ne me reste plus qu'à investir dans une nelle carte graphique (voir un nouveau pross) !!! :D

:merci:

Par Larmes de Nory le 2/5/2002 à 14:42:00 (#1384085)

Provient du message de Althaïr :
Un autre problème de la 3D (même si j'en suis un fervent partisan ) est que si ton PC à plus de 2 ans, tu peux toujours courrir pour jouer à NWN... :sanglote:

Parcequ'avec un PII 333mhz et une ATI de 8Mo, je pense que NWN se resumera vite à une séance de diapo ! :(

M'enfin, faut quand même aller de l'avant et il ne me reste plus qu'à investir dans une nelle carte graphique (voir un nouveau pross) !!! :D

:merci:

Mon PC a deux ans révolus, mais ça reste un Athlon 800Mhz, 512 Mo RAM 133Mhz, 20 Go Ultra ATA 100, GeForce 2 MX.

Le 333 remonte à un peu plus que ça ;)

Pour revenir au sujet, la 3D n'a pas que des avantages certes. C'est vrai que les Bitmap Brothers faisaient un travail admirable en 2D, etc.

Mais tout a déjà été dit : un jeu demandant autant de souplesse que NWN (pour la construction des modules) ne pouvait se faire qu'en 3D.

Ce qui me fait peur, c'est quand je vois les effets 3D des sorts. Je ne suis pas partisan du "plein la gueule pour pas un rond". J'espère qu'il y aura des sorts "discrets", sinon il sera dificile d'user de magie en toute circonstance.
Si à chaque fois qu'un prêtre soigne quelqu'un, il y a des lumières de tous les côtés, ça risque d'attirer toutes les créatures environnantes au moment où le groupe prendrait bien un peu de repos...

A moins que les créatures et PNJs soient aveugles aux effets de sorts, et là, ce serait bien dommage. J'espère que ça sera scriptable :p

Par Xune Vrinn le 2/5/2002 à 15:25:42 (#1384289)

Provient du message de Larmes de Nory :
Ce qui me fait peur, c'est quand je vois les effets 3D des sorts. Je ne suis pas partisan du "plein la gueule pour pas un rond". J'espère qu'il y aura des sorts "discrets", sinon il sera dificile d'user de magie en toute circonstance.
Si à chaque fois qu'un prêtre soigne quelqu'un, il y a des lumières de tous les côtés, ça risque d'attirer toutes les créatures environnantes au moment où le groupe prendrait bien un peu de repos...

A moins que les créatures et PNJs soient aveugles aux effets de sorts, et là, ce serait bien dommage. J'espère que ça sera scriptable :p

Bonne question, tiens...

Comment va se comporter NWN avec les feats "Still Spell" et "Silent Spell"?

Par RPG MaSteR le 2/5/2002 à 16:09:52 (#1384581)

Avec des colonnes de lumière qui descendent du ciel et des paillettes partout qui aveuglent tout le monde a 2 km à la ronde:D .Nan sans dec je crois qu'on peut faire confiance aux gars de Bioware :p

hum

Par JiMi le 2/5/2002 à 16:43:22 (#1384796)

Juste comme ca mais diablo et T4C sont en 3D isometrique donc de la 3D de merde ca ressemble plus a de la 2D qu'a de la 3D alors evite d'insulter bioware sur ce choix car je le trouve excellent car sa rendra nwn tres riche graphiquement et impressionnant.
(QUOI QUI A DIT QUE JE SUIS LéSé DE T4C QUI EST MOCHE ... BEURK)

Mea culpa

Par Adalorn le 2/5/2002 à 18:17:46 (#1385551)

Je serai tenté de dire "autant pour moi".
Bien que j'ai crée un model (épée vivante) pour le viewer, et que j'ai utilisé 3Dsmax, et brice, je n'avait pas pensé aux possibilitées gangnées par le passage à la 3D.
C'est évident que la 3D est indispensable, ne seraisse que pour la personnalisation et un chargement rapide necessaire au devellopement de NwN.
J'ai principalement eu peur des captures(surtout les 1éres) qui indiquaient une vue à la 3éme pers et d'assez prés (du sol), mais, s'il existe une vue 'à_la_Planescape'(je préfére Planescape), et qui ne bouge pas trops, il n'y aura pas de pb, même pas de qualité graphique si on est assez loin (comme pour EE?).

Désolé pour tous ceux que j'ai pu offenser ou choquer

PS : je fesais effectivement parti de ceux qui ont mal au coeur en jouant en 3D

dsl, j'ai eu mon oral blanc de français ce matin :sanglote:

Re: Mea culpa

Par Dolanor le 2/5/2002 à 20:01:49 (#1386262)

Provient du message de Adalorn :
dsl, j'ai eu mon oral blanc de français ce matin :sanglote:

Il dit qu'il voit pas le rapport :monstre:
AHHH, mais si, il vient de se rendre compte qu'il vivait dans un monde en 3D depuis son oral de francais et depuis il a la gerbe :D

arf

Par JiMi le 2/5/2002 à 20:04:41 (#1386284)

LOL ou peut etre que son oral parlais de 3D ?

Re: Arretez les violons !

Par W Lock-Strike le 2/5/2002 à 21:13:28 (#1386768)

Provient du message de Deusum :
Franchement, je trouve que vous avez une attitude retrograde :D
Les jeux en 3D visent à se rapprocher encore plus de la réalité et donc à faciliter une immersion dans un monde qui parait encore plus réel. La 2D était (eh oui, sortez les mouchoirs) relativement plus belle mais nous sommes au début de la 3D (4ans), un jour les PC atteindront des graphismes qui seront dépourvus de polygones saillants qui sont ceux de nos consoles actuelles (ps2). L'immersion sera totale... le monde se scindera en deux : nous et les autres :D.
Enfin si vous refusez cette évolution inexorable, vous pouvez toujours jouer à galacta :D .

Je ne vois pas ce qu'il y a de "rétrograde" à avoir des goûts différents de ceux de la majorité :p
Autant pour ce qui est des opinions individuelles, des valeurs idéologiques, je pense qu'on peut parler de certaines personnes "rétrogrades", mais jusqu'à preuve du contraire les jeux vidéo sont un produit, et les joueurs des consommateurs :p
Par conséquent il en faut pour tous les goûts, et ce que certains ici (dont moi) déplorent, c'est l'uniformisation des jeux, comme si la 3D était un progrès inéluctable, alors que, justement, il semble subsister un "marché" de la 2D, puisqu'elle a encore des amateurs qui la préfèrent ;)
Je ne suis donc pas contre les jeux en 3D, mais contre le fait que
tous les nouveaux jeux , de tous styles, tendent à être développés en 3D...

Par Dolanor le 3/5/2002 à 0:50:06 (#1388301)

en tout cas, moi je prefere a avoir de la 3D...
Je sais pas pourquoi, mais c comme ca.
en tou cas, je trouve que ca immerge plus dans le decor, se sentir a l'interieur d'un personnage (je parle en vue subjective :D )

Par Elmo le 3/5/2002 à 1:00:21 (#1388346)

bon bin voici ma réponse à la con ©Elmo

parce que ADD2=>2D
et que DD3=>3D

(cf les chiffres)

sur ce je vais me suicider merci de m'avoir écouté

Par RPG MaSteR le 3/5/2002 à 17:04:20 (#1391656)

Mais non Elmo fait pas ça,ta réponse est très logique:D

Par Oxayotl le 3/5/2002 à 19:33:28 (#1392744)

Non, fraichement... je pense que la creation de la 3D etait obligatoire dans un monde ou tout doit etre de plus en plus realiste.
Les devellopeurs y ont trouvés une grande source de profit car la 3D est bien plus seduisante par ses formes qui en mettent plein la vue et la 3D, c la liberté non??
Moi perso, je prefere sur certains points la 3D, pouvoir tourner autour du perso comme on veut et se mettre juste derriere pour rentrer dans la peaude ce dernier, pouvoir regarder de haut comme si on etait tout puissant dans le jeu ou au ras du sol comme un petit animal qui n'aurait rien a faire ici, pouvoir aussi se mettre a la place du monstre qui se fait laminer, vraiment, la 3D permet beaucoup de chose
Pour la creation de modules, ca sera bien plus facile quoi que, quand on regarde les editeurs de jeux de strategies, prenons par exemple... Total annihilation, Heroes of Might and Magic III, Alerte Rouge, on place une petite montagne par ci, par la et le tour est joué, comme quoi c'est possible mais pour les interieurs c'est deja moin bien.
J'aime bien moi les effets qui en mettent plein la vue, ca montre que son PC est puissant et que sa carte 3D, elle le vaut bien. De toute facon, meme en 2D, la course a la puissance aurait continuée, vous croyez quoi??
La these d'Elmo est aussi très juste mais pour D&D1?? Petite erreur de ta part mon pauvre, faut tout revoir, t'etait bien parti, continu

Bon, je crois que j'ai fini et que c'est mon plus gros post jamais créé :)

Par Darkmore le 3/5/2002 à 21:43:30 (#1393577)

Provient du message de Elmo :
bon bin voici ma réponse à la con ©Elmo

parce que ADD2=>2D
et que DD3=>3D

(cf les chiffres)

[mode post "à la T4C" On]
LOL :bouffon:
[mode post "à la T4C" OFF]