Gratuit ou payant ?!

Par Nymu le 28/2/2002 à 17:09:04 (#1040027)

Bonjour ... .
J'ai vaguement lu qqs articles sur nvn et je me demande si c payant pour faire héberger les jeux créés à partir des modules et de l'éditeur. Si c'est le cas, c cmb qu'sa coute ,

@+
Nymu

Par Afalor le 28/2/2002 à 17:16:04 (#1040067)

J'ai lut et on m'a dit que les parties ne pouvaient etre payante car les seul monde créé etaient ceux des joueurs.

Par Gwillward le 28/2/2002 à 17:22:08 (#1040107)

Je crois que la question portait sur:

Q: Es-ce-que des serveur pour loger des modules seront fournis gratuitement?
R: Non il faudrat payer de notre poche l'hébergement des modules. L'éditeur/produteur ne fournis pas de '''serveurs'' pour héberger les modules à la B.net comme Blizzard. (il n'y aura même pas de serveur online officiel)

Par Afalor le 28/2/2002 à 17:25:55 (#1040126)

Vous voulez parler d'un systeme comme un hebergeur de site mais sur le site il n'y aurait que les modules c'est bien ca??

Par Gwillward le 28/2/2002 à 17:30:23 (#1040151)

Oui c'est à peu près ça... À quel genre de jeux sur Internet tu as joué (C'est plus facile a expliquer avec des exemples)

Par Ubaldis le 28/2/2002 à 17:46:32 (#1040218)

Bon, je reprends pour clarifier :

- du côté du joueur, il achète la boîte comme pour un jeu vidéo classique. Par contre, il n'aura pas à payer un quelconque abonnement derrière (quel que soit le serveur, il sera interdit de facturer un abonnement en vertu de la license).

- du côté du serveur. Tout dépend où est hébergé la partie.
A la base NWN est conçu pour être hébergé sur les ordinateurs des joueurs. Donc, ça ne te coûte strictement rien de plus (dans le cas d'Internet, tu as déja un fournisseur d'accès). Et les autres joueurs trouvent ta partie et s'y connectent car toutes les parties en cours sont listées dans un système à la Battle.net comme pour Diablo (ou comme pour Half-Life, UT, QIII, etc ...).
A priori, tu peux sans problèmes jouer le MJ et faire en même temps office de serveur pour le groupe de joueurs (pour une partie comme les parties de JdR sur table). Dans le cas d'un module plus vaste, il faudra que tu fasses un serveur dédié (qui ne charge pas les graphismes) derrière une connexion type cable/adsl (et si tu joues le faire depuis un second ordi).

L'hébergement chez un tiers ne se pose que dans les cas de très gros modules, si tu veux créer quelque chose qui se rapproche des jeux massivement multi-joueurs (ce pour quoi NWN n'est pas fait à la base selon Bioware) : là c'est à toi de te renseigner auprès d'hébergeurs professionnels.

:)

P.S. : pour continuer sur la lancée de Kelden's (je n'ai pas ton nouveau nom en mémoire encore :p), le mode de fonctionnement de base pour les parties en multi est un mixte de parties hébergées chez le client (comme le Battle.net pour Diablo) et de parties sur serveurs dédiés de particuliers ou de pros le faisant à titre gracieux (Half-Life, CounterStrike, UT, Quake III, etc ...)

Par Nexys le 28/2/2002 à 21:22:35 (#1041651)

désolé de faire un petit hors sujet, mais comme vous parlez de serveur dédié, ça me fait tilt.

la question est : c'est quoi un serveur dédié ???
c'est juste que le serveur ne charge pas les graphs ? (comme tu le dis si bien ulbadis)
parce que je joue aussi à tournament cs et tout, je peux faire des serveurs dédiés mais g jamais essayé.

Merci d'avance pour vos réponses à ce superbe décalage de ma part :)

Par Ubaldis le 28/2/2002 à 22:05:58 (#1041950)

Oui, tous les jeux de ce type ou presque (jeux de tir) te permettent de créer des serveurs dédiés.
Quand tu le lances, ton ordinateur fait office de serveur, mais tu ne vois rien : il ne gère que les calculs, aucun graphisme n'apparaît. Ca consomme moins de ressources et ça permet de supporter plus de joueurs.
Si tu joues sur l'ordinateur qui fait office de serveur, il y a des chances pour que toute la puissance de calcul de l'ordi soit utilisée (car les calculs serveur se rajoutent à ceux pour ta partie) alors que la bande passante n'est pas toute consommée. Et tu ne peux pas quitter la partie sinon le serveur arrête.

Si tu as deux ordis, c'est l'idéal : connection partagée, le moins puissant des deux faisant le serveur dédié et tu joues depuis l'autre. Tu peux accueillir bcp plus de joueurs comme ça, dans de meilleurs conditions.

:)

Par Afalor le 28/2/2002 à 22:12:14 (#1041976)

A ce niveau la... la puissance du modem peut alterer la fluidité du jeu?? J'ai un 800mhz, 128 de ram, 45 go, une geforce 3 Ti 200 mais j'ai un modem 56k... vous pensez que j'aurais du mal a heberger des parties??

Par Manwe le 28/2/2002 à 22:33:42 (#1042088)

huhu laisse tomber...
Heberger une partie cs sur un 56K fo ke les clients soient en ADSL sinon... bonjour le lag

Moi j'ai l'ADSL et j'ai deja hebergé des parties, j'ai un bon pc qui suis bien (PIV 1.5Ghs, 128 DDRam enfin pas de la SDRam avec une connec que je suis seul a utiliser dans le quartier.) et pourtant mes amis laggaient quelque peu (ping de 150 environ pour l'adsl c'est presque un bon lag de modem ; 200 ou 250 c injouable !)

Bref sur un modem je te conseil pas d'heberger... enfin ptetre que d'autres ont u de meilleurs expériences.

Par Shinji le 28/2/2002 à 22:34:55 (#1042094)

Si je me souviens bien, un modem 56k ne permettrait d'héberger que 8 joueurs...
La flemme de vérifier :D

Par Afalor le 28/2/2002 à 22:36:21 (#1042099)

Merci beaucoup de tes conseils. Mais c'est d'heberger une partie de NWN que je pensais mais si je n'heberge que disons 3 personnes

Par Terckan le 1/3/2002 à 7:30:16 (#1042858)

Avec un 56K je te conseille de ne pas héberger ca sera vraiment injouable ...

Par tonton le grognon le 1/3/2002 à 7:36:38 (#1042865)

comme dit shinji... c'est tres jouable jusque 8 personnes max ( a l'heure actuelle)

Par Terckan le 1/3/2002 à 7:45:48 (#1042871)

56K + AOL de la part de l'hébergeur avec 8 joueurs qui tournent aussi avec un 56K je vois mal un ping en dessous des 250 ...

Par Xune Vrinn le 1/3/2002 à 8:48:21 (#1042953)

128 Mb, c'est pas génial non plus... Ok, sur un vieux moteur comme Half-Life ça passe, mais sur du Q3 ou des jeux plus récents, ça va swap-disk à donf.

Devriez monter à 256 Mb minimum, voir 512+ Mb si vous êtes sur un noyau NT (Win 2000 ou XP).

Par Fendrag le 1/3/2002 à 8:58:51 (#1042978)

Une des solutions, c'est de faire tourner le serveur sur une machine qui a l'ADSL (chez un copain ou au bureau) et de s(y connecter ensuite en tant que MD

Par tonton le grognon le 1/3/2002 à 13:32:58 (#1043963)

Provient du message de Terckan
56K + AOL de la part de l'hébergeur avec 8 joueurs qui tournent aussi avec un 56K je vois mal un ping en dessous des 250 ...

et alors ? on est pas a counter strike...


sur nwn, tu as 6 secondes entre 2 actions... ca te servira a rien d'avoir un ping de 10...... avant que ton ping t'empeche de clicker une fois pendant 6sec... c'est pas demain la veille...

Par Afalor le 1/3/2002 à 18:21:51 (#1045160)

Provient du message de Xune Vrinn
128 Mb, c'est pas génial non plus... Ok, sur un vieux moteur comme Half-Life ça passe, mais sur du Q3 ou des jeux plus récents, ça va swap-disk à donf.

Devriez monter à 256 Mb minimum, voir 512+ Mb si vous êtes sur un noyau NT (Win 2000 ou XP).

Vous n'abitez pas en France j'ai l'impression parce que vu le prix de la ram en ce moment... c'est un peu cher on va dire

Par Nexys le 1/3/2002 à 19:11:21 (#1045466)

Restons optimistes, ça va rebaisser avant la sortie de nwn (j'ai l'impression de me répéter) !!

Et vous pensez que des sociétés, ou des "organismes" (je trouve pas le bon mot) comme GOA pourraient préter des serveurs pour héberger les parties, au pire en échange d'un système de rémunération (pub, paie directe ou je sais pas) ?

Ca serait quand même sympa, par exemple un grand site qui a plein de serveurs pourraient les préter pour des parties de temps en temps ?

(moi j'imagine que le monde est un paradis desfois... ahum)

Par Afalor le 1/3/2002 à 19:21:36 (#1045523)

Ouai je crois que tu reve... quand je vois T4C marcher comme ca marche... des fois je me demande comment j'y reste... goa joue la marque du fric je pense

Par Myvain le 1/3/2002 à 22:17:27 (#1046550)

A noter également qu'en France, l'upload est limité pour les connexions ADSL (type nettissimo 1 ou Xtense): au lieu d'avoir du 256Kb/s on a du 128Kb/s. Il risque donc y avoir quelques soucis pour ceux qui voudraient héberger une partie à 64 joueurs depuis chez-eux.
On ne pourra le savoir qu'en testant de toute façon.

Par Manwe le 1/3/2002 à 23:00:52 (#1046864)

Personnelement ma Ram 128 en DDRam (pas la SDRam l'otre, me rapelle jamais son nom) me suffit largement pour mon 1.4Ghz.
Pour la connec ADSL je regarde souvent mon compte rendu en tps réel sur mon pc grace au ptit prog fourni par netissimo bah je voit que au lieu de 512Kbps max (vitesse max non assuré k'ils disent moi je v a donf je suis seul sur le cable de mon quartier) et ben je fait du 700 voir 800 en pointe. Pour l'up c'est pareil je fait du 200 en pointe et non du 128. Le 128 me fait du 10Ko/s environ et moi j'up a 15 ou 16 alors je tourne vers les 200 ! :D
Donc une partie est hebergeable chez moi non :D

Pour les servers je pense que ca peut se trouver un gros site qui "prete" des servers... mais ca risque d'etre rare, fodra vraiment que le module soit reconnu et tout et que ca puisse amener bcp de personne sur le site en contrepartie...

Bref ca sera surtout ca qui fera la réusite d'un module : la vitesse du server et sa capacité à heberger des joueurs...

Par Caepolla le 2/3/2002 à 8:42:13 (#1048184)

Personnellement, mon choix de module ne se fera pas d'abord sur de simples critères techniques : vitesse serveur, capacité à héberger des joueurs.
Ce n'est pas le serveur qui m'importe, mais le MJ et les joueurs.

Pour moi, une bonne partie, c'est une partie avec un scénario prenant et un MJ qui sait faire vivre une aventure intéressante à ses joueurs. Et des joueurs qui savent jouer le jeu avec qui une complicité se met en place pour affronter les épreuves sur notre chemin.
Or, pour gérer une partie jouée comme une partie sur table, avec un MJ et un groupe de joueurs (la partie étant sauvegardée pour être reprise plus tard), je ne vois pas comment la technique peut-être un problème : il y aura toujours au moins un qui aura une connection ADSL/Cable donc la vitesse ou l'hébergement pour 6 ou 7 se fera dans de bonnes conditions.
Par contre, un bon MJ et de bons joueurs, ce n'est pas quelque chose qui s'apprécie sur de simples critères techniques, ni quelque chose qui sera systématique sur tous les modules.

:)

Par Nexys le 2/3/2002 à 8:46:22 (#1048188)

Provient du message de Myvain
A noter également qu'en France, l'upload est limité pour les connexions ADSL (type nettissimo 1 ou Xtense): au lieu d'avoir du 256Kb/s on a du 128Kb/s. Il risque donc y avoir quelques soucis pour ceux qui voudraient héberger une partie à 64 joueurs depuis chez-eux.
On ne pourra le savoir qu'en testant de toute façon.

Ya des pays dans lesquels l'upload n'est pas limité ? Ce n'est plus de l'ADSL a ce moment si ??

Par Afalor le 2/3/2002 à 9:52:29 (#1048305)

Vive l'ADSL

Par Myvain le 2/3/2002 à 10:14:14 (#1048341)

Provient du message de Caepolla
Personnellement, mon choix de module ne se fera pas d'abord sur de simples critères techniques : vitesse serveur, capacité à héberger des joueurs.
Ce n'est pas le serveur qui m'importe, mais le MJ et les joueurs.

Pour moi, une bonne partie, c'est une partie avec un scénario prenant et un MJ qui sait faire vivre une aventure intéressante à ses joueurs. Et des joueurs qui savent jouer le jeu avec qui une complicité se met en place pour affronter les épreuves sur notre chemin.
Or, pour gérer une partie jouée comme une partie sur table, avec un MJ et un groupe de joueurs (la partie étant sauvegardée pour être reprise plus tard), je ne vois pas comment la technique peut-être un problème : il y aura toujours au moins un qui aura une connection ADSL/Cable donc la vitesse ou l'hébergement pour 6 ou 7 se fera dans de bonnes conditions.
Par contre, un bon MJ et de bons joueurs, ce n'est pas quelque chose qui s'apprécie sur de simples critères techniques, ni quelque chose qui sera systématique sur tous les modules.

:)

La voix de la sagesse a parlé. Si pour nous cela parait évident, j'espère que ça le sera aussi pour d'autres. :merci:

Par Afalor le 2/3/2002 à 10:19:38 (#1048348)

En effet, la voix de la sagesse a parlée, mais le MJ et les joueurs sont une chose mais le monde en est une autre... je prefererais jouer sur une carte qui comprend des donjons et des exterieur avec des villes plutot qu'une carte avec des donjons, une autre avec que de l'exterieur et une autre avec qu'une grande ville (a la fin de BG 1, la ville de Baldur's Gate devenait lourde...)