Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Neverwinter Nights > NWN - la Tour Effondrée > Une question sur les alignements
Une question sur les alignements
Par Obierwan le 23/2/2002 à 21:14:35 (#1008121)
Par Welverin le 24/2/2002 à 1:47:41 (#1010199)
(Bon d'accord ça t'aide pas mais je vais attendre que quelqu'un fasse un exposé et dire ce que j'en pense à ce moment là :D)
Par Obierwan le 24/2/2002 à 2:09:37 (#1010325)
Mais merci quand même d'essayer de m'aider ;)
Par Alkin le 24/2/2002 à 11:04:18 (#1011795)
Le premier mot (loyal,neutre ou chaotique) représente le point de vue par rapport à ce qui est de l'obéissancxe aux rêgles et aux lois imposés dans toute communauté humaine. Ainsi un paladin ou encore un garde royal qui ne pensent qu'à faire respecter l'ordre et la justice seront "loyal". Un guerrier du chaos, ou un anarchiste qui ne pensent au contraire qu'à enfreindre les lois imposés seront "chaotique". Et au milieu il y a ceux qui font les choses comme elles leur semble juste, sans chercher à enfreindre ni à respecter les rêgles : les meilleurs exemples sont les druides.
Le deuxième mot (bon, neutre ou mauvais ) correspond à la niveau de méchanceté ou de gentillesse. Si notre but est de faire le bien, le mal, ou encore l'un et l'autre en fonction de notre point de vue.
Des exemples (je vais essayer de me rappeller les exemples du manuel des joueurs de AD&D 2ème édition):
Loyal bon : un paladin dévoué à son dieu et à son roi, ou un bon roi qui ne pense qu'à son peuple.
Loyal mauvais : un roi qui opprime son peuple par l'intermédiaire d'impôts ou de lois.
Neutre bon : Un aventurier qui va utiliser les moyens qui lui semble les mieux adaptés pour faire le bien.Même si ils sont contre les lois.
Neutre strict: l'alignement le plus difficile à jouer !! Ces personnes ne pensent qu'à l'équilibre des forces du monde : elles se battent du côté de ceux qui risquent d'être anéanti par des forces supérieures, mais peuvent changer de côté subitement si ceux ci gagnent trop de pouvoir.Une sorte de gardien du ying et du yang :)
Chaotique bon: une personne qui déteste avoir des ordres, être dominé mais qui n'en fait pas moins le bien.Un kleptomane maniaque qui aide les opprimés....Par les habitués de BG, Minsc est chaotique bon: il veut flanquer des coups de pied à tout les méchants et est plutôt anti-lois.
Chaotique mauvais: alors là on touche les vrais méchants: ceux qui veulent renverser tout ordre imposé afin d'en tirer avantage pour eux-mêmes. Les exemples sont simples à trouver: les grands méchants très méchants de toutes les histoires !!
Voilà mes explications! :)
Corrigez moi si vous pensez différemment !
Par Obierwan le 24/2/2002 à 11:15:24 (#1011857)
Par Caillou PierreSang le 24/2/2002 à 11:33:29 (#1011961)
Provient du message de Alkin
Voilà mes explications! :)
Corrigez moi si vous pensez différemment !
C'est tout à fait exact, je vais juste préciser d'autres exemples de persos suivant leur alignement (+quelques exemples de BG2) *essaye de se souvenir*
Loyal Bon : Un paysan honnête et travailleur, un roi bon, un paladin défenseur des lois et du Bien....
Loyal Neutre: un juge impartial, qui fait passer le Loi avant tout, un soldat qui ne discute jamais les ordres (qu'ils soient bon ou mauvais)
Neutre strict : druides, persos pour l'Harmonie des forces (equilibre entre Loi et Chaos, entre Bien et Mal) *Jaheira nous rabat bien assez les oreilles avec ça*
:bouffon: :bouffon: :bouffon:
Chaotique neutre : personnages lunatiques, impulsifs, qui ne respectent pas les Lois et ne se laissent pas guider par les préceptes comme le Bien ou le Mal. (ils sont totalement libres)
Loyal Mauvais : Un tyran
Neutre Mauvais : Mercenaire sans scrupules, assassin, personnes corruptibles, délateurs
Chaotiques Mauvais : *méchants de service*, personnes destructrices, pour le plaisir de semer la terreur...
Par Nermir le 24/2/2002 à 21:53:57 (#1016336)
Le premier mot (loyal,neutre ou chaotique) représente le point de vue par rapport à ce qui est de l'obéissancxe aux rêgles et aux lois imposés dans toute communauté humaine.
Pas seulement, c'est aussi si la personne est organisée ou brouilllonne (si c'est le bordel c'est lui ou si c'est tout bien rangé)
C'est aussi la confience qu'on peu lui accorder : si une personne chaotique te promet qqch, moi, je me meffirais ;)
Par Jey le 24/2/2002 à 22:20:22 (#1016582)
Par exemple, je suis CB, et je considère qu'au contraire, on peut particulièrement faire confiance à qqun de cet alignement! Il ne laissera jamais tomber qqun qui lui a accordé sa confiance, m^me si pour cela il devra affronter les forces en place et désobéir à ttes les lois.
Alkin, tu dis qu'un CB déteste recevoir des ordres. Je ne le perçois absolument pas comme ça! LA question n'est pas d'aimer ou non recevoir des ordres, le gars de cet alignement s'en fiche, il ne veut pas être un supérieur, ni n'a la folie des grandeurs (en réponse au fait qu'il détesterait être dominé), c plutôt qu'il agira selon sa conscience propre. Et donc si un ordre ou une loi lui interdit qqch mais qu'il juge que c'est la meilleure solution pour faire le bien ou pour arriver à ses fins, et sauver ses amis, certes il n'hésitera pas une seconde à désobéir. Mais il ne désobéit pas juste pour désobéir car là tu sembles le considérer comme un bête enfant capricieux qui a l'esprit de contradiction. Le CB est un être qui agit sur impulsions certes, qui marche aux sentiments plutôt qu'à la réflexion. Il se fie à son jugement et jamais il n'abandonnera personne: c un homme de coeur et de confiance...
(les plus gds héros st CB: Drizzt, Elminster aussi il me semble non? etc... Car pour le bien, ils sont prêts à enfreindre n'importe quelle règle tout en les respectant. Ils n'ont rien contre les lois et les suivent s'ils le peuvent car ils les jugent utiles. Mais si celles-ci les gênent, ils n'auront aucun scrupule à les outrepasser...)
Bon voilà ma pensée sur cet alignement...
Par Welverin le 25/2/2002 à 1:30:33 (#1018139)
un loyal généralement pense à autrui avant un chaotique qui est égoîste.
Un guerrier/prêtre L(B, N, M) soignera généralement les autres avant lui. Evidemment pour des raisons différentes (le mauvais souvent pq'il se rend compte qu'il a besoin des autres)
Un guerrier/prêtre C(B, N, M) se soignera en premier considérant qu'étant combattant, il doit assumer son rôle correctement (s'il est bon, le mauvais en profitera pour s'imposer en prendre le pouvoir)
Et l'aspect vie (B-N-M)
Un bon cherchera tjs une solution autre que de tuer (et si vrament il a pas le choix, il s'en voudra ! et sera mal dans sa peau)
Un mauvais n'en a rien à cirer, aucun respect de la vie (ce qui ne veux pas dire qu'il tue tout ce qui bouge !) et s'il doit tuer qq'un pour remplir ses objectifs et bien soit.
Je ne parle pas des neutres car ils sont des compromis entre les tendances variant suivant l'interprétation des joueurs, des conditions, ...)
Précisions ...
Par Darkmore le 25/2/2002 à 11:41:10 (#1020363)
On peut aussi trouver une conception "elfique" .. les efes ayant une large espérance de vie il se trouvre assez rapidement blasés par le monde qui les entoure et finissent par s'en détacher et considerent le bien ou le mal comme aussi futiles l'un que l'autre ...
En gros hein ...
Par Roxy Mc Kinley le 25/2/2002 à 13:16:56 (#1021045)
Encore merci à tous
Par Alkin le 25/2/2002 à 20:39:07 (#1023795)
Alkin, tu dis qu'un CB déteste recevoir des ordres. Je ne le perçois absolument pas comme ça! LA question n'est pas d'aimer ou non recevoir des ordres, le gars de cet alignement s'en fiche, il ne veut pas être un supérieur, ni n'a la folie des grandeurs (en réponse au fait qu'il détesterait être dominé), c plutôt qu'il agira selon sa conscience propre. Et donc si un ordre ou une loi lui interdit qqch mais qu'il juge que c'est la meilleure solution pour faire le bien ou pour arriver à ses fins, et sauver ses amis, certes il n'hésitera pas une seconde à désobéir. Mais il ne désobéit pas juste pour désobéir car là tu sembles le considérer comme un bête enfant capricieux qui a l'esprit de contradiction. Le CB est un être qui agit sur impulsions certes, qui marche aux sentiments plutôt qu'à la réflexion. Il se fie à son jugement et jamais il n'abandonnera personne: c un homme de coeur et de confiance...
J'aimerais alors avoir ton point de vue sur l'aligenement neutre bon. :) Je trouve ces 2 alignements assez ambigue et j'avoue j'ai beaucoup de mal à vraiment les différencier !Il est cool ce Alkin, toujours en train de donner des renseignements et d'aider les nouveaux
Ce Alkin, il est sur tout là plus tôt que les autres dans la soirée alors il peut répondre avant les autres :)
hop
Par Elendir le 28/2/2002 à 11:58:04 (#1038891)
Ensuite j'aimerais juste préciser qu'entre un perso Loyal mauvais et chaotique mauvais, je ne sais pas très bien lequel est le plus méchant des deux!!
Il faut savoir que la plupart des VRAIS méchants sont loyaux mauvais, cet alignement représente des personnes très dangereuses car très intélligentes. La plupart des grands méchants, ceux qui manipulent, les grands chefs sont de cet alignement.
LEs chaotiques mauvais sont vilains, mais sujets à faire n'importe quoi! Ils attaquent et tuent à vue sans vraiment avoir de but. Pour exemple LEs Tanar'ri sont CM et font la guerre aux Baatezu sans vraiment savoir pourquoi. En fait ils les attaquent juste parce qu'ils ne les aiment pas.
LEs baatezus (LM) eux font la guerre, car ils ont reçu l'ordre de leur puissance majeure de la faire. Ainsi Asmodeus (LM) a les mains libres pour agir sans être remarqué, tout le monde regarde la guerre!!!
Et lui je le trouve autrement plus méchant que les CM!!!
Maintenant, vous pouvez aussi pensé différemment!!!
Par Jey le 28/2/2002 à 12:31:24 (#1038994)
Shais pas vraiment... J'ai un peu "réfléchi" (si on puis dire) sur ts les alignements, ms je me fais en particulier une idée du CB à vrai dire car c celui qui m'a le plus intéressé et pis aussi, par "expérience", j'ai remarqué que svt personne n'a la même opinion d'un même alignement. Donc bah je vais te donner mon avis sur le NB mais c pas du tt un avis encyclopédique et je pense que tt le mde doit essayer d'adapter ce qu'il lit sur les alignements et se faire sa propre opinion ds ce domaine... (bah oui, de mes maigres connaissances, j'ai l'impression que c la partie des règles la plus sujette à interprétation différente et personnelle.) A toi donc de t'en faire une idée personnelle et ne pas trop t'attacher à des mots ds les règles car ils peuvent facilement être contradictoires entre eux!
Ainsi à mon avis, les NB doivent bien évidemment oeuvrer pr le bien mais ds un espoir d'apporter un équilibre au monde. C là principalement que se joue leur côté neutre pr moi. Par rapport aux règles et aux lois, je pense qu'il les accepte (si elles st bonnes qd même) sans pour autant particulièrement les défendre comme le ferait un LB. (alors que le CB lui s'en préoccupe peu et laisse la loi se débrouiller seul, sauf si le bien est réellement menacé ou que leur morale les pousse à aller, par hasard, dans le sens de la loi).
Ainsi le loyal bon fera en sorte de protéger et faire respecter la loi, le NB ne s'y intéresse que pour l'équilibre du mde, et le CB ne s'y intéresse pas du tt (tt en la respectant et en comprenant qu'elle doit qd même avoir qque part une utilité ms n'est pas obligation... Je le répète) et agit selon sa propre conscience du bien, n'hésitant pas à l'outrepasser s'il le juge nécessaire, ou à la suivre et la protéger temporairement s'il avère que par un hasard fortuit, elle puisse l'aider dans sa quête du bien. Le NB est donc un utopiste qui ne se mouille pas particulièrement en enfreignant la loi, mais qui peut à la limite le faire si vraiment sa recherche du bien l'y pousse. Cependant, il ne le fera que si vraiment nécessaire, donc à ce moment, je pense que s'il devient contre la loi, il fait les choses en grand. A ce moment, ce sera un révolutionnaire qui renversera un gourvernement pr en instaurer un meilleur... (le CB peut être contre la loi, mais ne l'enfreindra que pour d'autres types de bien et dans d'autre but que la loi elle-même. Il ne s'y intéresse pas assez je pense pour que ça devienne une priorité)
Voilà qques idées en vrac, ms je ne sais pas si elles sont très bonnes, comme je disais, fait toi ta propre idée de chaque alignement, c le mieux.
Par contre, shuis d'accord avec Elendir sur sa remarque entre CM et LM. Et en fait, cette remarque doit s'appliquer à ts les alignements. Il faut arrêter de penser à un ordre qui place loyal au dessus de neutre, lui-même au dessus de chaotique (ordre fortement appuyé ds BG). Ts les alignements du mal à mon avis veulent le mal mais ont des méthodes différentes pr y parvenir. De même tous les bons oeuvrent pr le bien, ms de manière ttes différentes. On ne peut pas dire donc qu'un est meilleur que l'autre et est davantage bon. Ce n'est pas parce que le paladin est LB que cette alignement est l'apogée du bien. Comme je le disais, les héros eux sont CB pr la plupart (et les LB sont au contraire extrèmement rare), or ce st eux qui ft le plus de bien, non? Je pense donc que le degré de bien ou de mal d'un perso ne doit être vu que dans son rp et son bg. L'alignement doit plutôt faire référence à un comportement et des méthodes pas forcément en rapport avec la bonté du perso.
Voili!
Par Welverin le 28/2/2002 à 19:33:41 (#1040954)
Ex. : (ma phrase étant un peu obscur)
LN : donc fanatique de la loi, sera qq'un qui organisera tout suivant ses buts, usant de tous les moyens en sa possession
CN : qq'un de très désordonné, ne sachant poursuivre de but à long terme (même s'il est assez intelligent pour les élaborer il n'aura pas la patience de les mener a bien)
N : je voit 2 interprétations : soit qq'un qui prône l'équilibre (druide en AD&D2 par ex), soit qq'un a la recherche de la perfection dans un domaine (ex. : un artiste travaillant pour la meilleure composition, un guerrier cherchant à devenir le meilleurt escrimeur, ...), en gros qq'un qui est près à tout (sans excès) pour un but ni bon ni mauvais
NB : qq'un cherchant à préserver les vies, à faire plaisir aux autres, ...
NM : à mon sens, le pire des mauvais, car lui ne cherche pas à accomplir un plan par tous les moyens (LM) et ne cherche pas à profiter de tous grâce à ses forces (CM) mais cherche à développer le mal pur, il prend en fait plaisir à faire mal aux gens et à détruire ce qui l'entoure (contrairement au LM qui se sert de ce qui l'entoure et au CM qui fait le mal plus par conséquence que par plaisir pur)
On peut aussi considérer que qq'un de loyal sera plus patient. Le chaotique étant l'inverse.
Par Jey le 28/2/2002 à 19:46:35 (#1041042)
Par Meligraunce le 28/2/2002 à 21:02:39 (#1041506)
tous les alignements sont intéressants je trouve et le fanatisme et l'alignement sont deux choses différentes tous les types d'alignements peuvent avoir des fanatiques dans leurs rangs
Défense des alignement loyal-neutre/neutre-strict
Par Darkmore le 2/3/2002 à 21:48:54 (#1051742)
D'après moi tout alignement est effectivement plus ou moins susceptible de conduire à une extrémité fanatique.
Mais il faut admettre que les alignements "extrêmes" (justement) s'y prêtent le mieux ... c'est à dire le super massacreur de méchants loyal bon et le boucher psychotique chaotique mauvais.
Pour l'alignement loyal neutre il faut quand même admettre que son plus gros problème est d'avoir souffert d'une très mauvaise publicité à travers un perso de BG2 : le tristement célèbre Anomen.
Or il faut rappeler que la volonté de ce perso est de devenir paladin (en gros hein) et donc en conséquence son comportement se tourne résolument vers le loyal bon malgré son alignement de départ ... et qui plus est un loyal bon des plus strict et limite fanatique étant donné son éducation disons "petit bourgeois".
Mais finalement le perso lui-même est bien cerné par les dev', il peut être considéré à priori comme loyal neutre mais c'est son Background qui fait qu'il pratique un loyal neutre excessif.
Pourtant comme j'ai dit plus haut beaucoup de joueurs y on vu : "Loyal neutre = casse pied tatillon".
D'accord le loyal neutre se définit avant tout par un respect assez strict des règles ou de la "loi" faute de meilleur terme.
Mais il ne faut pas oublier la composante neutre qui lui "interdit" de prendre partie ...
Le mot qui définit cet alignement dans D&d3 est "le juge", il implique donc une certaine impartialité ... il n'est pas là pour déterminer ce qui est bien ou mal mais ce qui est juste ... une différence de taille.
Enfin un loyal neutre reste avant tout (et d'après moi) un homme d'honneur ou en tout cas un homme de parole ... et ce avec les inconvénients que cela comporte.
Ainsi, sil promet la vie sauve à un "méchant" en échange d'un service ... il le ferra ... sur ce point il faut admettre qu'anomen est très loin.
Pour le neutre strict c'est vrai que c'est assez compliqué.
Pour preuve dans la deuxième édition D&d une grande partie du manuel complet du druide était dédié à expliquer comment jouer cet alignement.
Mais avant de passer à la conception druidique du NS je reviens sur la conception que j'ai qualifié de "elfique".
En effet beaucoup de gens se rapproche de cet alignement sans le savoir.
Il s'agit d'adopter une attitude finalement assez désabusée, de ne pas chercher (encore une fois) à prendre partie, mais cette fois ci pas par choix philosophique, plutôt en étant persuader que le bien et le mal sont deux choses aussi inintéressante l'une que l'autre et que les conséquences de ses choix ne sont finalement pas si importantes.
On est donc très loin de l'aspect druidique.
Puisque les druides considère non seulement le bien et le mal comme important mais surtout ils considère que l'un ne va pas sans l'autre et que l'un ne doit pas dépasser l'autre.
On a beaucoup écrit sur l'aspect "équilibre" de l'idée mais en insistant un peu trop et donc en confondant avec une sorte de volonté active d'étouffer tout débordement.
Cest bien entendu faut ... simplement il faut les limiter et éviter que l'un prenne le pas sur l'autre (bis).
Ce qui peu passer pour du fanatisme n'est rien d'autre que vivre en suivant le cours de la nature.
Quitte à faire un pléonasme c'est finalement très naturel !!
On confond aussi trop souvent le fait que les druides ne s'impliquent que rarement avec une certaine fumisterie.
Ecore une fois c'est faut .. les druides savent faire mouvement de force quand c'est nécessaire et savent intervenir dans le cours des évenements (voir la partie consacré au druides ici : ) ... sipmlement étant donné la nature (ahah) même de leur philosophie chaque acte doit être étudié et soigneusement calculé.
Plutôt que de sauter à l'assaut des ennemis l'épée à la main il convient parfois d'attendre ... l'intelligence du renard avant de déchaîner la force de l'ours si nécessaire (cf le manuel du joueur).
Par contre l'ajout de l'alignement neutre mauvais peut permettre de créer des druides fanatiques ... simplement on se rapproche plus du modèle du vengeur de BG2, un druide qui met tout les moyens de son coté et emplois toutes les méthodes pour que la nature prenne le dessus par rapport à la civilisation.
Inutile de dire que ce genre de druide (comme le cercle des ombres) est en désaccord avec l'ordre druidique "officiel".
En fait maintenant la question que je me pose c'est de savoir si ce post est vraiment utile ?!? :aide:
Par Roxy Mc Kinley le 2/3/2002 à 21:51:06 (#1051757)
Par Darkmore le 2/3/2002 à 22:08:48 (#1051884)
Je me laisse importer.
Mais profitez en pour une fois que je suis serieux.
J'avais oublier :
© Druid Corp.
:cool:
Par Roxy Mc Kinley le 2/3/2002 à 22:14:34 (#1051927)
Par Caillou PierreSang le 2/3/2002 à 22:48:55 (#1052171)
Par Caillou PierreSang le 2/3/2002 à 22:48:56 (#1052174)
Par Myvain le 2/3/2002 à 23:12:46 (#1052378)
© Druid Corp.
:cool:
Druide Forever! ;)
qui veut du thé?
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine