Quel type de personnage allez-vous jouer?

Par Shinji le 14/1/2002 à 16:26:55 (#716201)

Pas question race, pas question classe, pas question stats, etc...
Mais leur personalité, buts éventuels, grandes lignes de conduite... Ennemis détestés et pour quelles raisons, enfin bref tous les petits détails sympas, si vous les avez déjà en tête.

Par Anianka le 14/1/2002 à 17:17:33 (#716465)

Je compte jouer la tueuse parfaite : aussi a l'aise à l'arc qu'au cimeterre, dangereuse sous tous les points de vue et que rien n'arrete dans sa quete de pouvoir ....
Mais pas idiote non plus, je suis pas une tueuse sanguinaire sans cervelle, toute action sera murement reflechie afin de beneficier des milleurs consequences :)
Ses ennemis preferes seront les gros guerriers et les dirigeants : les premiers parce qu'ils n'arretent pas de frimer pour essayer de montrer que c'est eux les plus forts, les deuxièmes pour la meme raison sauf que eux ils y croient vraiment :)

Par Lumina le 14/1/2002 à 20:04:55 (#717397)

Lumina, Lumina, Lumina !



Je suis un rayon de soleil, apportant la sagesse de la Vie a tous les hommes, de tous peuples et de tous royaumes.



Je suis prophete de cette harmonie de la non-violence, je suis pretresse de la paix. Je chante, j'aime les balades et les aventures, je me perds souvent, mais je fais toujours heureuse rencontre. :)



Me voici, au naturel, libre et joyeuse !

Par Greumlins le 14/1/2002 à 20:54:13 (#717629)

Signalons l'existence de l'annuaire de Daynos (sur le site NWN ), qui recense une bonne partie des joueurs, avec les caractéristiques de leur PJ et donc leur background.

Par Shadow3030 le 14/1/2002 à 21:02:43 (#717669)

Un mercenaire, Tueur a gage , Chasseur de tête/prime ,assassin ... Si vous chercher quelqu'un pour faire le sale bollau a votre place je serai la :D

Par Kilnar le 14/1/2002 à 22:10:30 (#718011)

Un invocateur du nom de Kilnar, qui a appris l'Art d'un diable. Il est parti de très bas et souhaite arriver très haut; son passé l'a convaincu que, pour ce faire, il fallait se tourner vers les créatures infernales, ce qui explique le choix de sa vocation. Il ne tolère pas ceux qui le dérangent et ceux-ci ont de fortes chances de mourir rapidement, mais il n'a rien d'un adepte de la violence inutile ou de la cruauté gratuite, qu'il considère comme une perte de temps. Il appartient au Zhentarim, qu'il considère comme le moyen le plus efficace et le plus plaisant d'acquérir la puissance qu'il convoite, et le servira avec une loyauté sans faille tant que celui-ci ne le décevra pas.
(pour la foule d'admirateurs en délire qui souhaitent en savoir plus sur lui, son BG complet est disponible sur le site du Zhentarim, dont l'adresse est indiquée dans ma signature.
A ce propos, Anianka et Shadow, si vous n'êtes pas déjà guildés, une appartenance au Zhentarim ne vous tenterait-elle pas ?)

Par Manwe le 14/1/2002 à 22:42:59 (#718165)

Moi jl'ai legerement en tete mais je vous dit ca plus tard :D (j'editerai mon post)

Par Shinji le 14/1/2002 à 23:16:03 (#718385)

Greumlins: T'as le lien direct, passque là je vois pas...

N'ayant pas encore répondu à la question, je m'y met aussi...

Je compte jouer le rôle d'un jeune homme devenu guerrier, tout comme son père l'était. Admiratif, il toujours voulu suivre les traces de son père, un épéiste très doué, depuis sa plus tendre enfance. L'aventure pour lui n'était alors qu'un jeu qu'on faisait avec des amis. Il partit ainsi à l'aventure, rêvant de richesses, trésors, fées et autres merveilles, avec deux de ses compagnons, ou plutot un compagnon, et une apprentie magicienne qu'il a toujours aimé. Mais il découvrit vite que l'aventure n'était pas un jeu. Ils rencontrèrent un ogre durant leur voyage, qui le blessa gravement. Alors que son compagnon perdit la vie, son amie lui ordonne de fuir le combat, celle-ci retenant l'ogre, il s'exécute, laissant son amie à une mort certaine.
Trop honteux pour revenir chez lui, reniant le nom de ses parents qu'il souillait désormais, il erre au hasard, offrant son aide désintéressée à divers aventuriers, espérant ainsi racheter sa faute et sa couardise, même s'il sait que sa conscience ne s'appaisera jamais vraiment.
Il compte également se mettre à l'apprentissage de la magie, éspérant que cela lui influe un peu le courage dont son amour perdu a fait preuve ce jour tragique, et pour ne pas oublier la première, et seule femme qu'il aie aimé jusqu'à présent.

Beaucoup de gens ne le comprennent pas, celui-ci refusant toute récompense ou de dire pourquoi il aide les gens, vivant dans la pauvreté et l'humilité, il attire même malgré lui parfois la méfiance, à cause de son air sombre et ses vêtements noirs.

(voilà, et encore pour moi ceci est un petit background pas du tout travaillé là)

Par kelden's le 15/1/2002 à 2:05:23 (#719166)

En se moment j'ai 2 BG de peros asser dévelloper pour qu'on puissent en parler et ils sont sur cette page. Et pour l'Annuaire c'est là

Par Shinji le 15/1/2002 à 9:46:03 (#719734)

Merci, je croyais que l'annuaire ne regroupait que les modules... Mais va falloir que je m'inscrive pour avoir les détails -_-;;
Aïe, en plus y a un Drizzt...

N'hésitez pas à éditer vos messages pour mettre un background complet, ça m'intéresse...

Par Greumlins le 15/1/2002 à 19:31:25 (#722550)

Sur l'annuaire y a tout : les guildes, les modules, les joueurs et leur persos. Pour mon BG, faut regarder sur l'annuaire, ou aller sur ma page (le lien est ds ma signature, sur "Greumlins")

Par Shinji le 15/1/2002 à 19:49:47 (#722643)

Ouais mais faut s'inscrire...
Enfin j'irai faire un tour sur ton lien si tu veux vraiment pas mettre ton bg ici...

Par Loki LameSang le 15/1/2002 à 22:51:59 (#723453)

Loki est une jeune femme un peu perdue depuis la mort de sa mère adoptive par son propre père, qu'elle a ensuite tué elle-même (pas si compliqué que ça en à l'air). Pour l'instant, elle n'a aucun plan d'action défini, mais elle risque de tenter de retrouver des indices sur ses origines...
Quant à Lilith, c'est une assassin un peu... spéciale. ^_^ Son seul but semble être de servir les GdE et de s'amuser.
Pour le background des 2, voir sur le site des GdE (ça doit faire 1 an et demi que ça y est, alors c'est plus forcément très à jour, mais ça ressemble à ça...)

Loki

Par Ranshin le 15/1/2002 à 23:37:51 (#723681)

-Ranshin-
BG en cours d'écriture

Ranshin est un moine Humain.
Il a passé toute son enfance dans un monastère à, apprendre des techniques de combat à mains nues, apprendre à se controler, à rester le plus calme et serein possible en toutes sirconstances et à étudier.
Le lendemain de ses 17 ans il décide de quitter le monastère après avoir passé une série d'épreuves pour prouver qu'il étais apte à sortir pour aller aider son prochain, où qu'il se trouve.

Etant jeune il a encore ennormément de choises a apprendre. Il n'aimait pas étudier ce qui explique ses lacunes sur la connaissance du monde qui l'entour.

-Alkirya-
Quelques idées sur le BG... a étoffer avant écriture.
( J'aimerais des infos en français ou un site sur les Elfes noirs pour apprendre tout ce dont je ne connais pas d'eux. )

Alkirya est une Elfe noire.
Née dans les profondeurs elle vivait avec ses frères et soeur de race, aimant voir les plus aptes partit en surfasse faire des raids meurtriers. Elle hait tout ce qui vit a part ceux de sa race.
Pour elle, tout ce qui se trouve en surface doit être éliminés mais la plus grande haine qu'elle éprouve est envers les Elfes. Elle rêve elle aussi d'un jour, pouvoir sortir en surface de nuit pour étendre les terres des Elfes noirs.
Les mâles Elfes noirs sont tout juste bon comme esclave, bouclier en combat et pour la procréation...
Elle fera en sorte, par tous les moyens de mettre a ses bottes les mâles Elfes noirs qu'elle rencontrera.... les males des autres races seront éxécutés sans plus d'attention
Furtive, elle s'est entrainer dans le but de pouvoir assassiner sans être repérée. Utilisant le plus souvant deux dagues, il lui arrive parfois de tirer quelques flèches.

Par Greumlins le 16/1/2002 à 14:49:24 (#725706)

Provient du message de Ranshin
[( J'aimerais des infos en français ou un site sur les Elfes noirs pour apprendre tout ce dont je ne connais pas d'eux. )


Faut demander à Xune, c'est la spécialiste (enfin, le spécialiste). Essaie sur les forums JDR , elle a son forum pour répondre aux fans, et elle pourra t'indiquer tt ce que tu veux, tant au point de vue du BG que des règles.

Par Lazlo le 16/1/2002 à 21:26:35 (#728611)

Ben mon vieux, le jeu risque d'être rempli de tueurs de toutes sortes ! Ce n'est plus d el'heroic fantasy mais un polar ! :D
L'ogre est intéressant , mais la cuisse de gobelin, non merci...

Par Caepolla le 16/1/2002 à 22:41:07 (#729105)

Pas de background défini, ni pour l'un ni pour l'autre. Pour moi, la raison est simple : je ne choisis mon personnage qu'à la dernière seconde, une fois le jeu en main. Et mon choix se fait en général sur des critères un peu bizarres : telle classe a de jolis effets de sorts, ou de chouettes animations de combat ou de jolis vêtements. Enfin, bref ...
Néanmoins, j'ai quand même dans l'idée de jouer un lanceur de sorts (j'hésite constamment entre l'ensorcelleur et le magicien par contre). Par contre, j'ai peur qu'il soit aussi injouable que le fut mon personnage de Fallout : quand je dis injouable, je veux dire sans aucune raison de partir à l'aventure.

Pour Fallout 2, on m'avait dit : 'Tu vas voir, enfin un JdR sur PC qui permet vraiment de jouer un méchant, pas comme BG'. Donc, chouette, je me crée une joyeuse ordure prêt à affronter le monde hostile. Au début, les options du jeu collent bien au personnage : groupe avec un costaud qui veut libérer sa soeur enlevée par des esclavagistes pour mieux le revendre à ces mêmes esclavagistes, exécution d'innocents qui s'étaient rebellés contre les esclavagistes en question, violation de sépultures à la recherche de chais plus quoi, entretien de prostituées, etc... Et puis arrive un moment où ça ne colle plus à mon sens : le personnage part (enfin, son village l'envoye sans trop lui laisser le choix) pour sauver son patelin de la sécheresse et doit retrouver un mythique 'jardin d'Eden en kit'. Oui mais le problème, c'est que le personnage est devenu riche entre temps, puissant, a tissé des relations avec des mafias et reconnu dans certaines villes ... et son village paumé, il s'en fout comme de l'an 40, et que ses habitant se dessèchent au soleil ne lui fait ni chaud ni froid. Bref, j'ai arrêté Fallout 2 au tiers du jeu. :rolleyes:

[RP polémique ON]

Un mage, donc. Plutôt chaotique neutre. Bien au chaud, bien pépère dans sa bibliothèque qui contient tout ce qui mérite d'être lu (Hmm, oui, elle est pas énorme la bibliothèque).
Et là, mon problème : pourquoi donc partir au dehors à l'aventure ? Ca suppose qu'il peut exister une chose de valeur en dehors de sa bibliothèque ; or dans son immense sagesse, il sait bien que ce n'est pas le cas.
- le pouvoir ? Bah, il laisse ça aux gros bouseux tout en bas de l'échelle sociale, et qui forment la chair à canon des sociétés secrètes des Royaumes. On désire toujours ce qu'on ne possède pas : le bouseux désire avidemment le pouvoir si éloigné de lui et qu'il n'a fait que subir. Et quel pouvoir, vraiment ! Pouvoir de régner sur des bouseux, non merci ! Autant chercher à devenir roi des limaces ou empereur des mouches.
- la richesse ? Là encore, un désir de crotteux. Le riche s'ennuie de son argent, seul celui qui n'a rien est encore assez stupide pour croire que l'argent est de quelque utilité. C'est peut-être d'ailleurs le seul plaisir du riche : voir le crotteux désirer sa fortune. Fortune pour quoi faire ? Les richesses qu'un mage désire ne s'achètent pas et ne se volent pas.
- les femmes ? Notre homme n'est pas non plus un bigot, mais la comapgnie occasionnelle de courtisanes expérimentées et grassement payées pour leurs services lui suffit amplement. A quoi bon s'attacher à une compagne qui ne pourrait que le déranger dans ses études. Et il ne risque pas d'être la proie des aventurières : il est protégé de leur avidité, car il ne possède pas ce qu'elles désirent et sont trop stupides pour comprende la richesse de ce qu'il possède (et puis, il aime pas les bouseux, mais ça je crois l'avoir déja dit). Quant aux femmes intelligentes, leurs livres parent déja sa bibliothèque : aucun collectionneur ne s'encombre des auteurs en sus de leurs ouvrages.
- la notoriété ? idem que la richesse, désir de bouseux.
- le savoir ? Ah la, tout dépend de quel savoir on parle. Si on parle du savoir des bouseux qui se sont improvisés mages et qui forment les rangs des esprits laborieux des écoles de magie ... Alors là oui : ce savoir marche par accumulation, car il repose uniquement sur le travail et la mémoire et non sur l'intelligence, donc il est toujours possible de l'augmenter, de devenir encore plus érudit, goinfré de détails sans intérêts. Mais le vrai savoir, la vraie intelligence, elle ne peut s'augmenter : on l'a ou on ne l'a pas, et quand on l'a déja, on a tout.

[/RP débile off]

Et bref, notre mage est bien dans sa bibliothèque, et je me demande encore comment je vais le faire sortir de là, comme pour mon gus de Fallout. Caepolla, help me ! Parce qu'à ce rythme, je vais m'arrêter encore plus vite qu'à Fallout 2.

:)

Par Lazlo le 16/1/2002 à 22:55:35 (#729182)

:mdr: Très sympas tes persos, Caopella ! Tu sais pourqoui Fallout 2 t'ennuie ? Parce que tout se permettre est ennuyeux et faire le mal aussi... Ce qu'il y a de formidable dans Fallout 2 est qu'y faire le bien est très gratifiant car on y est pas obligé, c donc un choix.
Quant à ton magicien, il est d'une vanité et d'une sottise rare.Sans intérêt en tant que perso, ou alors comme pnj méchant, car ses manières donnent envie de le frapper :D :D

Je n'ai jamais compris ce besoin (je ne parle pas pour toi) d'incarner des perso "evil". Peut-être parce que je ne projette pas mes frustrations sur les autres..... :p

Par Shinji le 16/1/2002 à 23:42:56 (#729437)

Caepolla: Bah pour Fallout 2 remarque, si tu as atteind tes buts tu pouvais très bien t'arrêter là...(quoique je suis sûr que l'exploration t'aurait fournit un matériel encore plus puissant pour anihiler toute vie sur terre! hem) L'intérêt c'est aussi de recommencer le jeu avec un autre type de personnage, pour faire d'autres genres de quètes, y compris celle du "GECK".

Ensuite pour ton mage, bah au lieu d'en faire un "Bien au chaud, bien pépère dans sa bibliothèque qui contient tout ce qui mérite d'être lu" fais lui "construire" sa bibliothèque... J'entend par là, fais-le partir à la recherche d'ouvrages, de parchemins et autres trucs, pas forcément pour le rendre puissant mais pour constituer "sa" biblio.
Parce que c'est sûr qu'un perso sans ambitions qui bouge pas de chez lui, tu vas y jouer 2 minutes à NWN.

Par Caepolla le 17/1/2002 à 0:13:34 (#729539)

Non, non, là ce sont des personnages made in Ubaldis. :)

Mais je profite de ton message, parce que ça me permet d'embrayer sur pleins de trucs intéressants.

- pourquoi jouer un méchant dans un JdR ? A mon avis, deux raisons.
D'abord ça défoule. Et ça implique une claire distinction de ce qui est du domaine du jeu et de ce qui relève de la réalité. Par exemple, tu plumes ton meilleur copain au Monopoly, mais tu lui prêtes de l'argent pour l'aider à boucler son mois. Il y a frustration quand tu souhaites faire quelque chose et que tu ne peux pas. Une personne qui souhaiterait être un requin de la finance, mais qui ne le peut pas pour raison X ou Y, est frustré. Par contre, je ne parlerais pas de frustration pour une chose dont tu n'as pas le désir, justement parce que tu la juges mauvaise. Mais cette chose n'est mauvaise que dans la réalité, jouer les chacals dans un jeu n'a jamais fait de mal à personne, tu n'agis que sur des pions ou des pixels. Donc là, tu relâches ta vigileance morale et laisse plus facilement libre cours à tes bas instincts : ce que tu ne fais pas dans la vie courante, justement car tu ne souhaites pas faire du mal à autrui.
Ensuite, parce que cela implique un effort pour interpréter ce rôle. Et ce qui est plus difficile procure plus de plaisir. Incarner le preux paladin défenseur de la veuve et de l'orphelin ou le barde qui fait soupirer les belles ... ça touche à un fond de désir qu'on a tous. Incarner l'opposé (que ce soit le méchant odieux, ou le laid comme un poux qui fait hurler d'effroi les belles) ça implique de se forcer. Dans l'exemple de Fallout 2 dont je parlais, sur le coup je trouvais franchement dégueulasse l'option de pouvoir vendre aux esclavagistes la personne qui te suit en croyant que tu vas l'aider à libérer sa soeur ... et puis à la réflexion tu te dis que c'est encore ce qui correspond le mieux au personnage que tu as défini, mais tu cliques de la main droite avec la gauche qui retient. :)

- Pour Fallout. A mon avis, la plupart des JdR vidéos sont conçus avec une certaine idée de ce que préfèrent jouer les gens, et ça reste justement une voie qu'on peut dire "bonne" : le héros va aider les gens, sauver le monde, se trouver une compagne en cours de route avec qui il va avoir pleins d'enfants, etc...
Or, justement, dans les débats lancinants (trolls serait plus juste) pour savoir quel était le meilleur jeu de Baldur ou Fallout, il y avait un argument qui revenait souvent : Fallout était plus riche car il permettait d'être fini de plusieurs façons et notamment en étant méchant, contrairement à Baldur. L'argument m'avait convaincu sur le coup et c'est pour ça que j'avais joué à Fallout 2 avec ce perso .. et que j'ai compris après coup que j'avais fait une ânerie. Car même si de nombreuses quêtes de Baldur était délicates à accepter pour un perso mauvais (donc moins d'xp et impossibilités d'avoir certains objets), il reste que la trame principale du jeu donnait une motivation même pour un être mauvais : se venger de Sarévok (ou Irénicus), en apprendre plus sur ses pouvoirs et ses origines, etc ... Alors que Fallout 2 me fait l'impression contraire : pleins de quêtes secondaires qui acceptent une moralité douteuse mais pas la trame principale. Donc si un fan de Fallout traîne dans la salle, je suis preneur d'éclaircissement sur le comment finir F2 avec un personnage mauvais. :)
//Edit pour Shinji : oui, je suis d'accord avec cette idée. Mais il me semble que c'est le joueur qui le sait ça, car il sait qu'un JdR vidéo propose des créatures de plus en plus difficiles, permettant d'acquérir des trucs de mieux en mieux. Mais, il me semblait qu'en faisant abstraction de ça, ce n'était pas franchement évident du côté du perso et que l'intérêt de l'abri n°X c'était surtout la promesse de sauver le village. Enfin, c'est vieux, donc j'en parle de mémoire.

- pour le perso de NWN, il est pas méchant, il est juste imbuvable et odieux. Mais je suis content, si mes quelques lignes te font réagir, c'est que la description est pas trop ratée. ;)
Par contre, je pense que ce type de personnages a bien sa place sur NWN, du moins dans les parties avec MJ et groupe de joueurs. Parce que sur une partie de ce type, il est clair que c'est bien un rôle, les joueurs se connaissent avant la partie, et on peut toujours discuter après la partie pour s'amuser de ce qu'on a fait pendant.
Sur un MMORPG, c'est le personnage à pas jouer, sauf si tu as envie de te faire lyncher : la distance au rôle est beaucoup plus faible, car tu ne connais pas les 2000 joueurs du serveur en conectant, et la partie ne s'arrête pas donc la communication entre joueurs doit se faire en même temps que la discussion entre personnages (dans le jeu). C'est donc beaucoup plus ambigu. Si un joueur te demande un truc, et que tu lui réponds de façon puante, il va prendre ça comme une agression. Pour l'éviter, il faut que tu fasses suivre ça immédiatement par une remarque qui explique que tu ne fais que jouer un rôle. Et pas question d'agir de façon odieuse sur un MMORPG : laisse mourrir un joueur en ricanant, et tu vas te faire agrresser verbalement par tous les copains du jojo en question. Ce qui fait que tu es obligé de jouer un rôle de brave gentil ou de méchant qui ressemble à un guignol (et dans ces cas c'est plus un masque pour se valoriser qu'un vrai jeu d'un rôle).
Donc, le seul truc qui me chagrine c'est que le perso n'a pas de motifs pour partir à l'aventure. Sa durée de vie réduite, ma foi, c'est le jeu. :)
Mais je pense que ce type de perso touche à une limite. Ecrire un background pour un personnage méchant (et le rendre plus ou moins public) me semble beaucoup plus délicat. Soit le background est obligé de rester dans les clichés. Soit il est vraiment réussi, et tu as des réactions outrées de personnes qui t'accusent d'être un malade écrivant des choses complètement dégueulasses (et ça me fait penser à l'histoire d'un américain qui avait été banni d'Everquest par Sony/Vérant suite à des plaintes de joueurs concernant des histoires qu'il avait écrit sur des forums à propos de son personnage elfe noir. C'était cru, c'était réussi ... juste un peu trop).

Je vais arrêter ma tartine ici. Si je continue, c'est la boulangerie qui va y passer. :D

Par Rainbow Knight le 17/1/2002 à 7:55:26 (#730142)

Provient du message de Caepolla
- pourquoi jouer un méchant dans un JdR ? (...)
Incarner l'opposé (que ce soit le méchant odieux, ou le laid comme un poux qui fait hurler d'effroi les belles) ça implique de se forcer.

Franchement ps d'accord. Jouer un Paladin m'est beaucoup plus difficile que jouer un BlackGuard (un paladin mauvais) par exemple. Devoir défendre la veuve et l'orphelin est très difficile vu que j'ai plus tendence à sauver la jolie veuve:D
Alors que jouer un mauvais parrait simple et défoulant. On est pas d'accord avec toi? C'est pas grave... On peut s'arranger:ange: .

Par Xune Vrinn le 17/1/2002 à 8:51:16 (#730245)

Mais?!?

Je ne comprends pas!

Suffit pas de créer un personnage optimisé et de taper sur tous les pixels qui passent à l'écran? :p

Par Rainbow Knight le 17/1/2002 à 8:55:12 (#730253)

Pour le mauvais? Non. Pas sur le dragon de platine...
Et puis danc ce cas là, c'est mplus un mauvais mais un gros fou furieux qui abbat les écureuils qui passent.

Par Shinji le 17/1/2002 à 9:21:04 (#730316)

(Fan de Fallout 2) C'est vrai qu'un personnage méchant aura du mal à faire les quètes principales proposées par le jeu, mais bien que le joueur l'ignore, c'est aussi dans l'intérêt du méchant de les compléter (alors surtout ne lisez pas si vous voulez faire le jeu en complet) car après avoir accomplit la quète du GECK (y a une manière méchante d'obtenir le GECK au passage) le héros constate que les habitants de son village se sont faits massacrés/capturés (la présentation montre les hommes qui ont commis le délit, tu les croise aussi à un moment dans le jeu massacrer une famille avec des mitrailleuses) Ca t'entraine à sauver ton village, un méchant aura encore du mal à l'accomplir, mais au final il découvrira que les "méchants" sont une menace pour tout le monde(y compris le personnage!), un méchant aura donc tout intérêt à les éliminer également (et mettre au passage la main sur leur joli matériel mwahahah). En plus au final, le héros devient comme qui dirait le dirigeant du village qu'il crée, ce qui laisse entendre une belle ville proprette pour un gentil, ou, heu autre chose pour un méchant.

Je trouve que c'est pire avec Baldur 1: les quètes ne nous forcent qu'à faire des trucs bons. Arrêter l'épidémie de fer, tuer des bandits, et tuer Sarevok. Alors certes, on peut tuer Sarevok par vengeance, mais mon personnage mauvais, Gorion il s'en foutait comme de l'an 40, alors la vengeance hein... C'est bien corrigé dans Baldur 2, car tout personnage est "obligé" de continuer (bah vi, j'veux pas mourir ;_;) et on peut jouer les méchants (tant qu'on reste subtil) mais bon, payer une fortune pour les objets et pour remonter sa réputation histoire de pas être poursuivit par une tonne de gardes, c'est bof. Sans parler du très peu de possibilitées pour un méchant de faire une équipe (Korgan, Viconia, et encore on peut même pas la romancer, Edwin... Le reste doivent être des neutres et on doit pas faire trop baisser sa réputation...) Au moins dans Fallout 2, tu as beau être le diable des wasteland, on essaie pas de te tuer à chaque lieu ou tu vas, le prix des objets n'augmente pas, et on peut prendre n'importe quel suivant (j'aurai préféré, comme Baldur, des suivants incompatibles avec les actions qu'on fait, mais alors donner plus de choix de méchants...)

Pour en revenir à Fallout, il faut parler du 1 aussi. (après tout, j'ai parlé de Baldur 1 et 2) Là encore il y a souvent de quoi faire des trucs méchants, la quète principale est-encore-apparemment pour les gentils, mais un "retournement de situation" nous dirige encore vers une menace que doit éradiquer aussi bien un méchant qu'un gentil (un taré qui veut transformer tous les humains en mutants ou les tuer, ça sonne pas très bien) et au final, votre role de "méchant" ou "gentil" va grandement changer la fin. (soyons francs: les méchants seront, je le sens, plus soulagés que les gentils, hmmm sale bâtard de dirigeant...)

Par Uther Pendragon le 17/1/2002 à 11:52:37 (#730746)

A priori, un background se compose de la psychologie du personnage... mais aussi d'événements expliquant cette psychologie et justifiant qu'il parte à l'aventure.

Dans le cas de ton lanceur de sorts, la première question qui me vient à l'esprit est : pourquoi est-il devenu lanceur de sorts? Pourquoi a-t-il passé des années à apprendre l'Art? Comment est-il arrivé dans sa bibliothèque?
Si tu as les réponses à ces questions, il ne devrait pas être trop difficile pour un MJ de le forcer un peu à sortir de son trou... et d'utiliser son caractère auprès de qql PNJ bien choisis. ;)

C'est un peu la difficulté de jouer un personnage déjà 'expérimenté'. Si tu avais opté d'office pour un bouseux inexpérimenté, sa volonté de sortir de sa condition aurait été le meilleur des moteurs et le MJ sadique l'y replongerait avec délectation afin de le remotiver un peu. :p

Deux petites choses...

Par Kilnar le 17/1/2002 à 12:08:47 (#730820)

Dans BG2, on peut romancer Viconia. En fait, je pense moi, que le choix de mauvais dans BG2 est tout à fait correct : finir le jeu avec Korgan, Edwin, Viconia et le héros, si possible en voleur, est faisable, les trois étant les plus puissants PNJ recrutables du jeu. D'autre part, dans FO 2 la réputation compte bel et bien pour les suivants : le chien à l'intelligence artificielle, te quitte si ta réputation tourne autour de -100 ou -150 en te disant que tu es aussi salaud que son créateur (Kraden ? Krueger ? Un truc comme ça...)
Pourquoi jouer un mauvais ? J'aurais tendance à être d'accord avec Caepolla : parce que c'est difficile et peu naturel. Jouer un mauvais sans nécessairement tout casser ou être un salaud intégral, c'est un rôle assez inhabituel et intéressant...

Par Shinji le 17/1/2002 à 13:09:23 (#731094)

Kilnar: Tu peux pas romancer Viconia en jouant un méchant: faut être gentil avec. Preuve en est dans ToB, les possibilités de changer son alignement. Ensuite, perso je suis pas un hardcore gamer au point de faire le jeu avec seulement 4 personnages... Surtout dans un jeu de rôle ou j'ai envie d'incarner autre chose qu'un voleur :p ensuite ça ne retire pas les problèmes de pognon et tous les autres inconvénient que l'alignement mauvais cause.

Des chiens mécaniques, y en a deux dans F2, donc on peut très bien remplacer l'un par l'autre. De plus il est très facile de trouver des tonnes de suivants ne se souciant pas de la réputation. Donc jouer un méchant n'est vraiment pas pénalisant comparé à BG2.

D'ailleurs ta dernière remarque est très pertinete, y a pas beaucoup de moyens dans BG2 de jouer intelligemment un méchant. On est forcément un salaud intégral.

Par Kilnar le 17/1/2002 à 16:14:09 (#732019)

Il vaut mieux être gentil avec Viconia, mais on pourrait à la limite se dire qu'on fait semblant pour profiter d'elle...:rolleyes: Et puis ce n'est pas tellement gentil ou méchant avec Viconia, je trouve : c'est plutôt une différence de conception de la vie entre un elfe noir et un habitant de la surface. Par exemple, il y a à un moment une discussion sur l'amour filial : que l'on soit mauvais ou non, c'est une chose qui n'est généralement pas remise en cause : c'est très souvent qu'on veut que ses enfants progressent. Tandis qu'en Ombre-Terre, ce genre de pensée est inexistant. Personnellement, je trouve qu'il faudrait laisser une option de fin de romance, où Viconia reste mauvaise mais s'est ouverte à l'amour. C'est un sentiment étranger au bien ou au mal : prenons pour exemple Sememmon et Ashemmi, deux ex-membres éminents du Zhentarim, qui ne se trahiraient pour rien au monde.
Sinon, il est vrai que dans FO2, le comportement n'est pas vraiment pénalisant. Mais tout de même : le chien bête est bien moins fort que l'autre... Mais enfin ce sont là des considérations bassement technique ;)

Par Shinji le 17/1/2002 à 17:10:13 (#732337)

Orf, l'amour filial, ça dépend, je suis sûr qu'un personnage mauvais peut séduire toutes les femmes qu'il veut (enfin peut), avoir autant de fils qu'il a eut de femme sans vouloir pour autant s'en soucier (ou alors c'est afin de profiter d'eux pour obtenir quelque chose) pour moi les *vrais* personnages mauvais sont incapables d'avoir de vrai sentiments vu qu'ils sont par dessus tout opportunistes (près à n'importe quoi pour leur avantage...) et, dans Baldur, pour obtenir des avantages ils doivent être bons :eek:
Bien sûr ils peuvent changer comme dans Baldur, éprouver des sentiments, mais à partir de là ils changent d'alignement.
Preuve en est encore dans Planescape: Torment, l'incarnation mauvaise était par-dessus tout dénuée de sentiments et se servait de tout le monde... Plus opportuniste que ça, y a pas.
Le soit-disant "amour" entre personnes mauvaises, proviendrait selon moi, plus du "physique" que d'un "véritable" amour.

M'enfin là on dérive du sujet.... Bref, je pense encore que Baldur ne laisse pas vraiment les personnages mauvais la possibilité "d'exprimer" leur alignement...

Ah? J'ai pas trouvé le chien "bête" plus ou moins fort que l'autre, tu dis peut-être ça parce que tu ne les as level-uppés de la même façon.

Ah mais justement !

Par Kilnar le 17/1/2002 à 17:27:56 (#732428)

Dérivons donc un peu plus. Voilà bien la différence entre le mauvais modéré et le salaud intégral ! L'incarnation mauvaise est un personnage parfaitement méprisable, de même que les elfes noirs dans leur grande majorité, ce qui n'est pas le cas de tous les mauvais. "Ashemmi and Sememmon are totally loyal to each other, and Ashemmi would never consider betraying him" Voici un extrait de la description d'Ashemmi du site de WotC. Manifestement, leur amour ne tient pas qu'à l'apparence. De plus, il en est souvent parmi les loyaux mauvais qui ont un code de conduite plus ou moins moral : ne pas blesser un enfant, par exemple fait partie des obligations d'un chef de la Confrérie de l'Arcane. Pensons également que certains font le mal par idéal, pour permettre aux plus forts de régner, par exemple, et ainsi améliorer le monde.
Quant au chien, il m'avait semblé qu'il avait des stat un peu moins élevés que son semblable, mais ça fait longtemps que j'ai joué, tu dois avoir raison.

Par Caepolla amp; Ubaldis le 17/1/2002 à 17:55:24 (#732624)

Arf, que de thèmes développés. Je résiste pas à la tentation d'en remettre une couche, et tant pis pour la tartine. :)

- pour le jeu d'un méchant dans BG2/FO2. La campagne de BG2 est tout à fait jouable de cette façon, même si la partie est plus difficile de cette façon (disons que c'est une option idéale pour qui veut refaire la campagne). Mon groupe se composait de 5 personnes : Viconia, Edwin, Korgan et Jan Jansen (qui est un filou contrebandier chaotique neutre, pas franchement méchant, mais qui ne s'émeut pas d'être avec ces compagnons tant qu'ils restent dans certaines limites) et mon paladin (déchu). En plus, avec un tel groupe, les dialogues entre PNJs ou leurs suggestions sont excellents. Pour la romance avec Viconia, j'ai en effet l'impression qu'il faut se comporter de façon gentille : mon personnage lui répondait sur le même ton et avec la même attitude dominatrice, et ce n'est pas allé loin ... (de toutes façons, je voulais une romance avec Bodhi, et tant pis si c'était pour finir avec ses crocs plantés dans le cou :amour: ). L'option méchante ferme certaines quêtes (je n'aidais que si une récompense conséquente était clairement annoncée d'entrée, et refusait dans le cas où on demandait une aide désintéressée même si le joueur savait qu'il avait un manque à gagner en xp). Ce n'est pas vraiment une gêne : moins d'xp à répartir, mais moins de membres dans l'équipe, et les objets les plus puissants du jeu restent accessibles (sauf l'épée du paladin évidemment). Les objets sont plus chers, mais on se retrouve quand même au bout d'un moment avec de l'argent dont on ne sait que faire. Et les gardes ne m'attaquaient pas : méchant certes, mais sans vouloir non plus se mettre le pouvoir à dos (quelques dons bien hypocrites pour qu'on 'oublie' certaines de mes frasques ont bien aidé). Quand a jouer à 4 ou 5, ce n'est pas vraiment un problème, surtout que lorsqu'on commence à s'habituer aux sorts, Viconia ou Edwin viennent facilement à bout d'un groupe de même niveau.
Mais même si BG2 est très loin d'être parfait, la trame principale me semblait fournir une motivation suffisante pour aller au bout du jeu. Pour Fallout 2, après tout, il me semble que ma façon de finir reste une fin valable même si ce n'est pas celle prévue par les programmeurs.

- pour l'amour entre méchants. J'aurais tendance à distinguer entre les alignements. Je trouverai quelque peu absurde un être chaotique mauvais amoureux : étant chaotique, opposé aux règles de la société et incapable de se lier, et mauvais, il me semble que ses désirs iraient rarement au-delà de la pure satisfaction sexuelle et que cette satisfaction serait le plus souvent obtenue par violence (viol ...). Un chaotique mauvais, n'est pas en conflit ouvert avec les règles sans non plus apprécier de se lier : c'est plutôt le type de personne à se satisfaire de la fréquentation de maisons closes ou de relations à la limite du jeu avec une personne plutôt aventurière. Une relation amoureuse plus durable me semble à réserver à un personnage loyal méchant : le côté loyal explique la possibilité de s'attacher, mais le côté mauvais ne doit pas non plus faire une relation trop fleur bleue.
Inversement, la relation amoureuse me semble exclue pour des personnes qui ne sont pourtant pas mauvaises, pour diverses raisons : un mage qui n'a de goût que pour la magie, un clerc entièrement dévoué à son dieu, etc ...
//Edit : arf, j'ai tapé en même temps que Kilnar. Mais on semble d'accord sur le fait qu'il faut distinguer entre les 'mauvais'. Le système d'alignements de D&D est loin d'être parfait mais il est quand même éclairant, et il y a plusieurs façons de faire le mal.

- pour l'esquisse de mage pour NWN : oui, ce n'est pas un background. Justement, car mon choix se fait à la dernière seconde, une fois le jeu en main.
En fait je partais de simples associations d'idées : mage -> bibliothèque -> réalité suffisante (sur ce dernier point, je vous conseille de lire de Borgès, la bibliothèque de Babel, petit texte dans le recueil 'Fictions', qui est un classique de la littérature). Sauf que le résultat manque d'une motivation pour partir, en effet. :p

Par Shinji le 17/1/2002 à 19:17:51 (#733193)

Kilnar: A pardon, quand je parlais du physique, je parlais pas de l'apparence, mais comme le dit Caepolla & Ubaldis, de "satisfaction sexuelle". Je comprends qu'un méchant ne veuille pas tuer ni trahir sa compagne de chambre si elle est la seule à bien vouloir assouvir ses fantasmes-et vice en versa.

Certes, les "loyaux" peuvent avoir un code de conduite, mais ça ne les empèche pas d'être mauvais, et quand on est mauvais, je vois l'amour surtout réduit à des envies sexuelles plutot que des gnagnasseries propres aux bons ou à la sincérité des neutres.

Caepolla & Ubaldis: Certes, tu peux faire Baldur jusqu'au bout en étant un mauvais, mais ce que je lui reproche c'est que ce côté mauvais n'a pas été assez travaillé. On nous complique la tâche pour des résultats qui ne sont pas formidables, à part les prix et la façon dont on me voyait, je ne voyais pas de changements majeurs. (je ne sais plus qui m'a dit qu'en général on pouvait répondre n'importe quoi à Baldur sans se soucier des conséquences)
Ca n'a pas été le cas dans Fallout 2. Si les récompenses sont quelque chose de suffisant selon toi pour un pers mauvais de faire quelque chose, dans ce cas tu *aurais* du chercher le Geck, et par conséquent, le Vault 13 avec tout son matériel dispo (et la fortune que ça vaut). Non seulement tu aurais pu mieux servir tes idéaux mauvais avec ce matériel, mais tu aurais pu constater également que les nombreuses quètes suivantes peuvent être résolues de manière mauvaise. Le travail apporté aux options mauvaises (voire carrément sadiques) sont dans ce jeu beaucoup plus travaillées que dans Baldur. Tout le monde évolue en fonction de tes actions.

Bref, mon point principal est donc: ouais c'est possible de se faire Baldur en étant mauvais, le truc est que ce n'est pas aussi travaillé et vachement moins intéressant que dans un fallout. Parce que bon, dans Baldur, sauver le chateau de Nalia que se soit pour rendre service ou pour du profit, les deux terminent avec une récompense en ayant sauvé le chateau. Dans un style "fallout", les mauvais auraient certainement pu s'allier avec l'espèce de chef pour s'emparer du chateau (et prouver sa sincérité en tuant le père de Nalia, par exemple)
D'ailleurs pour les heureux possesseurs de la version américaine de fallout, il est intéressant de voir que certaines actions particulièrement sadiques, vous faisant passer pour un psychopate sont soulignées: les européens n'ont pas droit à la réputation de "tueur d'enfant" malheureusement... Mais en tout cas ce n'est pas le genre de choses qu'on verrait dans un Baldur. Les variations sont bien moins nombreuses, bien moins intéressantes, et bien moins roleplay.

Un autre point qui prouve que Fallout a été plus travaillé question role-play, c'est qu'il existe le principe de non-violence: on peut résoudre de nombreux problèmes par la parlotte, alors que dans Baldur, bah franchement, j'ai vu aucune quête ou j'ai pu convaincre quelqu'un que combattre est futile, et blablabla... (nan, dans ces cas-là on nous fait passer pour un lache surtout, alors forcément, si on veut nous convaincre que les tueries, c'est bien...)

Par Caepolla amp; Ubaldis le 19/1/2002 à 18:17:00 (#744655)

Shinji : je suis d'accord avec toi, tu prêches un converti là. Le seul vrai regret que j'avais concernant FO2 joué avec un personnage méchant, c'est que j'étais arrivé à un moment de la partie où je ne voyais pas trop la motivation pour continuer.

Dans le même ordre d'idée, je me demandais si on ne peut pas bloquer BG avec un personnage poltron. Le personnage a le trouille de partir et refuse de suivre Gorion au départ, ils ne partent jamais, restent à l'abri dans Château-Suif et il ne se passe jamais rien. Pas de meurtres, pas de rencontre avec Sarevok ... Bon, c'est sûr que si c'est pour faire ça, ça fait cher payé le jeu.
Le héros coulerait alors des jours paisibles à Château-Suif avec Imoen ... Hmm. Finalement, l'option Sarévok est peut-être mieux ...

:)

Par Shinji le 19/1/2002 à 20:34:43 (#745674)

Bin les motivations, comme je te l'ai dit, et comme tu l'as dit pour BG2, ce sont les récompenses et le meilleur matériel ;)

Par Tiax Legrand le 20/1/2002 à 3:04:17 (#748056)

Je suis surement hord du sujet actuel de ce msg mais entk...

J'avais l'intention de me faire une petite femme mage qui passerais le clair de son temp a ce plaidre et qui préfererais de loin la ville a la campagne...

Sinon un gnome moine qui fraperais tlm!

Par Shinji le 20/1/2002 à 9:38:10 (#748502)

Non Tiax, n'aie pas peur de revenir au sujet principal, ça m'intéresse toujours ^_^;;

...

Par Korx le 20/1/2002 à 10:24:54 (#748585)

On ne sait rien de Korx, si ce n'est qu'on l'a vu rôder aux alentours des villes. Certaines personnes certifient que c'est un elfe, mais sa longue capuche cache la majeure partie de son visage. Son arc elfique logé sur son dos et sa la me à la ceinture il parcourt sans arrêt les fôrets, s'aventurant très peu dans les villes. On ne connait rien de lui, ni amis, ni maison.

K.

Re: ...

Par Tiax Legrand le 22/1/2002 à 2:21:54 (#760410)

Bien jouer ca peu etre interressent!

Par Shinji le 22/1/2002 à 8:34:03 (#760904)

C'est une intuition, comme ça, mais je sens que c'est un drow... :rolleyes:

Par Xune Vrinn le 22/1/2002 à 10:05:32 (#761155)

Provient du message de Shinji
C'est une intuition, comme ça, mais je sens que c'est un drow... :rolleyes:

Quelque chose contre les drows?

Par Shinji le 22/1/2002 à 11:06:46 (#761387)

Oui, quand c'est mal joué, quand on prend ça que pour les bonus, que pour avoir la classe ou ressembbler à Drizzt. Et quand y en a trois tonnes qui se balladent en ville en plein jour.

Ca fait tâche avec l'univers...

Par Anianka le 22/1/2002 à 13:05:47 (#761960)

Ne t'inquiete pas pour les repliques ratees de Drizzt, je me ferait un plaisir de la s traquer et de les eliminer tous... Si la plupart des drows sont chassés par ceux de la surface (comme ca devrait etre le cas dans des RO normaux), ca va en decourager plus d'un et tant mieu ...

Par Myvain le 22/1/2002 à 14:56:26 (#762603)

[RP polémique ON]

Un mage, donc. Plutôt chaotique neutre. Bien au chaud, bien pépère dans sa bibliothèque qui contient tout ce qui mérite d'être lu (Hmm, oui, elle est pas énorme la bibliothèque).
Et là, mon problème : pourquoi donc partir au dehors à l'aventure ? Ca suppose qu'il peut exister une chose de valeur en dehors de sa bibliothèque ; or dans son immense sagesse, il sait bien que ce n'est pas le cas.
- le pouvoir ? Bah, il laisse ça aux gros bouseux tout en bas de l'échelle sociale, et qui forment la chair à canon des sociétés secrètes des Royaumes. On désire toujours ce qu'on ne possède pas : le bouseux désire avidemment le pouvoir si éloigné de lui et qu'il n'a fait que subir. Et quel pouvoir, vraiment ! Pouvoir de régner sur des bouseux, non merci ! Autant chercher à devenir roi des limaces ou empereur des mouches.
- la richesse ? Là encore, un désir de crotteux. Le riche s'ennuie de son argent, seul celui qui n'a rien est encore assez stupide pour croire que l'argent est de quelque utilité. C'est peut-être d'ailleurs le seul plaisir du riche : voir le crotteux désirer sa fortune. Fortune pour quoi faire ? Les richesses qu'un mage désire ne s'achètent pas et ne se volent pas.
- les femmes ? Notre homme n'est pas non plus un bigot, mais la comapgnie occasionnelle de courtisanes expérimentées et grassement payées pour leurs services lui suffit amplement. A quoi bon s'attacher à une compagne qui ne pourrait que le déranger dans ses études. Et il ne risque pas d'être la proie des aventurières : il est protégé de leur avidité, car il ne possède pas ce qu'elles désirent et sont trop stupides pour comprende la richesse de ce qu'il possède (et puis, il aime pas les bouseux, mais ça je crois l'avoir déja dit). Quant aux femmes intelligentes, leurs livres parent déja sa bibliothèque : aucun collectionneur ne s'encombre des auteurs en sus de leurs ouvrages.
- la notoriété ? idem que la richesse, désir de bouseux.
- le savoir ? Ah la, tout dépend de quel savoir on parle. Si on parle du savoir des bouseux qui se sont improvisés mages et qui forment les rangs des esprits laborieux des écoles de magie ... Alors là oui : ce savoir marche par accumulation, car il repose uniquement sur le travail et la mémoire et non sur l'intelligence, donc il est toujours possible de l'augmenter, de devenir encore plus érudit, goinfré de détails sans intérêts. Mais le vrai savoir, la vraie intelligence, elle ne peut s'augmenter : on l'a ou on ne l'a pas, et quand on l'a déja, on a tout.

[/RP débile off]

Si je comprend bien, sa bibliothèque et surtout le contenu de ses livres précieux et débordant de connaissances sont la principale motivation et source de staisfaction de ce mage. Il suffit de lui retirer tout ça en faisant disparaître cette bibliothèque à l'aide d'un évenement sur lequel le mage ne pourrait avoir aucun contôle même en utilisant sa magie. Un évenement naturel me semble approprié comme un tremblement de terre suivis d'un incendie qui finira de détruire tout ce qu'il possède de cher...

Si les biens materiels ne l'intéresse finalement pas temps que ça, une maladie s'attaquant à sa mémoire, son intelligence ou à sa faculté de lancer des sorts serait une motivation suffisante pour le faire sortir de son trou et pour le faire réagir afin qu'il ne finisse pas comme une larve ou un legume (au choix). Du même coup il se retrouverait tout en bas de l'echelle social, bien au dessous d'un bouseux ce qui pour ce type de personnage est suffisant pour lui donner envie de retouver son rang et donc de partir à l'aventure afin d'améliorer et de retrouver sa condition.

Par Caepolla amp; Ubaldis le 22/1/2002 à 23:58:10 (#766310)

Merci Myvain. :)

Mais si tu répondais à la question principale initiale aussi ? ;)

Par Myvain le 23/1/2002 à 1:03:35 (#766624)

Provient du message de Caepolla & Ubaldis
Merci Myvain. :)

Mais si tu répondais à la question principale initiale aussi ? ;)

Une question... quelle question? :doute:

Aaaaaaaah, celle qui figure dans le titre... Et bien en général je joue un druide si les possibilités du jeu sont satisfaisantes (ou un sorcier/voleur). Pour le reste, j'improvise :rolleyes:

Par Selith le 23/1/2002 à 1:30:47 (#766721)

Je joue un ranger à la mentalité "Osez rire de moi ou bien attaquez la forêt sans raison et mes flèches ne feront pas de discrimination raciale". Il est un elfe habituellement calme et parfois sarcastique, dû à son amertume envers le monde. Il est prompt à la colère si on fait allusion à sa "condition" (i.e. albinos). Il est imprévisible puisqu'il suit souvent son instinct, faisant honneur à son surnom, Narmo'eHui, diminutif elfique qui signifie en commun Loup de la Noirceur, surnom lui étant donné dans son enfance en partie moqueur à cause de sa peau blanche, en partie à cause de son humeur sauvage quand on rit de lui et aussi faisant allusion à lui comme étant un démon sous forme elfe. Même s'il est faible physiquement, il compense amplement ce manque par sa grande dextérité.


Bon je m'arrête là...j'vais pas vous raconter son histoire tout en détail quand même :rolleyes: :p

Par Coraax Cinaack le 23/1/2002 à 1:42:37 (#766740)

Moi et mon ami Morlock seront des demi-frères, partis à l'aventure, ayant été maltraité toute notre enfance.
Durant notre enfance, je m'interessait à l'art du vol, pendant que mon demi-frère, lui, s'entrainait à devenir le meilleur guerrier de notre village.
Jusqu'au jour où je pris la décision de partir à l'aventure, seul. Morlock, ayant toujours été protecteur de ma "petite-personne", décida de ne pas me laisser m'aventurer seul dans les royaumes. C'est comme ça que notre aventure débuteras, et seul l'avenir nous permetteras de connaitre le reste de l'histoire.

Par Morlock Cinaack le 23/1/2002 à 1:49:27 (#766753)

Je voudrait ajouter à notre belle histoire, que j'ai finalement réussi à devenir la meilleur lame de notre village. :D

Malgré le fait que, j'accepte que chaque villages aient leurs propres héros locals, peut-etre même plus performants que moi. (Même si çela m'étonnerais) :ange:

Par Xune Vrinn le 23/1/2002 à 8:39:14 (#767137)

Provient du message de Shinji
Oui, quand c'est mal joué, quand on prend ça que pour les bonus, que pour avoir la classe ou ressembbler à Drizzt. Et quand y en a trois tonnes qui se balladent en ville en plein jour.

Ca fait tâche avec l'univers...

Bah...

Suis drow, mais même si originaire du même lieu que Drizzt, je ne suis pas Drizzt. D'ailleurs, je n'ai rien d'une noble, mais tout d'une plébéene, simple soldate aux ordre d'une petite maison noble.

La seule chose qui me distingue du reste de la masse, c'est mon frère jumeau. Pour des drows, les naissances sont rares, je te laisse donc imaginer la venue au monde de 2 enfants en même temps.

Je ne te parle pas de l'évennement "déclencheur" qui m'a poussé à devenir prêtresse afin de laisser une partie de flou dans mon background, mais je finirais par te dire que j'ai fui Menzoberranzan en compagnie d'autres suivants d'une petite cellule du culte d'Eilistrae qui s'était cachée dans la ville et qui a hélas été percée à jour.


Xune n'a pas été créée pour les bonus, pas pour être classieuse, ni même pour ressembler à une énième copie de Drizzt, mais pour les opportunités de roleplay qui découlent de son hérédité, ainsi que les divers cas de conscience et chocs de culture.

Par Shinji le 23/1/2002 à 10:50:33 (#767487)

Selith: J'aime :D

Xune: si tu arrives à jouer ça correctement ça peut être bien effectivement... Mais tous les drows joueurs ne seront pas comme toi -_-;;

Par Elkeban le 25/1/2002 à 12:43:13 (#782278)

Pour ma part, ce sera un rodeur humain aveugle.
Mais mon background est enregistré dans l'annuaire des joueurs de Daynos. Vous pouvez toujours le consulter si ca vous interesse.

Par Tiax Legrand le 27/1/2002 à 5:21:56 (#797171)

Provient du message de Elkeban
Pour ma part, ce sera un rodeur humain aveugle.

Tu va te battre avec un cane blanche :doute:

Tien d'ailleur rodeur aveugle ca me rappele un certain Montolio