Je suis nul en philo.....*ouin*..

Par Santia Wyse GME le 28/10/2001 à 8:32:00 (#482597)

J'ai besoin d'aide pour une discerte de Philosophie alors si y a des apprentis philosophe ou des etres inspirés veuillez m'aider a dicerter sur le sujet suivant : Peut on se connaitre soi meme ?
Voila la je part 3,4 jours a la campagne et j'espere revenir et voir le post rempli d'idée

Quoi qu'il arrive je vou communiquerez ma note
Alors a vos stylo pour m'aider a ce qu'elle soit la plus haute

Sur ce bonne vacances !!

Par Xarius le necromancien le 28/10/2001 à 9:13:00 (#482598)

Facile...il suffit d'être aware !

Quand on est aware, on est à l'attention de savoir qu'on existe et c'est grâce à ça qu'on réussit .

Plus serieusement, je suis nul en philo, mais je peux te conseiller de mettre quelque part dans ta copie la devise ed Socrate "Gnothi Seauton" (après faut le mettre en caractère grec donc je te souhaite bonne chance si tu n'en a jamais fait ) qui veut dire "Connais toi toi même". En grand fan de Socrate, je te conseillerai d'aller sur des sites parlatn de lui car il a passé sa vie à prouver aux atheniens qu'ils ne connaissaient rien d'eux et de la vie. Il disais aussi "Tous les hommes ne savent rien, mais moi j'ai l'avantage de le savoir". Enfin bref...je me tournerai vers ce bon vieux philosophe personnelement.

Par mulfe le 28/10/2001 à 15:30:00 (#482599)

*aware mode*

Par Nijel le 28/10/2001 à 15:48:00 (#482600)

Tu devrais citer les philosophes grecques, humanistes, parler du regard nouveau du 20 e siècle ( psychanalyse, existentialisme )

dire aussi que cela dépend de la définition de soi-même, qu'il est forcément impossible de se connaître en intégralité, tout comme les utopies sont impossibles, ect...

Par thefed59 le 28/10/2001 à 18:24:00 (#482601)

rien a voir je teste nouvelle signature

[Il existe un forum tests ! Alors par civilité déjà, on ne teste pas au milieu d'un débat comme cela, ne serait-ce que par respect pour son auteur. Merci. ]

[ 28 octobre 2001: Message édité par : NJ-Spectrus ]

Par Abzalon le 29/10/2001 à 16:21:00 (#482602)

En effet les ecrits des grecques peuvent être interessant mais je pense personnellement que tu devrais beaucoup plus axer te dissert sur la psychanalyse car c'est bcp plus au programme de philo il me semble (enfin ca l'etait il y a 3 ans ;) ).
Dc le pb de se connaitre soi mm en tres gros: selon freud se connaitre soi mm, par soi mm est impossible, il faut un regard exterieur qui pourra t'aider à te connaitre toi mm en l'occurence: un psychanaliste. Là il faudrait que tu partes un peu en live sur les problemes de tabou moraux et sociaux. Ensuite pour ton antithese tempérer la théorie de Freud (approprie la toi un peu les profs de philo adorent le raisonnement personnel) en disant que certes les psy peuvent aider a se connaitre soi mm mais qu'ils ne pourront jamais parvenir a la connaissance totale du soi puisqu'ils sont eux-mm "emprisonné" par les taboux sociaux.
Euh... comment t'expliquer ca... en gros il y a deux types de tabous: les tabous moraux qui te sont inculqués en permanence de façon consciente et inconsciente (lâche toi aussi sur le conscient et l'inconscient c un de tes points majeurs de ta disserte normalement) par ta famille, ton education... et les taboux sociaux qui eux sont le haut de gamme du tabou: ce sont les tabous d'une societe entiere, que tout le monde a... Et comme tout le monde les a de maniere inconsciente et bien tu ne peux t'en liberer ni toi ni personne puisqu'à la base on ne sait mm pas ce qu'ils sont..
Tu me suis jusque là?
Bon supposons que tu me suis ;), comme personne ne connait ces tabous sociaux (leur contenu entendons nous bien!), le psychanaliste ne les connait pas lui mm. Et donc il est influencé dans son jugement par les tabous sociaux et t'empeche ainsi de "détruire" tous tes tabous (puisqu'il ne pourra rien faire pour t'aider en ce qui concerne les sociaux): il t'empeche de te connaitre toi mm.
De plus le jugement du psychanaliste a aussi des limies: lui mm est influencé par ses propres taboux inconscients dans son jugement et il fausse donc ta connaissance de toi mm puisque son jugement est erroné par ses propres tabous... je ne sais pas si tu me suis toujours mais je poursuis ;), pour qu'il t'aide réellement a te connaitre toi mm il faudrait donc qu'il se libere de ses propres tabous mais là est le hic:
-pour les tabous sociaux inconscients c totalement impossible
-pour les taboux moraux inconscients (je parle des siens attention!) il ne pourra s'en liberer qu'en consultant un psychanaliste... Mais là y'a pb car le psy qu'il consulte doit aussi avoir vaincu ses tabous donc avoir vu un psy qui lui aussi doit avoir vaincu ses tabous... tu vois le cercle vicieux?

Bon je ne vais pas non plus te faire tout ton devoir, je pense t'avoir donner qq elements là deja.

En gros ton plan (je pars du fait qu'on ne peut pas se connaitre soi mm, si tu n'es pas d'accord avec moi ton plan ne sera pas le mm attention!)

I/ oui c'est possible grace a la psychanalyse
là tu fais comme si la psychanalyse etait parfaite: lutte contre les tabous conscients ne portent aucun pb,

II/ non c'est pas possible car la psychanalyse est totalement erronee des le depart.
Là tu te lâches sur les meandres de l'incoscient, des tabous sociaux inconscients, du probleme de la necessité d'etre gueri par un psy sain or tout le monde est soumis a ses propres tabous...

Voilà si tu arrives a ranger tout ce que je t'ai dit en vrac et si tu embellis tout ca (et n'oublie pas trop les grecques mais je pense sincerement que ce ne doit pas etre eux la pierre angulaire de ton raisonnement) tu devrais t'en tirer avec une tres bonne note puisque c'est un sujet facile.

un joueur qui a fait un term L avec 15 de moyenne en philo :)

PS: je viens de me relire il y a des phôtes ;) partout mais 1/ j'ai le flemme et 2/ j'ai la flemme ;)

[ 29 octobre 2001: Message édité par : Abzalon ]

Par baai le 30/10/2001 à 4:47:00 (#482603)

*trop pressé pour détailler*
...

NON au vu de la formulation du sujet : rien que le "soi-même" y met a priori une barrière en enterrant la formaltion dans l'identique, le répété, la copie conforme = le "même"

OUI... à condition de considérer et de développer que :

Connaitre au sens de connaissance scientifique, forcément dévorante et proche du délire faustien = maîtriser l'univers, devenir dieu = NON
Par contre si Connaitre = co-naitre = naitre à deux ou naitre deux = Oui
car cela devient un acte d'amour, non une reflexivité.
Illustration = je est un autre" de Rimbaud, "moi un noir" de Rouch
= instaurer un dialogue entre soi-même et soi-autre ! ce n''est pas à tourner sous une lecture pschychanalitique forcément réductrice, c'est bien de la métaphysique qu'il faut filer.
cf les écrits de Deleuze, cf aussi le cinéma avec Solaris de Tarkowski et Un condamné à mort s'est échappé de Bresson, etc.
Cf dans l'évangile de Jean = évangile de la seconde naissance, dialogue de Jésus à Nicodème "le vent souffle où il veut"... (vent=esprit, évidemment)

Etc, etc, etc.

*pas le temps*

En conclusion il faut de toute façon aboutir à cette idée = non pas se connaitre soi-même mais se créér autre sempiternellement. Pasq le même, l'autre !
Car exister = ex-ister = se projeter à l'avant de soi, hors de soi... Sortir de soi, condition lexicale et ontologique de l'existence.
= C'est un "impératif catégorique" kierkegaardien, "es must sein".

Faire rhizome, on peut l'hasarder aussi avec assez de justification. :D

Par Santia Wyse GME le 1/11/2001 à 20:21:00 (#482604)

Merci d'avoir repondu je suis rentrée et je vais commencer a potasser....mais si y a toujours de nouvelles idées ou une dicerte deja terminée j'accepte aussi

Par DarkJPA le 2/11/2001 à 19:39:00 (#482605)

heu... et un simple oui ca suffit pas? *a eu 3 en philo au BAC* hin hin hin

et puis Santia tu rnetres ta moman va pas etre contente!!!!