Qu'est ce qui fait, pour vous, un bon rpg micro?

Par Frodon le 10/8/2001 à 19:40:00 (#198650)

Continuons dans le HS (que Gil me pardonne...)
A votre avis qu'est-ce qui fait un bon jeu de rôle INFORMATIQUE (je ne parle surtout pas des jdr papier)?

Pour moi un jdr micro est réussit si l'immersion est bonne. Tout simplement. Lorsque je dis immersion ça passe essentielement par l'ambiance du jeu : son univers, ses personnages, ses dialogues ou encore l'intéraction. Pourquoi, de l'avis de nombeuses personnes sur ce forum, Fallout se rapproche plus d'un jdr que BG ? C'est ce que je cherche à savoir. Dans Fallout l'univers post-apocaplyptique joue parfaitement son rôle et on a vraiment l'impression d'être "dans" cet univers. Les personnages, tous plus bizarre les uns que les autres, et les dialogues renforcent cette sensation de crédibilité. L'histoire centré autour de l'avatar permet au joueur de s'insérer parfaitement dans ce monde ravagé. Par tous ces points on peut dire que Fallout à réussit son pari : permettre au joueur de jouer un rôle et "de s'y croire".

Pourquoi BG serait il moins réussit (toujours un avis subjectif)? Et bien je pense que tout d'abord l'immersion est beaucoup moins forte que dans Fallout car le jeu n'est pas centré sur un personnage mais plus sur une équipe de personnages. Ce que je veux dire c'est qu'alors que le joueur ne contrôlait qu'un perso dans Fallout, il dirige toute une équipe dans BG. Il ne peut donc pas s'identifier à un perso vu qu'il peut en diriger d'autres. Il ne se sent pas à la place de l'avatar mais plutôt comme une entité supérieure. Ensuite il y a beaucoup (et encore c'est un doux euphémisme) de combats. Pourtant dans Fallout aussi il y a bcp de baston. Je pense qu'a ce niveau ce qui fait la différence c'est le but de ces combats. Alors que dans Fallout les combats servent à quelque chose ( récupérer un objet,etc...) dans BG ils sont svt provoqué pour permettre au joueur d'expérimenter ses nouveaux sorts et il en résulte une lassitude après quelques combats. De plus les monstres sont de plus en plus puissants, de plus en plus gros donc les batailles ressemblent de plus en plus à une partie de Tekken Tag ( j'exagere mais ce n'est qu'une image). Donc le joueur décroche de plus en plus de son personnage. Idem pour les dialogues : lorsque dans 80% des cas vous avez le choix entre 5 réponses possibles pour le même résultat (à savoir la baston) ça finit par énerver et surtout on a l'impression que nous n'avons aucune prise sur notre avatar ("si seulement mon avatar aurait pu dire ça...").

Enfin un dernier élément indispensable est le fun. Je ne vous apprendrais rien en vous disant que dans Fallout on peut aller au bordel (avec pleins de choix en plus ;-), conduire une bagnole, devenir esclavagiste, obtenir une réputation de "ramasseur de merde", déterrer les morts, devenir esclavagiste, aller jouer au casino, etc, etc... Toutes ces actions permettent de rendre le monde encore plus amoral, plus crédible et permettent au joueur d'exécuter des actions qu'il n'aurait jamais fait en réel (je me suis bien marré en déterrant les morts mais c'est pas pour ça que je vais le faire en vrai). Tandis qu'avec BG le joueur reste dans un cadre très conventionnel...par exemple dans BG2 dans le quartier des docks on y rencontre des prostituées et impossible de coucher avec elle (pourtant il suffit juste d'une option de dialogue et d'assombrir l'écran...). C'est à ce moment là que le joueur sent qu'il ne peut pas faire tout ce qu'il veut et décroche donc du jeu. Mais vous allez me dire que si BG n'a pas voulu qu'on puisse se taper les catins c'est pour des raisons de "mature rating", pour essayer de toucher le public le plus large possible. Je trouve ça dommage et comme le disait Doug Church (Thief, Deus Ex...) à la GDC (Game Developper Conférence) il ne faut pas confondre sujets d'adultes et sujets POUR adultes. Enfin bon là je suis en train de m'égarer...

J'attend vos points de vue...

Par <ano...> le 10/8/2001 à 20:14:00 (#198651)

bon, rapidement parce qu'on commence à tourner en rond :)

mon point de vue.

le jeu le plus proche du JdR papier aujourd'hui est Planescape Torment. Pourquoi :

1/simulation des dialogues. Le dialogue est la base du roleplaying, et le roleplaying du JdR papier.
2/trame principale interessante et carrement mature (scenario)
3/trames secondaires assez riches (quoiques certaines soient des aller-retour repetitifs).
4/atmosphere surprenante

De tres pres, on retrouve BG2 & FalloutX.
Je ne suis pas d'accord avec toi concernant la notion de gestion de groupe. Primo, dans BG comme dans Fallout tu peux jouer seul, aussi ton pseudo probleme d'identification est injustifié.

Raisonnablement, je pense qu'on peut plus facilement "s'identifier" a un perso dans BG que dans fallout, car l'univers medieval fantastique vehiculé par BG possede des refer"ences plus classiques qu'un Fallout. Mais, il faut reconnaitre que c'est surtout une question d'affinité. Certains preferent la SF, et d'autre la fantasy.

Dans Fallout, on peut apprecier l'atmosphere sans doute plus mature que dans BG, qui est finalement assez high (High fantasy, courant litteraire, basé sur l'heroisme de ses personnages lumineux et positifs). Apres, audela du coté adulte, encore une fois c'est une question de gout. On ne va pas comparer les univers de David Eddings à ceux de Philip K Dick, pourtant les deux sont formidables !

Specifiquement dans BG2, j'ai apprecié l'effort qui a ete fait pour apporter une dimension particuliere aux PNJ qui s'associent au personnage joué (le PJ "principal"). Ces interactions internes (que cela soit au niveau sentimental ou opposition d'idée) au groupe simule encore mieux l'eventuelle atmosphere que nous pourrions trouver autour d'une table de JdR.

En conclusion, ces 5 jeux m'ont donné beaucoup de plaisir et ont pour moi revolutionné le monde du JdR informatique laissant à des années lumieres les Ultima et autres MM. J'espere que ce topic ne va pas se transformer en Fallout vs BG, qui n'ont finalement en commun qu'une interface graphique et l'appelation JdR.

Par Aslio le 10/8/2001 à 20:33:00 (#198652)

Pour moi, ce qui fait un bon jdr pc c'est la liberté d'action et de comportement, comme tu en as un peu parlé. Si le joueur est trop guidé dans ses réactions, c'est pas un bon jdr. Et ça se joue au niveau des dialogues. Ces derniers doivent prévoir l'éventail de réactions le plus varié possible pour permettre au joueur d'incarner le personnage qu'il veut incarner. Il veut faire un gentil chevalier servant qui sauve la veuve et l'orphelin ? il doit pouvoir le faire. il veut sauver la veuve et l'orphelin si ça lui rapporte quelque chose ? idem. Il veut faire un méchant pilleur, tueur, violeur ? encore idem. C'est justement au niveau de possibilités offertes par le dialogues qu'on voit la différence entre un FalloutX/Arcanum/Planescape et un BGX/FFX.

Il est également important d'éviter la linéarité de l'histoire. Pour l'instant, cette linéarité n'est diminuée que par l'ajout de quêtes secondaires plus ou moins intéressantes et plus ou moins nombreuses. Peut-être aurons-nous un jour des jdr pc qui permettront d'avoir un scénario différent en fonction du type de perso qu'on incarne. on peut en tout cas l'espérer.

EDIT : je viens de lire le post d'Ano (qui m'a devancé) et je suis assez d'accord dans l'ensemble. Juste un détail : le post-apo c'est pas de la SF (mais c'est vraiment pour chipoter )

[ 10 août 2001: Message édité par : Aslio ]

Par <ano...> le 10/8/2001 à 20:56:00 (#198653)

oui.. sauf que je ne suis pas fort en litterature post apo

Par Frodon le 10/8/2001 à 21:48:00 (#198654)

C'est vrai que je n'ai pas cité Planescape mais j'adore ce jeu...sinon dans BG c'est vraiment très très très dur de joue seul et tout le jeu a été pensé pour jouer un groupe. Et le comportement bizarre des compagnons on st bien obligé de les prendre en main. Mais bon si j'ai pris BG et Fallout c'était juste pour illustrer ce que je voulais dire...

Par Lazlo le 11/8/2001 à 0:17:00 (#198655)

J'adore tous ces jeux ! Je n'y joue, par tempérament que des persos du bon côté de la Force ;) , Et c'est justement ce q'il y a de gratifiant dans Fallout : y faire le Bien alors que l'on n'y est pas obligé. Et puis cela n'empêche pas d'éparpiller ses ennemis... (et une grenade pour le chef des esclavagistes, une !! :E ) En plus dans Fallout et Planescape , la motivation est grande: sauver son peuple ou retrouver sa mortalité. Et puis ces univers sont originaux.
Pourtant, j'adore Baldur 1 et 2.Mon regret est de devoir attendre que les compagnons me parlent....
Pour répondre à la question, je suis sensible à l'ambiance, l'impression "d'y être"...

Par Momoz le 13/8/2001 à 13:58:00 (#198656)

Ca ne surprendra personne mais je suis pas d'accord avec Ano.
Si BGII propose une forte interraction avec les compagnons, il faut quand même dire que celle ci est subie. En plus cette intéraction est inutile et ne fait que reflèter une différence d'alignement. Vu le manque cruel de choix dans les compagnons on est obligé de se farcir les pleurnicheries d'Imoen, de Jaheira ...Etc. Je trouve cela agacant.
Mettre sur le même niveau Fallout X et BG, je comprends pas. Ok, je reconnais qu'on samuse très bien avec BG (pas trop avec BGII), Mais si on regarde comme ça on s'amuse aussi avec FF ou Diablo. Le problème de BG c'est qu'il utilise les règles ADD ce qui limite la finesse du personnage. Parce que franchement et là je parle aussi de D&D papier, la différence entre un Guerrier et un mage ne réside que dans la façon de taper sur la tronche du méchant monstre.

Pour Planescape même constat. De toute évidence c'est le meilleur scénario que j'ai jamais vu dans un jdr PC. L'univers est sympathique mais la création du perso reste identique. En plus malgré les options de dialogue, on ne peut pas gérer son personnage comme on l'entend vu que la quête est de se retrouver soi même. C'est le jdr PC ou je suis rester le plus passif avec BGII.

Pour moi, un bon jdr PC se distingue dans la façon de créer son personnage, le scénar, les graphismes et tout le reste sont secondaires. C'est pour cela que je trouve Fallout supérieur, moi j'ai mis plus d'une heure à créer mon perso parce qu'il faut faire des choix qui vont réellement définir notre façon de jouer le jeu. Enfin l'utilisation de compétences permet au joueur d'affirmer ses qualités et celle de ses compagnons.

Par <ano...> le 13/8/2001 à 14:31:00 (#198657)

héhé...

Autant je suis d'accord avec toi sur la creation de personnage de Fallout, qui est la plus interessante. La notion de sans classe avec des points à repartir est pour moi la meilleure (meme si elle n'est pas la plus credibible et ouvre la voie à des optimisations proche du grobilisme.. mais bon ).

Par contre, au niveau gestion des personnages, je suis désolé mais Fallout est tres en arriere. Excepté pour le combat (et encore), les PNJ sont ininteressants (en tout cas tres sous exploité, j'attends toujours de trouver la soeur de l'autre tribal), servent plus facilement de mules à porter qu'a autre chose.

Si on considere que ce sont des "simulations" de JdR, les pleurnicheries et autres jeremiades font partie de l'ambiance, et simulent un roleplay. j'ai apprecié les romances possibles dans BG2, avec Jaheira (tout comme j'avais la reputation de coucher avec n'importe qui dans fallout 2 ), qui montrent l'effort des developpeur a generer des relations comme on pourrait en trouver autour d'une table de JdR. Après, (pour revenir au debat roleplay en solo), les gonzesses te font "chier", tu les vires , ca c'est du roleplay !

Tu regrettes la manque de liberté d'un Planescape. C'est tout a fait legitime. Mais il ne faut pas rever. Tu ne peux pas avoir une veritable aventure, riche, interessante, de maniere aleatoire. Effectivement, tu peux preferer la liberté d'un Daggerfall, dont la durée de vie ne se base que sur des quetes generées aleatoirement mais dont le niveau avoisine le neant (donjon, porte, monstre tresor).

Il est vrai que le principe d'arcanum a ce niveau là permettrait une durée de vie theoriquement infinie, avec peut etre la notion de qualité dans les aventures (ou du moins les quetes), mais je reste dubitatif, tant que je n'aurais pas vu le resultat final.

Par Gilgalad le 13/8/2001 à 14:45:00 (#198658)

Ne confondez pas PNJ et compagnons ...

Mais bon puisqe vous semblez parler des "compagnons"..
Ceux de BG1 ne sont que des pantins..
Ceux de BG2 sont des pantins, mais ils te parlent, ce qui est + sympa..
Ceux de Planescape sont des pantins, mais qui ont une personnalité, ils jouent le role de PNJ et de compagnon, puisqu'on peut réellement engager des discussions avec eux pour leur soutirer des renseignements..
Ceux de Fallout2 ne sont pas des pantins, mais sont cons et n'ont pas de personnalité..
Ceux d'Arcanum seront un mélange de Planescape et Fallout..
On ne peut pas les commander, mais on peut leur donner des ordres sommaires et ils devraient être un minimum intelligents..
On ne peut pas avoir (à prioris) d'énormes discussion, mais certains devraient intervenir de tps en tps et nhésiterons pas à vous quitter si leur "réaction" devient trop faible..

Les compagnons réalistes n'existent pas encore, mais Planescape et Arcanum sont sur la bonne voie je pense ..

Par Lazlo le 13/8/2001 à 14:46:00 (#198659)

Dans Planescape, c'est un peu normal que la création du perso soit limité, car l'histoire est cnetrée autour d'un personnage très particulier.
Dans BG2, les caractères des compagnons sont vraiment marrantes !!
Et puis bon, du calme ! On ne va pas commemencer à s'insulter ! Ces débats à la con:tel jeu est le meilleur ! Nan, c'est lui qui est le meilleur !
Quand on n'aime pas un jeu, on n'y joue pas, point !

Mon jdr micro idéal: Fallout2+Planescape+Baldur2+FF7

Avant de hurler, pourquoi je parle de FF7 ? Il y a des tonnes de bonnes idées dedans:les matérias, et le casino où on peut jouer à plein de minis-jeux ! D'ailleur, cette idée des minis jeux a été très peu exploitée dans d'autres jeux, dommage !

Par Gilgalad le 13/8/2001 à 14:58:00 (#198660)

Puisqu'Ano faisait une comparaison avec les JdR papier...

Pour une bonne scéance de JdR il faut un bon jeu de rôle et un bon MJ ..

Pour moi le MJ de Baldur's gate n'offre pas assez de liberté , son scénar est un peu bateau, mais il sait bien décrire l'univers de son JdR..
Le MJ de BG2 est trop bourrin, force le grosbillisme et place la barre haut ds les combats..
Le MJ de FalloutX ne reprends pas un JdR existant mais a su construire un univers génial et un système de jeu sympa. Il offre pas mal de possibilité, des quêtes qui collent réellement à l'atmosphère et qui rajoute un sentiment d'immersion. Mais du coup son scénario est un peu bateau et pas tjrs cohérent.. Et pis il faut qu'il arrete de nous coller toujours des rencontres aléatoires ! :)
Le MJ de Planescape rend très bien l'univers et y a associé un scénar en béton. Les PNJs sont recherchés et bien joués. Mais son scénar est un peu linéaire..

Oui, bon je sais, c pas comparable...

Mais ds NWN on pourra vraiment juger les MJs :)

Par <ano...> le 13/8/2001 à 15:05:00 (#198661)

oui autant pour moi.

lorsque je parle de PNJ, je veux dire compagnon, à la difference du perso principal (qui est le PJ).

Lazlo, je ne vois pas ou il y un probleme d'argumenter dans un sens ou dans l'autre, tant que nous restons dans le domaine de l'argumentation raisonnable, ce qui est le cas jusqu'a present.

Pour en revenir au compagnon, j'espere que l'IA d'arcanum sera au point, car un compagnon non pantin pourquoi pas (quoique la main mise totale sur les compagnons est un concept qui m'arrange, mon coté gestionnaire peut etre). Mais je prefere un pantin bien dirigé, qu'un veritable compagnon mal géré par le jeu.

Arg.. je n'imagine pas un compagnon partir parce qu'il n'est pas d'accord. Moa je veux des compagnons esclaves ! non mais

Par <ano...> le 13/8/2001 à 15:09:00 (#198662)

un truc vachement, mais alors vachement important.

un bon JdR c'est pour moi du tour par tour.

Je maudis le RTS, berk, berk, berk

et c'est vrai que le systeme de combat de Fallout est une reference pour moi.

Par Gilgalad le 13/8/2001 à 15:50:00 (#198663)

Du tps réel bien géré ça pourrait être intéressant : réaliste et pas si bourrin..

Par Gege Hova le 13/8/2001 à 15:59:00 (#198664)

Pour ma part, j'ai joué comme vous à BG, Fallout et Planescape Torment qui sont à mon avis les références actuelles en jdr PC. Mais contrairement au 2 autres, BG m'a vraiment deçu : le début est ennuyeux, on a pas le sentiment d'avoir créé son personnage, on passe son temps à vouloir améliorer son perso en quete de xp car les combats ne sont vraiment pas évident, et comble du malheur, apres des heures de jeu on s'aperçoit que ça n'a servi à rien car au niveau max il ne vaut pas grand chose, de plus le scénar est lineaire et il n'y a pas 36 façons de faire une quete, pendant plus de la moitié du jeu regrette de ne pouvoir aller à BG et quand on y arrive on laisse tomber tellement l'exploration est longue et fastudieuse .... ect ...
Personnellement je n'ai vraiment pas aimé BG et je l'ai trouvé plus proche d'un Diablo que d'un Fallout, enfin c une question d'opinion !
Bref, BG est pour moi le contraire d'un jeu comme Arcanum où on a un vrai sentiment de liberté, comme dans un Fallout ! Planescape serait plutot une fusion entre les deux autres jeux, malgré ça pas trop mal réussi et presque aussi bien que Fallout avec un univers fabuleux et une histoire tres prenante, et un personnage qui évolue et qui a un sens contrairement à BG, meme si au fond il reste un peu linéaire !

Sinon je suis d'accord, je trouve que le tour par tour est un systeme de combat plus agréable, attenuant l'aspect bourrin que pourrait avoir le jdr autrement.

Par Momoz le 13/8/2001 à 16:03:00 (#198665)

Le top serait peut être le tour par tour simultané. Pour ceux qui connaissent pas c'est un systhème où l'on définis les ordres puis on laisse l'action se dérouler pendant un tour et apès on recommence. Je crois que Combat Mission 2 utilise ce systhème. Mais pour le jdr c'est un peu un gadget.

[ 13 août 2001: Message édité par : Momoz ]

Par Gege Hova le 13/8/2001 à 16:08:00 (#198666)

Désolé je me suis écarté du sujet quand meme un peu ;) Pour moi un bon rpg micro c Fallout et bientot Arcanum :D
J'aime pouvoir jouer les quetes dans n'importe quel ordre, j'aime créer MON perso, j'aime passer des heures à rejouer et pouvoir à chaque fois decouvrir de nouvelles choses avec des perso différents, j'aime sauver le monde, j'aime aller dans des bordels, j'aime avoir des rancards avec Miss Kitty .... ect ... :D
Le plus important pour moi c la liberté d'action, au début on trouve le jeu nul parce que on est largué (trop libre) puis au fur et à mesure on découvre pleins de choses, pleins de petits détails qui nous mettent dans l'ambiance, puis on finit le jeu de la façon qu'on a choisie, pour laquelle on a joué des heures et des heures pour la trouver, en ralant contre le scénar qu'on trouve trop dur puis apres on est heureux ... enfin bref je suis en train de vous decrire Fallout :D ;) :p

Par <ano...> le 13/8/2001 à 16:10:00 (#198667)

je n'aime pas le temps reel car, jusqu'a maintenant, c'etaient les aptitudes physiques (#click/sec) du joueur qui etait plus importante que celle du perso , et encore plus en ligne (lorsque je vois qu'un AoE n'est qu'une vaste succession de click, cela me froid dans le dos).

Personnellement, j'aime pouvoir prendre mon temps, definir la tactique, reflechir à quel sort je vais faire appel, etc...

Je crois que dans Arcanum, les developpeurs ont penser à faire 2 systemes si je ne me trompe pas, dont un RTS pour jouer en ligne. Je me demande ce que cela peut donner. MAis j'ai tellement peur que l'avenir des JdR passe par du RTS a toutes les sauces, pour finalement les transformer en jeu d'action.

Par Gege Hova le 13/8/2001 à 16:12:00 (#198668)

Le temps reel dans un jdr oriente trop le jeu vers l'action et pas assez sur la reflexion, ça devient trop bourrin apres, dans ce cas autant jouer à Diablo ...

Par <Sauron> le 13/8/2001 à 16:33:00 (#198669)

Pour moi LES points les plus importants dans un Jdr sont:
1 le plus important, le scénar.
2 la liberté de mouvement, essentiels
3 l'ambiance

et je trouve que sur ces point, le plus fort aura été Fallout 2! scénario en béton, liberté de mouvement à toute épreuve et ambiance vraiment prenante et très inquiétante. BG2 m'a décu sur la Liberté de mouvement mais franchement, le scénar est si bien ficelé que l'on oublie vite celle-ci...et encore, faut pas exagérez, il y'a quand même des tonnes de quêtes et de zones à explorez!
Pour Planescape, scénario et ambiance: sans-faute mais liberté de mouvement limité...
BG, lui est moyen partout.
J'attends vraiment beaucoup d'Arcanum car j'ose espérer qu'il me satisfera sur ces trois points.
Pour les points secondaires:
Les règles: le perso, le mode soit tour par tour soit genre BG ou planescape avec le MAGNIFIQUE mode de pause( Arcanum m'a l'air vraiment parfait sur ce point)
La durée de vie puis le bon dosage de combat, exploration, dialogue et avancées dans le scénario...(rappellez vous du pauvre Icewind Dale...)

Solitairement de Barâd Dur, Sauron.

question perso: y'a qqun ici qui habite vers Toulouse ou le Gers ? merci.

Par <ano...> le 13/8/2001 à 16:34:00 (#198670)

c'est marrant que vous trouviez BG2 bourrin (pas tellement plus qu'un autre JdR). Il ne faut pas oublier ces maudits rats à buter dans fallout (c'est chiant cela ralenti), les rencontres aleatoires (chiantes aussi), et divers massacres plus ou moins obligatoires . Mais il est vrai que BG poursuit l'archaique tradition d'ADD.

Perso, j'ai qu'un pauvre paladin, avec un pauvre niveau (je suis tres loin du probleme d'xp alors que j'ai terminé SoB, et je ne trouve pas le jeu si dur. Enfin, chacun voit midi a sa porte.

Par contre, c'est toujours un plaisir d'avoir des objets magiques plus puissants les uns que les autres, au meme titre que la gatling du mutant dans F2 est jouissive lorsqu'elle se met en marche, avec des resultats gore. C'est pas fin, mais bon...

Par Momoz le 13/8/2001 à 16:45:00 (#198671)

C'est vrai qu'on est peut être pas trop objectif avec BGII. mais faut dire que tout le monde l'idolatre. Et puis c'est vrai que Fallout 2 est bourrin seulement c'est jouissif. Et surtout on s'ennuie pas à lire quarante dialogues pour se retrouver à combattre dans Fallout. C'est ce qui m'énerve le plus dans BGII. J'préfère presque Icewind Dale, au moins il ne trompe peronne: On cogne, on cogne et on dort.

Par <ano...> le 13/8/2001 à 16:53:00 (#198672)

C'est vrai que BG est populaire.
Perso, j'adore lire les dialogues (c'est pour cela que je trouve Planescape). Par contre, je comprends parfaitement qu'on trouve cela chiant.

j'ai trouvé IWD tres decevant. Magnifique, des musiques formidables. MAis vide, au niveau scenario. Du beau diablo, mais guere mieux. Du gachis commercial (je suppose qu'il en faut).

Par Gilgalad le 13/8/2001 à 16:57:00 (#198673)

BG II :
"Bon il faut que je fasse ce putain de dongeon"
*avance de 3 mètre*
*3vampires apparaissent*
résultat : des paralysés, des morts...
on recharge ... 3 mn plus tard... on recommence, on gagne (avec de la chance), on dort, on sauvegarde (2 mn de +..) ... et on continue .....

Qd les dongeons sont des quetes secondaires ça va ... qd on nous les "inflige" ça devient très lourd..

Par Momoz le 13/8/2001 à 17:01:00 (#198674)

Je suis d'accord... sauf pour les temps de chargement

Par <ano...> le 13/8/2001 à 17:08:00 (#198675)

ah oui, c'est vrai, je suis d'accord aussi. Il y a certains moment qui sont particulierement chiants...

Par Frodon le 14/8/2001 à 14:48:00 (#198676)

Débat lancé par <ano...>:
héhé...

Par contre, au niveau gestion des personnages, je suis désolé mais Fallout est tres en arriere. Excepté pour le combat (et encore), les PNJ sont ininteressants (en tout cas tres sous exploité, j'attends toujours de trouver la soeur de l'autre tribal), servent plus facilement de mules à porter qu'a autre chose.

Juste pour dire que les compagnons ou PNJ sont loin d'être inintéressants. Il existe bcp d'intéraction entre eux (essaye de mettre Cassidy avec Myrion...) et tu peux vraiment intéragir avec eux (tu peux même te marier). Donc je les trouve plus interessant que ceux de BG2...

Par Schnaff le 14/8/2001 à 15:10:00 (#198677)

Euh... sans vouloir te vexer Frodon, ce que tu dis ressemble fort à un parti pris :

essaye de mettre Cassidy avec Myrion...

Essaie de mettre Anomen avec Yoshimo et sans doute d'autres combinaisons que je ne connais pas (Viconia et Aerie probablement)

tu peux même te marier

Oui, avec une personne; dans BG2 tu as une romance pour les femmes, trois pour les hommes (une te permet d'avoir un enfant, une autre de changer l'alignement de ta compagne et les deux autres je ne sais pas).
De plus les persos ont une vraie personnalité (comme dans FO2 là d'accord) et chacun a une quête personnelle (à part Yoshimo mais c'est normal). Dans FO2 (sans parler de FO1) tu peux prostituer ta femme (bof), tu peux demander à Myron de te fabriquer des trucs (encore plus bof question personnalité), et tu peux trouver un remède au Jet (Ah là c'est beaucoup mieux mais c'est la seule quête de PNJ).
Il me semble que sur ce point BG2 est largement supérieur aux FO... faut quand même pas dire n'importe quoi...

[ 14 août 2001: Message édité par : Schnaff ]

Par Jagerden le 19/8/2001 à 22:51:00 (#198678)

Pour ma part, la qualité que je recherche avant tout dans un jrd :

- la liberté.
Exemple parfait : Daggerfall.

Pouvoir aller ou l'on veut, quant on le veut.
Seul fallout se rapprochait le plus de ça.
Tout les autres rpg que j'ai vu, surtout les BG, ne donnait aucune sensation de liberté. (BG2 = je VEUX quitter cette ville, je peut pas ?)

Par Telchar le 19/8/2001 à 23:00:00 (#198679)

Bien sur que tu peux quitter la ville Jagerden ! C'est même OBLIGATOIRE ! Ah, c'est pas ce que tu veux dire ?