Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Dark Age of Camelot > DAoC - Général > Framerate dans SI insensible aux options ?
Framerate dans SI insensible aux options ?
Par Actarus78 le 20/2/2003 à 20:19:59 (#3279123)
Je n'ai pas encore testé le RvR de masse.
Même si SI est incontestablement mieux texturé,je ne constate aucune amélioration de la fluidité (Athlon XP 2200+,GF3Ti 500,512 Mo DDR).
Bref,en ce qui me concerne,c'est comme avant pour le framerate,donc je ne me plais pas ;) .
Bien sûr,comme les nouvelles zones de SI sont plus riches,le framerate est un peu plus bas que dans les anciennes...
Par Lieutenant Murdock le 20/2/2003 à 20:22:57 (#3279143)
Par Coldeath le 20/2/2003 à 20:39:26 (#3279265)
meme sur le teleport blindé de monde, c'est dire
Par Lurikeeen Thunderer le 20/2/2003 à 21:05:45 (#3279452)
Provient du message de Coldeath
moi c'est fluide tout le temps
meme sur le teleport blindé de monde, c'est dire
pfff !
Par Actarus78 le 20/2/2003 à 21:11:02 (#3279490)
Provient du message de Coldeath
moi c'est fluide tout le temps
personnellement,j'utilise le terme fluide à partir de 60 fps;) .
C'est pourquoi il faut parler en fps pour quantifier la fluidité,ou l'absence de fluidité..
Par Tonton Zetmør le 20/2/2003 à 22:07:41 (#3279852)
(GeForce 4 Ti 4600, en 1152x864, proc P4-1800, 512 Mo Rambus)
Par Actarus78 le 20/2/2003 à 22:11:55 (#3279884)
Provient du message de Tonton Zetmør
(ça doit passer de 100fps à ~50fps quand y'avait les ~50 joueurs)
(GeForce 4 Ti 4600, en 1152x864, proc P4-1800, 512 Mo Rambus)
100 fps ?
Je veux un screen pour voir ça :D
Le framerate ne s'estime pas à vue ,il se mesure avec les outils adéquats ;) : www.fraps.com.
Par Piet le 20/2/2003 à 22:17:07 (#3279910)
Bon,pour moi si ça tourne à 25-30 img/sec,c'est bon,ça me suffit,c'est pas du quake alors bon,autant avoir qqch de beau :D
Par Mervin le 20/2/2003 à 22:18:42 (#3279920)
Par Nei Megami le 20/2/2003 à 22:31:36 (#3280002)
Provient du message de Mervin
Surtout qu'à partir de 21img seconde, l'oeil ne fait en théorie plus de différence donc l'estimation a vue :D
Heu, entre 25 et 60 images secondes ont la voit vraiment a l'oeil nu la difference, et pour mesurer la fluidité en fps c'est pas totalement valable, j'ai deja vu (surtout des quake like) des jeux a 100+ fps que je ne trouvais pas fluide, alors que des jeux tournant a 60 fps rendaient parfaitement fluides.
Par Coldeath le 20/2/2003 à 22:35:39 (#3280045)
Provient du message de Nei Megami
Heu, entre 25 et 60 images secondes ont la voit vraiment a l'oeil nu la difference, et pour mesurer la fluidité en fps c'est pas totalement valable, j'ai deja vu (surtout des quake like) des jeux a 100+ fps que je ne trouvais pas fluide, alors que des jeux tournant a 60 fps rendaient parfaitement fluides.
correct
PS : l'important c ke le framerate soit stable en plus d'etre haut
Par Elvara le 20/2/2003 à 23:06:50 (#3280275)
Sinon pour moi le jeu est fluide maintenant cs et cam plus besoin de 10 minues pour tourner ou ouvrir la porte ou monter les escaliers ce qui etait franchement galere avant faire 3 tours sur soi meme a cause des freezes parce que ca ramer.
Et apres faut pas rever si tu veux du 80 fps tout le temps tu joue a counter strike.
Par Dream le 20/2/2003 à 23:55:35 (#3280607)
En plus avec ma connex foireuse (WANADOO) qui me déco toutes les 10mn et le serveur plein + la sourie qui marche mal c'est horrible.
Par Khelben le 21/2/2003 à 1:13:09 (#3281088)
Provient du message de Nei Megami
Heu, entre 25 et 60 images secondes ont la voit vraiment a l'oeil nu la difference, et pour mesurer la fluidité en fps c'est pas totalement valable, j'ai deja vu (surtout des quake like) des jeux a 100+ fps que je ne trouvais pas fluide, alors que des jeux tournant a 60 fps rendaient parfaitement fluides.
C'est vrai que j'ai moi aussi pu constater cela, notamment sur certains fps où j'avais le framerate qui s'affichait : entre 25 images/seconde et 30, 40, ou 60 la différence est visible. Maintenant ce que je ne comprends pas, c'est comment ca se fait qu'il existe des dessins animés ou des films en image de synthèse qui montrent des images hyper fluides, sans aucune saccade, alors qu'ils sont pourtant à 25 images/seconde vu que c'est de la télé ? Si quelqu'un a la réponse à ce mystère, ca m"intéresserait vivement.
Par Doriane le 21/2/2003 à 1:25:42 (#3281144)
Provient du message de Khelben
C'est vrai que j'ai moi aussi pu constater cela, notamment sur certains fps où j'avais le framerate qui s'affichait : entre 25 images/seconde et 30, 40, ou 60 la différence est visible. Maintenant ce que je ne comprends pas, c'est comment ca se fait qu'il existe des dessins animés ou des films en image de synthèse qui montrent des images hyper fluides, sans aucune saccade, alors qu'ils sont pourtant à 25 images/seconde vu que c'est de la télé ? Si quelqu'un a la réponse à ce mystère, ca m"intéresserait vivement.
Les FPS ne sont pas des images par seconde.
Toute facon si quand bien même c'etait le cas afficher 120 images secondes sur un écran 75 Hz faudra m'expliquer l'intérêt :p
Ca fait vendre des cartes graphiques mais on me fera pas avaler que les FPS correspondent à quoi que ce soit en image par seconde.
Mon écran il m'en restitue 85 secondes au meilleur des cas et si mon oeil en voit 26 je peux m'estimer heureuse :D
Par Pandanlag' le 21/2/2003 à 1:29:55 (#3281166)
Ca fait vendre des cartes graphiques mais on me fera pas avaler que les FPS correspondent à quoi que ce soit en image par seconde
L'interet d'une carte pouvant afficher 200 images par secondes sur un ecran a 75 hz est de lui faire afficher 75 images avec le FSAA et l'aniso a fond sans faire s'ecrouler le PC. :D
Par Doriane le 21/2/2003 à 1:31:13 (#3281169)
Par Lara LaFurieuse le 21/2/2003 à 1:31:54 (#3281173)
c'est un poil moins fluide qu'après une deco/reco de l'ancien client (dans une zone pas trop chargé), mais d'un autre coté ca garde la vitesse d'affichage des heures qu'il y ai 1 ou 30 personnes sur l'écran que la zone affiche un arbre et un cailloux ou une foret complète ;) ( SI limite ptet le nombre de FPS max chez moi, faudrait je vois dans les options des drivers)
(P4 2.53ghz, gf4 ti4600, 512Mo ddr)
Par Khelben le 21/2/2003 à 1:36:59 (#3281203)
Provient du message de Doriane
Les FPS ne sont pas des images par seconde.
Toute facon si quand bien même c'etait le cas afficher 120 images secondes sur un écran 75 Hz faudra m'expliquer l'intérêt :p
Ca fait vendre des cartes graphiques mais on me fera pas avaler que les FPS correspondent à quoi que ce soit en image par seconde.
Mon écran il m'en restitue 85 secondes au meilleur des cas et si mon oeil en voit 26 je peux m'estimer heureuse :D
FPS=frame per second, en français image par seconde. La réponse se trouve donc ailleurs.
Par Tonton Zetmør le 21/2/2003 à 1:39:42 (#3281215)
Pour avoir l'illusion du mouvement, le cinéma balance 24 images / secondes, certes, mais il faut bien comprendre que la caméra laisse l'opturateur ouvert entre chaque image : le mouvement est flou. Vous n'avez jamais remarqué au cinéma, en cinemascope sur grand écran, les travellings latéraux l'image est floue quoi.
Dans un jeu c'est différent, les images sont nettes : il n'y a pas encore de jeu capabe de faire du motion-blurr.
Exemple concret : dans la lumière du jour, secouez votre main : elle est flou. C'est fluide, mais c'est flou. Bon.
Maintenant secouez votre main devant votre écran : ah bah tiens c'est plus flou, on voit plein de doigts partout, des doigts nets, de partout, mais on ne voit plus une main floue.
Vous pouvez mettre votre écran à 200 Hz, même plus, l'oeil pourra toujours distinguer le fait que c'est une succession d'images qui arrivent et pas un flux continu. En fait un oeil humain entrainé peut arriver à différencier un stroboscope à 1000 images / seconde d'une lumière continue.
Bref, il est faux de croire qu'une succession d'images à 24 images / s peut donner l'illusion du mouvement : les films en image de synthèse sont certes affichés à 24 images / s, mais ils ont calculé des tas d'images intermédiaires pour reproduire le flou qu'on aurait avec une caméra.
Bref. Mon écran est à 100 Hz. Je vois très bien quand j'ai 100 fps, ou quand plaf ça n'affiche plus que 50 fps (la moitié car une image prend plus de 1/100s à se calculer mais moins de 1/50s), ou 25 fps là ça commence à ramer (l'image mets entre 1/25s et 1/50s à se calculer).
Et donc dans certains coins tranquilles peu détaillés, avec SI j'ai 100fps. Et à Emain avec les 50 joueurs j'avais dans les 50fps. stou
Faites le test avec votre main à la lumière et devant l'écran, z'allez comprendre pourquoi une image stroboscopie même à 100 Hz c'est pas forcément fluide ...
Re: Framerate dans SI insensible aux options ?
Par Gardien le 21/2/2003 à 1:45:53 (#3281238)
Provient du message de Actarus78
J'ai fait quelques tests avec plusieurs réglages (ombres,détails,clipping) et j'obtiens quasiment le même framerate (25~30 images/sec en moyenne) à chaque fois
Je n'ai pas encore testé le RvR de masse.
Même si SI est incontestablement mieux texturé,je ne constate aucune amélioration de la fluidité (Athlon XP 2200+,GF3Ti 500,512 Mo DDR).
Bref,en ce qui me concerne,c'est comme avant pour le framerate,donc je ne me plais pas ;) .
Bien sûr,comme les nouvelles zones de SI sont plus riches,le framerate est un peu plus bas que dans les anciennes...
bon moi avec mon athlon XP 1800+ Radeon 9700 Pro 512 MO de DDR.. ca tourne super fluide.. ca rame pas.. c nikel.. en 1280 1024...
bon biensure jsuis en SCSI ca aide :ange:
Par Khelben le 21/2/2003 à 1:55:40 (#3281282)
[EDIT] De plus, quand on regarde une à une les images constituant un film en images de synthèse, Final Fantasy par exemple, on constate qu'elles sont très nettes, donc ca ne donne pas l'impression d'un traitement pour créer un flou.
Par Tonton Zetmør le 21/2/2003 à 2:08:58 (#3281349)
- résolution 1152 x 864
- Anticrénelage 2x (FSAA 2X), pas de filtrage anisotropic du tout.
- Clipping: Elevé (affichage du terrain le plus loin possible)
- Détails Personnage: Off (c'est à dire que le LOD est désactivé, donc les équipements des joueurs et mobs sont toujours affichés quelle que soit la distance)
- Config. Ombres :
- Détails Ombres = Elevés
- Ombre pour 10 joueurs les plus près (pour éviter un ralentissement en RvR de masse style 80 sur une porte de fort)
- Config. Eau :
- Reflets basse qualité
- Mise à jour des reflets: rarement
Voilà, réglé comme ça moi c'est beau et fluide tout le temps (même à 80 sur un fort, même si le framerate baisse pas mal ça reste régulier et parfaitement jouable, un vrai bonheur même)
Et oui ça reste joli. Cette capture par exemple a été faite à l'instant avec ces réglages. Vous conviendrez que ça reste joli.
http://www.zetmor.net/si/101.jpg
Voilà, si ça peut aider à faire votre propre réglage optimal, c'est un bon départ pour faire des essais.
:D :D
Par Aratorn le 21/2/2003 à 2:16:46 (#3281376)
Toutefois, il est bel et bien la, pour rajouter a ce niveau de réalisme.
Mais c'est une chose subtile, très fine, que l'on ne voit pas systématiquement a l'arrêt, mais qui se voit sur des images fixes de plans très animés.
Pour les films de Disney ( surtout les anciens ), le mouvement était très fluide car ils utilisaient le rotoscoping, c'est a dire qu'ils utilisaient des personnes vraiment filmées, et qu'ils dessinaient ensuite par dessus.
Par Tonton Zetmør le 21/2/2003 à 2:21:37 (#3281388)
[EDIT] De plus, quand on regarde une à une les images constituant un film en images de synthèse, Final Fantasy par exemple, on constate qu'elles sont très nettes, donc ca ne donne pas l'impression d'un traitement pour créer un flou.
C'est le mouvement qui est flou. Une objet immobile à l'image est bien évidemment parfaitement net.
C'est fou ça fait 25 ans qu'on reparle du problème de l'animation sur écran hihi.
Une tite recherche sur google, on trouve des exemples :
http://freespace.virgin.net/hugo.elias/graphics/x_motion.htm
(matte la balle rouge par exemple)
Sans motion blur :
http://freespace.virgin.net/hugo.elias/graphics/cubeblur2.gif
Avec motion blur :
http://freespace.virgin.net/hugo.elias/graphics/cubeblur1.gif
Tu comprends ??
Prends une quille que tu fais bouger à toute vitesse (comme ta main).
Sans motion blur (comme 1 frame image jeu vidéo) :
http://www.newtek.com/products/lightwave/tutorials/rendering/vector_motion_blur/images/club_tra3.jpg
Avec motion blur (comme 1 frame d'image de film) :
http://www.newtek.com/products/lightwave/tutorials/rendering/vector_motion_blur/images/club_tra4.jpg
Fais un arrêt sur image d'un film en image de synthèse (Shrek par exemple), sur une séquence où ça bouge très vite : tu verra que le mouvement est flou.
Regardes cette image de film :
http://www.acm.org/crossroads/xrds3-4/gfx/ellenf3c.jpg
Voilà le mouvement du camion est flou ok, sur 1 image ? Un jeu de voiture le camion serait parfaitement net sur 1 image quoi. Kapish ? Hihi. D'où la nécessité d'afficher le plus grand nombre d'image / seconde pour palier à ce problème.
Peut être un jour les cartes vidéos seront capable de faire un motion-blur (la 3Dfx Voodoo 5 par exemple pouvait faire du vectorial motion blur, mais bon ça n'a jamais été utilisé), et on affichera style 25im/s. Mais bon le mouvement restera flou. Même pour un film 24im/s c'est vraiment le minimum. Va voir un film en iMax : c'est du 60im/s ... et ça se voit ! L'image reste nette même en mouvement.
Bref. C'est pas facile à comprendre, ni à expliquer. Faudrait que je te trouve une vidéo d'une séquence en image de synthèse à 50im/s, avec et sans motion blur. L'une ça fait film (fluide), l'autre ça fait jeu vidéo ...
Après recherches sur le net, par exemple ici : http://amo.net/NT/05-24-01FPS.html
l'oeil humain peut donc voir 220 image/s maximum. Un jeu à 220 fps (et l'écran à 220 Hz) là ça serait parfaitement fluide. Voilà. En dessous on peut faire la différence par rapport à la réalité.
Un autre article détaillé et clair : http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm
J'espère qu'avec tout ça la question sera réglée hihi.
Par Lurikeeen Thunderer le 21/2/2003 à 3:14:19 (#3281554)
le logiciel pour afficher le FPS en temps réel pdt que DAOC tourne se trouve ici: http://www.fraps.com/
Je confirme les dire d'Actarus 78 j'obtient des résultats du même niveau, pour moi le FPS que tu prétend se trouve ds ta tête mais pas ailleur, démontre nous le contraire avec un Screen Shot.
Par Tonton Zetmør le 21/2/2003 à 3:29:21 (#3281594)
Bref, avec FRAPS ça me donne 40fps en général (75fps dans le meilleur des cas en regardant par terre zoom maxi lol), 28fps à l'endroit de mon screenshot.
Et en RvR ça tombe au tier à peu près quand y'a vraiment foule.
Par Khelben le 21/2/2003 à 13:48:20 (#3283948)
En effet, j'ai pu constater sur un film en images de synthèse (l'Age de Glace en l'occurence) que lorsque le motion blur n'existe pas à la base (vu que c'est de la synthèse) ils le créent artificiellement. Ce que j'ai dit à propos de la netteté des images dans Final Fantasy était une erreur, car en fait je me souvenais d'un plan qui bouge très peu, donc où il n'y avait pas besoin de motion blur. Pour les scènes animées il y en a effectivement besoin, et un arret sur image donne quelque chose d'aussi flou que ton image de quille (ce qui est surprenant, vu que quand le film tourne on ne s'en rend pas compte).
Mais juste un truc : quand tu dis "c'est le mouvement qui est flou", en fait c'est pas le mouvement, mais l'image. en effet la notion de mouvement n'existe pas sur un arret sur image (et d'ailleurs n'existe pas dans le domaine de l'animation, qui est une succession d'images fixes). Enfin bon, là je joue sur les mots :p
Par anakyn le 21/2/2003 à 14:06:08 (#3284076)
Je pensais pas en apprendre autant en lisant ce post .... bravo pour tes explications Tonton Zetmør !!!!!!!!!!!
:merci: :merci: :merci: :merci:
Par Elric le 21/2/2003 à 14:21:23 (#3284193)
Provient du message de Mervin
Surtout qu'à partir de 21img seconde, l'oeil ne fait en théorie plus de différence donc l'estimation a vue :D
Wé mais moi à 1 image toutes les 21 secondes mon oeil il voit la différence. :rolleyes:
Notez ça n'a pas que des désavantages, impossible de tendre une embuscade à mon groupe en RvR, je freeze avant qu'on soit à portée de mez et j'ai plus qu'a faire péter l'info !
Je suis un radar à moi tout seul. :D
Par Burning le 21/2/2003 à 14:39:01 (#3284321)
Pour vous en convaincre prenez une balle de tennis et faite la tomber devant votre visage, vous verez plusieurs images et non une balle qui tombe de manière fluide.
Si la vie nous semble fluide c 'est à cause de la rémanance.
En gros l'image se forme sur votre rétine et elle est envoyée au cerveau qui la traite (inversion + d'autres trucs) et la rétine passe à l'image suivante.
Ce qui se passe c'est que l'ancienne image "reste" un instant sur la rétine.
Ilustration regarder une ampule (assez forte) puis étéignez tout, fermez les yeux. vous verer une trace à l'endroit ou était la lumière pendant qulques secondes.
A dernière détails : au cinéma ce n'est pas 24 images/secondes mais 48
Chaque image est projetée 2 fois avec un noir entre pour les mêmes raisons.
Les études établissent le nombre d'images sur un moniteur afin que l'oeil humain ne perçoivent plus la succéssion d'images à 75 FPS (mais pk il en faut + que pour le cinéma (48) j'ai du m'endormir à ce moment la en cours
Allez voir le dossier fait par feu 3DFX pour en savoir +
Par ombreargent le 21/2/2003 à 14:39:02 (#3284322)
Provient du message de Elric
Wé mais moi à 1 image toutes les 21 secondes mon oeil il voit la différence. :rolleyes:
Notez ça n'a pas que des désavantages, impossible de tendre une embuscade à mon groupe en RvR, je freeze avant qu'on soit à portée de mez et j'ai plus qu'a faire péter l'info !
Je suis un radar à moi tout seul. :D
J'ai connu ca aussi :D
@ Tonton Zetmor, bravo excellent exposé :) :merci:
Enfin autre chose que du ouin ouin, ca fait du bien.
Par Microbella le 21/2/2003 à 15:13:21 (#3284622)
Provient du message de Elric
Wé mais moi à 1 image toutes les 21 secondes mon oeil il voit la différence. :rolleyes:
Notez ça n'a pas que des désavantages, impossible de tendre une embuscade à mon groupe en RvR, je freeze avant qu'on soit à portée de mez et j'ai plus qu'a faire péter l'info !
Je suis un radar à moi tout seul. :D
Moi aussi je suis un radar !
Le seul soir où je suis allée a Marfach à un moment on a eu un gros freeze de 6 ou 7 secondes et là on a dit (vivi tout le groupe) : "y a une mass alb dans le coin" :mdr: .
L'assassin a confirmé qu'ils étaient passés au bout de notre couloir (15m :eek: ). Heureusement qu'il y avait un coude :monstre: .
C'était le soir de la dernière attaque relique faite par les canettes sur les mickeys (auto-dérision pour bien montrer que j'utilise "canette" parce que je trouve le terme amusant et pas dans un sens insultant).
GG les attaquants, c'était bien vu le passage par Marfach.
Par Haragnis le 21/2/2003 à 16:42:19 (#3285373)
Provient du message de Burning
Ilustration regarder une ampule (assez forte) puis étéignez tout, fermez les yeux. vous verer une trace à l'endroit ou était la lumière pendant qulques secondes.
Pareil avec le soleil sauf que la rémanence risque d'être plus longue :D.
NB : ne faites pas ça chez vous les enfants.
Par eliorna le 21/2/2003 à 18:21:19 (#3286066)
Provient du message de Microbella
les canettes sur les mickeys (
HAHAHAHA, mdr ! trop bon !
:D
Par Melok le 21/2/2003 à 18:35:38 (#3286135)
ps:vous avez déjà rencontre le mob qui est jaune pour vous et quand vous l attaquer il se transforme en mob bien mauve ben moi je eu le coup sur hibernia j attaque un mob jaune a mon lvl3 il étais neutre quand je le frappe il disparais et un message me dit X mob retire son camouflage et vous attaque :hardos: j étais mort de rire et mort tout court :D donc méfier vous de certain faux mob ;)
Par aarmediann le 21/2/2003 à 21:04:53 (#3287064)
Moi je rame à fond dés que je vais dans la nouvelle zone, c'est absolument injouable
pareil je rame a fond ,et encore suis sur cam ,ya pas beaucoup de monde vers 4H du mat ,jai essaye sur mon ancien serveur (bro) pffff au bout de 2minutes jai quitter ,donc je rale un peu quoi
oliger de jouer dans les anciennes zones et tintin pour la skin de la flotte avec ma gforce 2 ,bon ok jai un p3 530 ,200 de ram ,faut changer de pc de plus en plus souvent :enerve:
les sous me tombent pas du ciel
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
