Pour faire tourner SWG

Par Yodu le 20/2/2003 à 16:47:25 (#3277472)

Bonjour ,

Je voudrais savoir si la configuration requise pour faire tourner SWG est déjà connue , si oui se serait sympa de me la dire car je n'arrive pas a mettre la main dessus .:hardos:

Par Wakan Tanka le 20/2/2003 à 17:38:16 (#3277871)

Il te faudra surement un truc du style

Athlon 2Ghtz

512 DDR

Geforce4

Pour que le jeu ne rame pas trop. ;)

Re: Pour faire tourner SWG

Par LoneCat le 20/2/2003 à 17:38:51 (#3277877)

Provient du message de Yodu
Bonjour ,

Je voudrais savoir si la configuration requise pour faire tourner SWG est déjà connue , si oui se serait sympa de me la dire car je n'arrive pas a mettre la main dessus .:hardos:

Pas connue. Censée être équivalente à un PC d'entrée de gamme lors de la sortie donc en gros 2 giga et GeForce4 avec 256 Meg RAM <= avis de la boule de cristal de LoneCat

Ciao,
LoneCat

Edit: caramba grillé par Wakan (sa boule de cristal à plus de mémoire que la mienne :))

Par SNy le 20/2/2003 à 21:17:47 (#3279540)

hum , un athlon a 2ghz ça vaut cher ^^ , tu voulais dire un athlon xp 2000 non ? :D

Par Vinnie Terranova le 20/2/2003 à 22:50:48 (#3280159)

Pour le moment les dev's utilise pour la béta 2 types de machine. Une simple : Athlon 1,4 , 256 mo ddr et une Geforce3.
Une normal : Athlon 1800 XP , 512 ddr et une Geforce4.

Donc pas besoin d'avoir un 2Ghz pour faire tourner SWG même à fond, aucune configue actuelle ne pourra le faire tourner à fond. C'est le même principe que pour Anarchy-Online pour les options graphiques mais en 10x plus nombreuse.
Après cela dépend de comment vous allez jouer sur SWG en screen normal ou Dual-screen "Dual Proc" ?

Par Wakan Tanka le 21/2/2003 à 0:12:20 (#3280724)

Vinnie ton avatar me fait penser à quelqu'un dont le nom m'échappe.

Alastor

Par Ulgrim le 21/2/2003 à 1:32:17 (#3281178)

Provient du message de Vinnie Terranova

Après cela dépend de comment vous allez jouer sur SWG en screen normal ou Dual-screen "Dual Proc" ?

Je vois pas trop l'intérêt du dual screen/proc, piske t'as le droit qu'à un perso par serveur .... :doute:

Edit : Ah oué, je viens d'y penser, c'est juste pour avoir un écran de jeu plus grand koa .... Oké, oké, oké .... G compris :D ;)

Ceci dit, pour les bêtas, les dév essayent de faire en sorte que le jeu tourne correctement sur une machine de joueur moyen ( ex. cf plus haut, config type : GF3, 256 DDR, xp 1800 ou 1900. ).
Mais bon, je pense que pour le faire tourner à fond, faudra quelque chose de beaucoup plus musclé.

Par Solarys-Lizy le 21/2/2003 à 10:27:10 (#3282559)

Pour celles et ceux qui comptent changer de config pour l'arrivée de SWG, je me permets de vous donner un conseil : équilibrez votre config.

N'allez pas acheter une 9700Pro pour mettre sur un P3 733 par exemple.:rolleyes:
Comme il est inutile de mettre le dernier P4 3.06 avec une GeForce2 MX ..

Donc, selon votre budget, choisissez judicieusement vos composants, ne négligez pas la carte mère (comme bcp malheuresement) et ses possibilités.

Pour une config SWG, sans être devin, je pense que la config moyenne (j'ai pas dis MINIMALE hein) serait :
Proc 1,8GHz (AMD, Intel)
256DDRam PC2100
GeForce4 TI 4200 128Mb AGP 8x

Par SNy le 21/2/2003 à 12:01:17 (#3283175)

256 de ram ? maintenant c'est plutot 512 mini...

Par Yodu le 21/2/2003 à 12:51:51 (#3283532)

Provient du message de SNy
256 de ram ? maintenant c'est plutot 512 mini...

Je suis pas vraiment d'accord avec ça , beaucoup de jeu fonctionne très bien avec 256 RAM , les jeux qui demandent 512 RAM pour tourner sont minoritaires dans le commerce .

Par SNy le 21/2/2003 à 14:05:30 (#3284070)

ba swg , c'est 1 jeu ou le pc ira chercher souvent des truc sur le disque dur donc avec 256 de ram ba tu va metre 1 Peu plus de temps , c'est vous qui voyez :rasta:

Par Solarys-Lizy le 21/2/2003 à 14:11:39 (#3284128)

Bien préciser que 256 DDRam ont des performances largement meilleures que 512 SDRam. :D

Quoi ? moi je chipote ??? spa vrai !! :ange:

Par Ulgrim le 21/2/2003 à 15:49:10 (#3284920)

Provient du message de Solarys-Lizy
Bien préciser que 256 DDRam ont des performances largement meilleures que 512 SDRam. :D

Quoi ? moi je chipote ??? spa vrai !! :ange:

/Agree 256 DDR > 512 SDRAM. :D Et j'ai bien précisé 256 DDR, pas 256 SDRAM dans mon précédent post.