Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > EverQuest > EQ - Forum Général > Ya des cons partout
Ya des cons partout
Par Neulaan le 6/2/2003 à 14:40:38 (#3183729)
http://pub28.ezboard.com/fdrinal28133frm12.showMessage?topicID=2052.topic
Neulaan
Par Hynkuel le 6/2/2003 à 14:44:27 (#3183754)
Par GriotteEQ le 6/2/2003 à 15:07:32 (#3183930)
Fuggem"
Oh elle ne veut plus venir en France, bah que des abrutis pareils ne mettent plus les pieds chez nous ça me derange pas .
Sinon elle parle des Nations Unies et des States et elle sort que la France leur a toujours mis des batons dans les roues , je suppose qu'elle fait reference au refus de la France de s'engager dans une intervention militaire en Irak . Et bien pour ma part je suis contente de ne pas faire partie d'un pays a la bobotte des américains ( Allez Blair, ramène le nonosse ! ), et que mon président ne soit pas un sanguinaire ne jurant que par la guerre pour aller s'emparer de quelques puits de pétrole ( meme si il a plein d'autres defauts ... ) .
Ah et pour finir ... Dirra je t'emmerde, desolée mais ça fait du bien :)
Par buba le 6/2/2003 à 15:08:51 (#3183940)
Par Eklaan le 6/2/2003 à 15:57:55 (#3184268)
et qu'ils ont tellement d'imagination qu'ils appellent leurs villes Paris (texas) ou encore montpellier ?
Par Curistel le 6/2/2003 à 16:04:51 (#3184322)
Pas étonnant que ca donne des gens un peut mouton et dépourvus de sens critique.
Ce que je dit pourrait être développé et argumenté pendant des heures, j'ai juste pris un GROS raccourcis.
Par Curistel le 6/2/2003 à 16:06:48 (#3184346)
Provient du message de Eklaan
/agree
plus ca va plus on voit de thread racistes sur les forums US EQ... A ce rythme ca va devenir un bon pays d'integrite... Dites, on leur rappelle que leur statue de la liberté elle est francaise?:ange:
et qu'ils ont tellement d'imagination qu'ils appellent leurs villes Paris (texas) ou encore montpellier ?
Perso je suis achement plus fière d'avoir dans mon pays l'administration de l'UNESCO que de l'OTAN...
Par GhorGhor Bey le 6/2/2003 à 16:21:18 (#3184485)
intelligent :)
Par loupdacier le 6/2/2003 à 16:27:32 (#3184525)
traduction de ça svp
Jacques Chirac recently declared that "war is total failure." Luckily for him and France the Allies felt differently in his own lifetime or there wouldn't be a nation called France today. After a century of abysmal decisions, for which tens of thousands of Americans lie dead in that country, France should have the decency to keep quiet and the U.S. should have the good sense not to listen.
ainsi que ça
Meaning no disrespect to any individuals here of French nationality -- but damn, you got some real dipshits running your country.
et de ça aussi. désolé mais j'ai pas envie de laisser passer ça :)
Par Tigonnea le 6/2/2003 à 16:29:16 (#3184542)
Provient du message de Curistel
Bah les USA ont une tradition de lobotomie et d'orientation de la pensée avancée de son peuple dès la plus petite enfance.
Pas étonnant que ca donne des gens un peut mouton et dépourvus de sens critique.
Ce que je dit pourrait être développé et argumenté pendant des heures, j'ai juste pris un GROS raccourcis.
Hum... ce que j'ai lu sur le forum cité plus haut m'a fait bondir... mais ne faisons pas comme eux...
Ne faisons pas de nos forums EQ le pendant de ce que l'on peut lire chez eux... (ou alors direction : la Taverne)...
Mes 2 coopers...
Par loupdacier le 6/2/2003 à 16:31:33 (#3184552)
Par Curistel le 6/2/2003 à 16:38:18 (#3184615)
Pour la peine je me lance dans la traduction.
Par GriotteEQ le 6/2/2003 à 16:43:21 (#3184643)
Provient du message de loupdacier
Jacques Chirac recently declared that "war is total failure." Luckily for him and France the Allies felt differently in his own lifetime or there wouldn't be a nation called France today. After a century of abysmal decisions, for which tens of thousands of Americans lie dead in that country, France should have the decency to keep quiet and the U.S. should have the good sense not to listen.
Jacques Chirac a recemment declaré : " La guerre est un echec total " . Par chance pour lui et les Français les alliés n'ont pas raisonné ainsi à l'epoque sinon il n'y aurait pas un pays appellé France aujourd'hui . Après un siecle d'abysmal ( ? ) decisions, pour lesquelles des dizaines de milliers d'americains sont morts dans ce pays, la France pourrait avoir la decence de se taire et les Etats Unis le bon sens de ne pas les ecouter .
Parallèle completement denué de sens entre la guerre de 39 - 45 et l'intervention possible en Irak . La première partie je m'y attache mais dure - dure a traduire .
Par loupdacier le 6/2/2003 à 16:46:26 (#3184672)
/mode loupdacier le sourcien : I'M BACK :hardos:
Par loupdacier le 6/2/2003 à 16:47:01 (#3184681)
Par GriotteEQ le 6/2/2003 à 16:51:56 (#3184720)
Provient du message de loupdacier
Meaning no disrespect to any individuals here of French nationality -- but damn, you got some real dipshits running your country.
Sans manquer de respect aux français presents ici -- mais vraiment, vous avez de gros crétins qui dirigent votre pays .
( Traduction un peu apurée des mots insultants :) )
Par Hynkuel le 6/2/2003 à 16:56:39 (#3184765)
Par loupdacier le 6/2/2003 à 17:00:53 (#3184794)
Par Noxpor le 6/2/2003 à 17:03:05 (#3184811)
Voila, je me souviens plus de mes cours d'histoire/geo (j'ai pas trop fais gaffe à l'époque non plus :hardos: ) mais l'OTAN n'est il pas un organisme de défense ?
Donc pourquoi les USA demandent à l'OTAN d'attaquer ?
Par Hynkuel le 6/2/2003 à 17:03:12 (#3184812)
réponse...
Par Azandar le 6/2/2003 à 19:17:59 (#3184983)
Par Baeandor le 6/2/2003 à 20:08:41 (#3185350)
Dieu que je suis heureux de ne pas être américain =)
Par Kultherine le 6/2/2003 à 20:39:58 (#3185587)
Provient du message de Baeandor
Mouahaha, je suis mort de rire =)
Dieu que je suis heureux de ne pas être amériçain =)
Pareille, et je dirai même que je suis fière de ne pas avoir bouffer de hamburgers depuis 4 ans .. heu 5 .. je sais plus, en tout cas ça me manque pas .... ;)
En tout cas, gardons tout de même à l'esprit que heureusement ils ne sont pas tous comme ça .. :)
PS : vous voulez pas leur envoyer cesarac dans les pattes ... /joke
Par Gen le 6/2/2003 à 21:17:12 (#3185869)
Ne pas oublier non plus que la France a été le principal fournisseur darmes de lIrak lui permettant de faire une guerre épouvantable à lIran.
Quand a Lafayette cétait du temps de Louis XVI, il nest pas sur que la République Française dans la même situation eu envoyé un corps expéditionnaire en Amérique.
La réaction que je lis est en inversé la même que sur le post US.
beuh
Par earendo le 6/2/2003 à 22:47:49 (#3186453)
tout depend en fait du niveau de culture et malgré les buissons ( bush in the text ) ou les condom rice , cheney et autres tarés ya encore du bon chez eux.
De plus ayant la chance ( ? ) de pouvoir lire quotidiennement la presse US et britannique, je peux vous assurer qu'il y a de l'espoir )
peace on world
Par Curistel le 7/2/2003 à 1:45:13 (#3187343)
Voici donc mon petit essais de traduction :)
"I will never again buy their products, or even think about travelling there. I'm sure the feeling is mutual, as evidenced by their total and complete abrogation not only of their responsibilities to the United Nations but by their long long history of antipathy to the goals and agreements of NATO and the United States."
Je n'achèterais plus jamais leurs produits, voir même de penser à partir en voyage là bas. Je suis certain que ce sentiment est respectif : par le rejet [NDT : traduction pas fidèle mais reste dans l'idée] de leur responsabilité envers les Nation Unies mais aussi tout au long de leur longue histoire antipathique envers les buts et les accords de l'OTAN et des Etats Unis.
"The 20th century will remember France as the only nation that failed to fire a shot in defence of its capital, that while under occupation rounded up its Jews for the Nazis without even being ordered to do so, that scuttled its navy rather than flee to the Allies to continue the struggle, that produced films and sang in nightclubs for Nazis so as to live happily ever after as a Vichy ally of the Nazis while millions of others fought for their liberation (after the war we were told that all Frenchman were in the Resistance), that tried to build a nuclear reactor (read nuclear bomb) for Iraq, that is so filled with self-doubt that the use of a couple of foreign words like telephone or drugstore causes a national stroke, that threatens to use a veto right against the very nation that granted it that right as a sop gift, that is so obsessed with international impotence that it openly wishes for death and destruction upon a stronger ally, but in the guise of a higher morality (read appeasement)."
L'histoire du 20m siècle se souviendra de la France comme le seul pays à ne pas avoir tirer un seul coup pour défendre sa capitale ; that while under occupation rounded up its Jews for the Nazis without even being ordered to do so [NDT : La j'ai du mal alors je laisse en suspend] ; qui a saboter sa marine au lieu de fuire vers ses alliers pour continuer la bataille ; qui à produis des films et des spectacles de cabarets pour le bien être des Nazis ever after as a Vichy ally of the Nazis while millions of others fought for their liberation [NDT la encore je sui s pas capable de traduire avec certitude alors je laisse]. (Après la guerre il à été dit que tous les Français étaient résistants) ; qui à tenter de construire une centrale nucléaire pour l'Irak (lisez bombe atomique) ; qui sont tellement protectionniste de leur langue que l'utilisation de mots étrangers comme téléphone et drugstore provoque une levé de bouclier nationale ; qui n'osent pas utiliser leur droit de veto contre la nation qui leur à offert ce droit [NDT : c'est tellement idiot comme réflexion que je doute de ma traduction là] ; qui est tellement obsédé par son impuissance internationale qu'elle espère mort et destruction à son allié plus puissant mais sous couvert de grande moralité (lisez apaisement) [NDT : comprenez faire bonne figure je pense)]
"Jacques Chirac recently declared that "war is total failure." Luckily for him and France the Allies felt differently in his own lifetime or there wouldn't be a nation called France today. After a century of abysmal decisions, for which tens of thousands of Americans lie dead in that country, France should have the decency to keep quiet and the U.S. should have the good sense not to listen."
J. Chirac à récemment déclaré que la guerre serait une erreur. Heureusement pour lui et la France les Alliés ont pensé différemment à une époque ou il était déjà vivant sinon il n'y aurait plus de nation appelée France à ce jour. Après un siècle de décisions d'une ignorance crasse [NDT : cf Harrap's], pour lesquelles des dizaines de milliers d'Américains sont morts, la France devrait avoir la décence de se tenir tranquille et les Etats Unis devraient avoir le bon sens de ne pas les écouter.
"Meaning no disrespect to any individuals here of French nationality -- but damn, you got some real dipshits running your country."
Sans vouloir manquer de respect à quiconque de nationalité Francaise -- mais, "damned", vous avez vraiment des sousmerdes qui gouvernent votre pays.
Par loupdacier le 7/2/2003 à 2:22:48 (#3187441)
Provient du message de Gen
Noubliez pas quand même que la différence dappréciation entre les US et la France à propose de lIrak nest pas dordre philosophique mais économique et que la France estimant que ce serait une catastrophe économique pour elle est opposé à un éventuel conflit, les arguments moralistes développé par le Chef de létat étant du simple habillage.
Ne pas oublier non plus que la France a été le principal fournisseur darmes de lIrak lui permettant de faire une guerre épouvantable à lIran.
Quand a Lafayette cétait du temps de Louis XVI, il nest pas sur que la République Française dans la même situation eu envoyé un corps expéditionnaire en Amérique.
La réaction que je lis est en inversé la même que sur le post US.
Pour info gen les irakiens ont aussi eu du matos américain :)
Euh la situation était la même je trouve. Pour rappel les américains ne sont rentré en guerre qu'à cause de l'attaque des japonais sur Pear Harbor. A partir de ce moment là ils se sont aperçus que les nazis pourvait représenter une menace pour eux. sans l'attaque des japonais je doute que le gouvernement de l'époque serait intervenu.
Par Eklaan le 7/2/2003 à 5:07:09 (#3187664)
Provient du message de Noxpor
J'ai besoin d'un raffraichissement de mémoire....
Voila, je me souviens plus de mes cours d'histoire/geo (j'ai pas trop fais gaffe à l'époque non plus :hardos: ) mais l'OTAN n'est il pas un organisme de défense ?
Donc pourquoi les USA demandent à l'OTAN d'attaquer ?
sauf erreur de ma part , l'otan est une force d'intervention internationnale .
Par Curistel le 7/2/2003 à 6:37:08 (#3187744)
L'OTAN était à l'origine un pacte de protection mutuelle contre les l'URSS (dont la réponse est le pacte de Varsovie).
L'OTAN est un vieux reliquat de la guerre froide.
Normalement elle n'a plus lieu d'être mais l'ONU à pas asser de couilles... enfin, les USA ont moins prise sur l'ONU que l'OTAN. Nuance.
Re: réponse...
Par Masklinn le 7/2/2003 à 7:49:58 (#3187824)
Provient du message de Azandar
j'ai envie de leur répondre... Pas à leur insultes mais simplement leur dire que même si on est le pays le plus puisant du monde ( les USA ) , ( économiquement, politiquement ), et que l'on a des convictions ( que les autres se doivent de respecter car tout le monde pense ce qu'il veut ) ils ne peuvent pas faire comme si ils étaient seuls sur terre et que chaque pays à droit à exprimer sa volonté comme bon lui semble. L'homo-sapiens est l'homme sage. Par définissions, il réfléchis et possède un niveau un peu plus élevé que celui de la violence qui est somme toute le langage des animaux...
la, je m'insurge
on a jamais vu d'animaux user de violence pour des raisons autres que vitales, un animal luttera pour avoir un territoire lui permettant de vivre (et si besoin de faire vivre les animaux "a sa charge"), pour montrer sa supprematie a des buts reproducteurs ou - pour certains - pour favoriser la transmition de son propre genome (meurtre des enfants d'autres males dans certaines especes)
l'homme est le 1er animal capable de tuer pour rien, juste comme ca, pour les raisons les plus debiles qui soient
en realite l'horreur qui nous caracterise est que nous sommes infiniment plus violent que les animaux dont nous sommes issus, ouvre les yeux
Re: Re: réponse...
Par Sétoss le 7/2/2003 à 7:57:25 (#3187842)
Provient du message de Masklinn
la, je m'insurge
on a jamais vu d'animaux user de violence pour des raisons autres que vitales, un animal luttera pour avoir un territoire lui permettant de vivre (et si besoin de faire vivre les animaux "a sa charge"), pour montrer sa supprematie a des buts reproducteurs ou - pour certains - pour favoriser la transmition de son propre genome (meurtre des enfants d'autres males dans certaines especes)
l'homme est le 1er animal capable de tuer pour rien, juste comme ca, pour les raisons les plus debiles qui soient
en realite l'horreur qui nous caracterise est que nous sommes infiniment plus violent que les animaux dont nous sommes issus, ouvre les yeux
/agree 100%
L'homme est maintenant en dessous des animaux en ce qui concerne le social, l'homme est devenu une bête qui tue par plaisir et desire de supériorité. L'homme est tombé bien bas.
(sans généraliser)
ok ok
Par Azandar le 7/2/2003 à 9:56:36 (#3188237)
EDIT: Typographie
Par Tigonnea le 7/2/2003 à 10:37:25 (#3188414)
Provient du message de Curistel
(...)Voici donc mon petit essais de traduction :)
Merci Curistel ;) sans oublier Griotte qui s'y été mise aussi :)
Par Kultherine le 7/2/2003 à 18:56:57 (#3192306)
Sinon, pour info, l'OTAN n'est pas une organisation internationale, du moins je ne croix pas (OTAN = Organisation du Traité de l'Atlantique Nord), en gros, US + Europe, créée après la première guerre mondiale (pas sur, mais ce sont mes souvenirs). L'ONU, elle, est internationale, mais il faut être honnête, les Americains n'ont rien à foutre de l'ONU et de son opinion .. prenons exemple des résolutions (heu 242, je croix) qui devaient régler le problème du moyen orient ... Les Americains n'ont jamais rien fait pour les appliquer... En gros, ils se bougent le cul quand ils sont en accord avec les décisions de l'ONU, et quand ils ne sont pas d'accords, ils tentent un peu de convaincre l'opinion, et que cela marche ou non, ils font ce que bon leur semble.
Pour ce qui est du boycotte de notre pays, personnellement je n'y vois aucun inconvénient ... Je croix que cela reviendras à ne plus voir les gros Amiricains qui braillent dans la rue, et que ceux qui viennent ici avec naturel ne se laisseront pas décourager. Pour ce qui est de notre soi-disant gouvernement de merde, ils n'ont peu être pas complètement tord sur certains points (mais personne n'est parfait, et venu de leur part je trouve ça de très mauvais goût).
Une dernière chose, oui la question philosophique de ne pas aller en Irack n'est que la facette de la raison Econnomique, mais attention, il faut quand même garder à l'esprit que ce n'est pas en leur tapant encore et encore sur la gueule que cela va s'arranger ... n'est-ce pas se qu'il s'est passé avec L'Allemagne entre les deux guerres (- faites pas ci,, faites pas ça, vous avez perdu, vous devez faire ce que l'on vous dit .. et blablabla) ?... Des cadeaux, de la discussion, des explications .... cela ne peux pas être de trop, non ?
Ou encore, mettre l'ADSL en Irack, leur offrir 100 000 acounts d'EQ et les mettre sur les serveurs Américains sans rien dire, j'suis sur que ça détendrais l'atmosphère ... :p hehe ...
Par Curistel le 7/2/2003 à 19:35:46 (#3192578)
Provient du message de Kultherine
Ca c'est une super idée.
Ou encore, mettre l'ADSL en Irack, leur offrir 100 000 acounts d'EQ et les mettre sur les serveurs Américains sans rien dire, j'suis sur que ça détendrais l'atmosphère ... :p hehe ...
PS faudra aussi en donner un aux Bush père et fils...
Je les voient parfaitement en Troll War ou SK.
huk
Par croute le 7/2/2003 à 19:54:13 (#3192718)
Par Paikan le 7/2/2003 à 20:18:54 (#3192890)
Le France à quitté l'OTAN en 1956 - 58 environ sous le gouvernement de De Gaulle, chose que les américains n'ont jamais digérer ..........
Mais comme une personne l'a dis , les américains (enfin certains .........:rolleyes: ) oublient qu'ils doivent leur liberté et la création de leur pays principalement à la France (La Fayette et la Louisiane qui est la base des USa .....).....
Donc, malheureusement ils y aura toujours des ahuris pour faire ce genre de déclarations .....
PS: Je suis belge, fier de l'être, et mon gouvernement suis la même voie, pour le moment, que la France à ma satisfaction personnelle, même si une guerre en Irak pourrais signifier des primes supplémentaires (je suis marin militaire, pas taper .......... :D)
Par Kultherine le 7/2/2003 à 20:26:18 (#3192935)
Ca me reviens, c'était en effet après la seconde GM ... par contre, je ne sais plus pourquoi la France est partie ... si tu as une idée ça m'intéresse .. question de culture personnelle ;).
Par Paikan le 7/2/2003 à 20:31:26 (#3192973)
Je m'excuse d'avoir répondu peut être sèchement, mais bon, je trouve que c'est intéressant de remettre dans le contexte ......
Si quelqu'un connais la raison du retrais de la France ça m'intéresse aussi, pour fermer une petite porte dans mes trous de culture générale ...... :D
Par Eklaan le 7/2/2003 à 20:32:08 (#3192979)
de plus y'avait des tensions latentes entre us et fr concernant les guerres israelo arabes. l'un soutenait les pays de la ligue arabe, l'autre soutenait israel.
enfin, à approfondir, c'est un ujet que je n'ai pas abordé depuis de nombreuses années et mes souvenirs sont la , intactes , mais un peu ds le desordre )
Par Gen le 7/2/2003 à 20:36:45 (#3193014)
De plus les USA voulant conserver le monopole de larme nucléaire, on tenté par des manuvres diverses de lempêcher de se doter de celle-ci.
Et aussi que les USA estimaient normal que les forces Françaises soient sous commandement US mais refusait que les forces US soient sous commandement européens.Provient du message de Kultherine
xuza pour ma fausse note sur l'OTAN ... effectivement tu as complètement raison (et moi tord, donc par la même occasion, (ça fait du bien de le dire de temps en temps, ça remet les pendules a l'heure hehe :) :) :p )).
Ca me reviens, c'était en effet après la seconde GM ... par contre, je ne sais plus pourquoi la France est partie ... si tu as une idée ça m'intéresse .. question de culture personnelle ;).
Par Paikan le 7/2/2003 à 21:00:28 (#3193173)
Par Tigonnea le 7/2/2003 à 21:33:30 (#3193379)
Un lien pour ceux que cela intéresse : http://www.charles-de-gaulle.org/degaulle/fiches/otan.htm
Heureusement....
Par Youri Ligotme le 7/2/2003 à 21:40:19 (#3193422)
Que voulez-vous, malgré le fait qu'en ce moment nous n'avons pas l'esprit belliqueux, nous n'en avons pas pour autant le monopole du pacifisme, des cons y'en a et y'en aura toujours partout. Et n'oubliez pas qu'aux etats-unis, les gens sont complètement endoctrinés dès leur plus jeune enfance par un insidieux système faciste, habilement déguisé derrière un semblant de patriotisme (vous vous voyez dès la maternelle saluer le drapeau français tous les matins, la main sur le coeur et réciter un serment dallégeance? Si c'est pas un comportement sectaire çà, je ne sais pas comment l'appeler). Comment par la suite espérer obtenir un avis "normal" de la part de quelqu'un qui n'a pas su se sortir de cet embrigadement?
Enfin pour étoffer mon propos sur le fait qu'ya encore un peu d'espoir, j'ai récemment lu un éditorial d'un gros journal anglais, le rédacteur, maintenant rédac en chef, était à l'époque envoyé spécial en Irak lors de la guerre de 91. Je ne retrouve plus le lien désolé, mais en gros le type raconte qu'il avait vu comment CNN et les archives de l'us army triaient soigneusement les reportages filmés afin d'éliminer les atrocités sans nombre qu'on pouvait voir après une simple escarmouche ou encore un bombardement massif sur des positions irakiennes (je vous passe les détails, le seul fait de les lire donne envie de vomir). Tout çà pour dire qu'il suffirait peut-être de montrer quelques uns de ces films à tous les vaten guerre du monde entier pour leur montrer qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent.
Pour conclure, fallait hélas bien se douter que ce genre de discussion finirait par arriver sur les forums d'EQ, tant nous autres français avons pas mal d'interactions en jeu avec les ricains.
ONU et OTAN
Par earendo le 7/2/2003 à 22:43:33 (#3193730)
Cela n'a pas vraiment plu au yankees et c'est de cette epoque que date nos relations " mouvementées " avec eux ...
concernant l'onu, c'est bien les etats unis qui l'ont faite sur les cendres de la SDN , mais au depart la france ne devait pas y avoir de siege permanent , nous l'avons eu sur l'insistance de MR Churchill qui ne concevait pas l'europe sans notre pays , car voyez vous, nos chers amis americains qui certes nous ont liberés ( euh quoique pour eux quand ils parlent de la seconde guerre mondiale , ils la font demarrer au 7 12 1941 , avant pas de morts rien !!! ) venaient plus en occupant qu'en liberateurs !! Ils avaient fait imprimé de la monnaie pour la france et avaient l'intention de gouverner la france quelque temps , le temps de nommer un dirigeant ... mais surtout pas de gaulle ( encore une fois merci winston )
il y aurait encore bcp a dire sur le sujet mais il est tard et vais pas vous ennuyer avec un cours d'histoire ;)
Paix
Par Curistel le 7/2/2003 à 22:48:31 (#3193756)
merci tous les 2
Re: ONU et OTAN
Par Tigonnea le 8/2/2003 à 1:56:54 (#3194632)
Provient du message de earendo
ils (..) venaient plus en occupant qu'en liberateurs !! Ils avaient fait imprimé de la monnaie pour la france et avaient l'intention de gouverner la france quelque temps , le temps de nommer un dirigeant ... mais surtout pas de gaulle ( encore une fois merci winston )
Et la IIème DB qui s'est échappé pour libérer Paris avant les américains (évidemment en désobéissant aux ordres)...
Les Américains ont renoncé à poursuivre LECLERC pour détournement de matériel militaire (il s'agissait de l'essence que le Division avait utilisé pour avancer sur Paris...) mais ils étaient furibards...
Enfin, en dépit de cela on ne peut pas non plus leur enlever les milliers de soldats américains qui ont jonchés la terre de notre pays... Ce qui n'enlève rien à notre libre arbitre aujourd'hui...
Mais il est effectivement très tard :) Paix :)
Par GriotteEQ le 8/2/2003 à 2:04:57 (#3194669)
Par Curistel le 8/2/2003 à 2:15:14 (#3194700)
En + c'est constructif ici, y a pas d'attaques personnelles.
C'est si rare :rolleyes:
Mon avis, c pour çà qu'Eltheran est jamais là : on s'auto gère très bien sans modo, ce qui n'est peut être pas le cas partout.
L'europe est occupée...
Par Youri Ligotme le 8/2/2003 à 3:19:52 (#3194887)
Et puis citez moi de nos jours un pays hors France et qui en soit pas un ex pays de l'est, où il n'y a pas de base américaine?
je sais bien qu'à une époque, les russes auraient pu nous tomber dessus, et que les ricains ne pouvaient pas supporter une URSS devenue aussi puissante (parce que sinon, rien à faire qu'on devienne bolchévique), mais de nos jours je vois mal l'armée rouge envahir nos pays... alors pourquoi encore une présence militaire si imposante sous couvert de l'Otan?
Par Lady Angel le 8/2/2003 à 9:35:04 (#3195316)
Cette fois les Etats unis seraient les agresseurs en fait. Si l'histoire se répète...
Par Paikan le 8/2/2003 à 10:00:33 (#3195368)
Provient du message de Lady Angel
Cette fois les Etats unis seraient les agresseurs en fait. Si l'histoire se répète...
C'est vrai que cela ferais peut être du bien à l'ego démesuré de ce cher W ........ :D
perso
Par earendo le 8/2/2003 à 11:15:05 (#3195588)
de plus sans les russes ils auraient eu du mal a atteindre berlin ( euh d'ailleurs les russes sont entrés les premiers ) ah et n'oublions pas que a monte cassino ce sont les francais de tassigny qui leur ont ouvert la voie :blabla:
Par Kultherine le 8/2/2003 à 18:47:49 (#3197713)
Provient du message de Lady Angel
Cette fois les Etats unis seraient les agresseurs en fait. Si l'histoire se répète...
Ce n'est qu'une opinion personnelle, mais les Americains ont déjà perdu la guerre en 91 .... c'est pour cela d'ailleurs qu'ils veulent y retourner. Je ne veux pas faire de propagande, mais ... franchement ... j'espère vraiment qu'ils vont se refaire botter le cul. En plus en y repensant bien, et sans dire trop de conneries, c'est quand même eux qui ont fait le plus gros génocide au monde(cf les Indiens d'Amérique). Enfin, je ne leur donnerai qu'un conseil : occuper vous de vous-même et de vos problèmes (serial killer ... pauvreté ... problème sociaux ... Attentats à grande échelle ...) avant de regarder ailleurs .. et gardez un oeil sur la Corée du nord .. heu ils ne rigolent pas !!
Pour ce qui est de l'OTAN, je vous remercie de toute ces réponses ... en fait je confondais avec la SDN qui fut créée entre les deux GM ...
PS: puisque l'on parlait des horreurs faites en 91 en Irack, je veux juste dire que, de toute façon, les médias me font franchement bien rigoler quand ils nous racontent qu'après plusieurs milliers de bombes lancées, il n'y a que quelques blessés légers :mdr: :mdr: J'adorre qu'on nous prenne pour des cons :mdr: Un peu comme si on faisait un raid a EQ sans toucher personne, juste pour regarder le paysage
Par dth1973 le 9/2/2003 à 7:18:59 (#3200165)
je voudrais simplement dire que c'est l'avis d'un américain et pas de tous less américains, que voulez vous les cons et la connerie c'est la chose la mieux partagée au monde, mais au même titre que l'intelligence ou l'écoute. La preuve y'a des ricains qui déscendent dans la rue pour gueuler contre la guerre en irack et nous en france on a eu un premier tour d'éléction assez chaud( a cause de nos cons a nous)
néanmoins quand on tombe sur un con on a le devoir morale de le corriger et de lui rentrer dedans, intellectuellement cela va sans dire, français ou ricains ou tout autre forme de bétise proliférante...... donc loup d'acier je suis tout a fait pour ta démarche, vas y fout lui en plein la geule (mais en lui rappelant qu'il y a tout de même de belles choses dans son pays(y sont pas mal dans le developement de notre cher internet ym semble non?) mais que lui est trop con pour les voir, ainsi que toute les autres belles choses de partout, lui montrer que sa connerie lui enléve sa "nationalité" d'américain pour le faire rentrer dans une communauté beaucoup plus international: les cons)
et puis je suis aussi d'accord pour dire que sur le plan des guerres au moyen orient actuellement les état unis n'ont pas le bon rôle, plutôt en fait celui de gros dictateur pourri véreux et manipulateur, bien machiavélique et tout et tout. c'est chacun a son tour dêtre le mouton noire de la communauté international( algérie quand tu nous tient, c'est vrai qu'on a pas été triste la bas
) enfin je sais plus pour tout ça sinon que c'est bien dure de juger l'histoire, alors faut agir dans l'instant pour ses convictions: alors moi je dis PAS DE GUERRE EN IRACK et DENOCONS LES MASSACRE DE KURDES DE SADDAM HUSSEIN, democratie et éducation des masses dans les pays en voie de dévellopement pour que chaque pays puisse se doter d'un chef digne et compétent)
domlesombre gnome philosophe lvl a ses heures et un peu de fac(de la philosophie et pas des fusils, ou alors de tant en temps une chtite partie de paint ball pour défouler mais pas plus!!!)
LA GUERRE
Par earendo le 9/2/2003 à 18:20:14 (#3202886)
mais
l'arbre de la liberté doit parfois etre arrosé du sang des patriotes
( thomas jefferson )
comprenne qui voudra hehe )
explication (persos)
Par Neulaan le 9/2/2003 à 18:42:24 (#3203027)
Qui na jamais ete influence par le journal tele qui nest pas plutot pro israelien ou pro palestinien ?
Certe ce personnage plus que les autres est severement atteint mais bon ....
Mais pourquoi d'un seul coup , les Americains apres 10 ans de silence se reinteressent t'ils à la question Irakienne ?
La reponse est des plus simples , la 1 ere guerre du golfe ne fut pas une victoire est la derniere "guerre" des Eunis remonte au Vietnam, ou ils ont d'ailleurs perdus , Pour justifier sa guerre anti terroriste , et apres la momnumentale claque du 11 septembre , Les Etats Unis ont besoin de reafirmer leur superiorite et pour cela , il leur faut une bone guerre , mais il faut trouver une cible . La Coree du Nord ? non ils ont surement l'arme atomique et ils ont promis de ne pas bouger eet puis les pbs du peuple , les americains s'en balancent . L'Afghanistan , c'est fini , meme si quelques terroristes se cachent encore dans les caillous .Reste l'Irak , Saddam est tjrs au pouvoir , et il est probable qu'il cachent encore quelques armes de destruction massive .
Oui L'Irak c bien , il suffira d'inventer quelques rumeurs , corrobores par de faux documents 'l'opinion mondiale sera derriere eux , le peuple et dapres les americains oppresse "
De plus ils nont plus darmee , c'est parfait .
Mais il y a un grain de sable dans la belle mecanique Americaine , La France et l'allemagne mais quest ce quils ont? les Americains les sauvent etc... pourquoi se rebellent t'ils ? Ils osent se mettre en travers du chemin du plus puissant pays du monde?
Alors Messieurs les Americains apprenez que votre peuple si credule soit il finira par comprendre l'absurditee de cette guerre surtout que votre economie ne vous permettra pas de tenir longtemps . Et qd ils se rendront compte qu'ils ont a leur tete un homme qui fut l'un des grands amis de Ben Laden ou celui dont l'entreprise fut sauve par le meme Ben Laden qu'il pourchassa d'ailleurs sans pitie alors le peuple se reveillera peut etre .
On ne peut manipuler indefinniment un peuple . Sache le George tout Bush que tu est
Voila ce n'etait que ma modeste vision des choses
Je vous laisse lire Emmanuel Todd ou voir Bowling for Columbine .
Neulaan
Ps desole pour les fautes jecris tres mal au clavier
Re: explication (persos)
Par Kultherine le 10/2/2003 à 20:29:08 (#3210271)
Provient du message de Neulaan
la 1 ere guerre du golfe ne fut pas une victoire est la dernière "guerre" des Eunis remonte au Vietnam, ou ils ont d'ailleurs perdus ,
Le dernière en date est tout de même L'Afghanistan .. mais victoire modérée .. ces "cons" (ne pas prendre au sens propre, merci) d'afghans sont entrés dans la capitale en premier (hum, ça me rappelle la France à la seconde GM) .. du coup; ils n'ont pas obtenu tout ce qu'ils voulaient politiquement et économiquement parlant .. enfin, ils ne s'en tirent pas trop mal, la vente de T_shirt rapporte gros :pProvient du message de Neulaan
La Coree du Nord ? non ils ont surement l'arme atomique et ils ont promis de ne pas bouger eet puis les pbs du peuple , les americains s'en balancent
Disons surtout qu'ils sont soutenus pas 1 milliard de chinois (et moi, et moi, et moi ) et que si la Chine intervient, l'économie mondiale fait une chute libre ...
J'aimerai toute fois ajouter une hypothèse : et si les Americains (qui n'ont JAMAIS arrêté la guerre contre l'Irack depuis 91 (bombardement, Blocus ....) ...) ne voulaient pas, tout simplement, se servir de l'Irack pour foutre une grosse claque à L'Europe et à l'Euro par la même occasion ???
Notons tout de même que les plus abrutis dans tout ça, c'est tout de même le gouvernement (et je dis bien gouvernement, pas habitants !!) Anglais .... franchement, en cas de conflits, je pense que leur économie prendras bien plus mal que la notre ... Sacré Blagueurs :mdr:
Bonne Soirée à tous :) ... Et merci pour les références de bouquins Neulaan . je vais voir si je peux trouver ça ... :merci:
Par Eklaan le 10/2/2003 à 21:34:55 (#3210705)
NEW YORK (AFP) - Le journal populaire conservateur New York Post, traditionnellement anti-français, a mis en une lundi le reportage d'un de ses journalistes dans un cimetière américain en Normandie, sous le titre: "Ils sont morts pour la France mais la France les a oubliés".Steve Dunleavy, auteur au cours des dernières semaines de plusieurs éditoriaux au vitriol condamnant la position française dans la crise irakienne, commence son article par ces mots: "Alors que je regarde ce cimetière, dernière demeure de quelque 10.000 garçons américains qui ont donné leur vie pour libérer la France d'Hitler, mon coeur s'emplit de rage".
Les pages 4 et 5, sous le titre : "Comment les Français osent-ils oublier ?, sont illustrées d'une photo du journaliste, grave entre les croix blanches du cimetière américain d'Omaha Beach.
"L'air est glacé, mais la rage me submerge: je voudrais botter toutes les fesses de France", écrit-il. "Ces garçons sont morts pour sauver les Français d'un tyran nommé Hitler. Et maintenant, d'autres garçons américains sont prêts à combattre et mourir pour sauver le monde d'un tyran aussi vil, Saddam Hussein, et où sont les Français ? Ils se cachent, pètent de trouille. Proclament: Vivent les mauviettes ! "
"Un sondage affirme que les Français sont à 91% contre les projets du président Bush", poursuit-il. "Mais là encore, les Français ont l'habitude d'être contre tout, y compris cette curieuse habitude américaine de se doucher chaque jour".
Le New York Post appartient au groupe News Corp, du magnat des médias autralo-américain Ruppert Murdoch, qui soutient ardemment la Maison Blanche dans le dossier irakien.
source
http://fr.news.yahoo.com/030210/202/31kon.html
moi je dis , y'a pas à s'etonner quand on voit ce que leurs journalistes ecrivent ...
Normal...
Par Youri Ligotme le 11/2/2003 à 1:45:06 (#3211953)
Ce genre d'article n'est hélas pas nouveau, et je ne vous parle pas de Fox News, dont la ligne éditoriale ressemble à s'y méprendre à celle d'un tabloïd torchon anglais.
Bref, de l'intox, de la démagogie, du bourrage de crâne des masses...
C'est triste à dire mais j'attends les premières réactions US quand les premiers body bags seront renvoyés aux states, car yen aura forcément quelques uns.
Par loupdacier le 11/2/2003 à 9:01:56 (#3212593)
Par loupdacier le 11/2/2003 à 9:25:52 (#3212667)
Par Tigonnea le 11/2/2003 à 12:37:20 (#3213715)
Provient du message de Eklaan
source
http://fr.news.yahoo.com/030210/202/31kon.html
moi je dis , y'a pas à s'etonner quand on voit ce que leurs journalistes ecrivent ...
Il y a déjà un thread sur ce sujet dans la Taverne :hehe
Par Lady Angel le 11/2/2003 à 14:17:31 (#3214460)
Et de plus il ne s'est fallu que de quelques voix au parlement pour que la langue officielle soit le francais.
Alors a propos d'oublis...
AH ,
Par earendo le 11/2/2003 à 14:34:18 (#3214583)
je parle de la langue, pas de la guerre d'independance bien sur ( n'oublions jamais yorktown 1781, vive la marine francaise !! )
Par Hynkuel le 11/2/2003 à 14:49:15 (#3214668)
Par loupdacier le 11/2/2003 à 14:55:04 (#3214709)
et quand je pense
Par earendo le 11/2/2003 à 15:01:02 (#3214737)
Par Hynkuel le 11/2/2003 à 15:24:17 (#3214877)
http://home.rochester.rr.com/eqstff/googlefrench.jpg
Par GriotteEQ le 11/2/2003 à 15:37:20 (#3214955)
En fait les américains ont très largement les moyens armés de mener cette guerre seuls, mais ils aimeraient rallier la France & Co pour rassurer l'opinion américaine qui est majoritairement inquiete et defavorable au fait que leur pays s'engage seul dans une intervention armée .
Par loupdacier le 11/2/2003 à 15:42:05 (#3214988)
Edit : arf l'image c'était pas affiché quand j'ai posté.
Par Serruriere le 11/2/2003 à 16:00:22 (#3215116)
Lol Hynk :)
Et grats Lady ;)
Par Azandar le 11/2/2003 à 17:20:39 (#3215672)
Et de plus il ne s'est fallu que de quelques voix au parlement pour que la langue officielle soit le francais.
C'est vrai mais c'est aussi un peu faux, l'allemand a failli être la langue nationale des états unis à 2 ou 3 voix maximum et la France suivait . On remarquera que les flux migratoires allant vers le nouveau monde venaient effectivement D'Angleterre, D'Irlande, de L'Allemagne ET de la France :)
on avait
Par earendo le 11/2/2003 à 17:48:05 (#3215881)
et pour les curieux, relisez l'histoire de la guerre entre les USA et l'espagne a la fin du 19eme siecle ....
Par Kultherine le 11/2/2003 à 20:15:04 (#3216982)
Provient du message de GriotteEQ
En fait les américains ont très largement les moyens armés de mener cette guerre seuls, mais ils aimeraient rallier la France & Co pour rassurer l'opinion américaine qui est majoritairement inquiete et defavorable au fait que leur pays s'engage seul dans une intervention armée .
Avec tout mon respect Griotte, je pense surtout qu'ils ne veulent pas prendre le risque de récolter tous les désavantages Economique que risque d'engendrer une Guerre dans un pays aussi chaud que l'Irack ... imagine un peu, si il font la guerre et que la plupart des pays qui sont anti-américains venais à se retourner en masse vers la France pour leurs importations et leurs exportations. Si le touriste Francais devenais mieux traité que le touriste Amerlok .. t'imagines .. je pense pas qu'ils soit chauds pour ça ...
Dites, à tout Hasard, je n'ai pas trop le temps de jouer en ce moment .. il y a des réflections sur les serveurs Americain, ou tout reste transparent ?
les interets US
Par hyrsys le 11/2/2003 à 20:34:54 (#3217159)
- le partage du pétrole a deja été fait entre les USA / la GB et la russie
- les elections US sont proches
- Bush sera médiatiquement tres fort quand il va rallier tout le monde, çar pour les ameriçains il va rallier tout le monde quelque soit ça decision.
hyrsys
=)
Par Azandar le 11/2/2003 à 21:22:08 (#3217465)
Aujourd'hui ils veulent faire la même, mais cette fois ci en gardant les bénéfices récoltés par le renversement de la dictature de Saddam Hussein car si il s'avère qu'ils gagnent cette guerre, ils installeront pour une période indéterminée, comme au japon, un général américain pour gouverner l'Irak et des entreprises Américaines pour contrôler les puits pétroliers.
Par Valael le 11/2/2003 à 21:43:19 (#3217577)
Par Curistel le 12/2/2003 à 2:10:44 (#3219059)
Provient du message de Kultherine
Dites, à tout Hasard, je n'ai pas trop le temps de jouer en ce moment .. il y a des réflections sur les serveurs Americain, ou tout reste transparent ?
Vendredi c'était asser comique au bazar sur Karana.
Les ricains qui ouvraient leurs g... étaient caricaturalement Etasunien-Ricanisant et d'autre étaient plus nuancés voir contrargumentant volontiers contre eux (qu'ils soient Européens ou Américain).
Je retiendrai juste ceci :
- Ameriacan think they are master of the world.
- We are !
- Poor little one.
- LOL
- lol
- mdr
- ...
:rolleyes: crétin
Concernant la Louisiane
Par Youri Ligotme le 12/2/2003 à 2:48:20 (#3219180)
Par Serapho le 12/2/2003 à 8:34:47 (#3219672)
Par makrim le 12/2/2003 à 10:59:05 (#3220440)
non pas que ce soit sensé prouver une duplicité quelconque des USA ou autres mais ca laisse relativement songueur quand quand à la qualité des preuves fournies par le gouvernement américain
( http://www.radio-canada.ca/nouvelles/)
Le rapport de Londres : du plagiat !
Mise à jour le vendredi 7 février 2003, 16 h 16 .
L'annonce du plagiat devrait relancer l'ardeur des pacifistes britanniques.
Le rapport présenté lundi par le gouvernement britannique et dont l'objectif était de démontrer que l'Irak possédait des armes de destruction massive est pour une large part le plagiat du travail d'un étudiant américain et non, comme l'affirmait Londres, le résultat d'une enquête de ses services de renseignement.
Jeudi soir, Glen Rangwala, qui enseigne la politique à l'université de Cambridge, a affirmé que six à 16 des 19 pages du rapport britannique avaient été recopiées mot pour mot à partir de la thèse d'un de ses étudiants, Ibrahim al-Marashi. «Y compris les erreurs grammaticales et les fautes d'orthographe», a-t-il souligné. Naturellement, le rapport ne faisait aucune mention de l'auteur original.
Vendredi, Downing Street a reconnu les faits, mais a assuré que les informations, vieilles de 12 ans, étaient toujours valables. M. al-Marashi a indiqué que sa thèse avait été publiée en septembre dernier dans la revue Middle East Review of International Affairs, précisant que ses informations provenaient de documents saisis en 1991 par des rebelles kurdes et de dossiers abandonnés par les Irakiens après leur départ du Koweït.
Le secrétaire d'État américain, Colin Powell, avait fait référence au rapport britannique lorsqu'il a présenté ses propres preuves de la duplicité de Bagdad.
«Je voudrais attirer l'attention de mes collègues sur l'excellent dossier présenté par le Royaume-Uni, qui décrit en détail les activités de dissimulation irakiennes», avait-il déclaré.
Ce flagrant délit de tentative de manipulation de l'opinion publique ne va certainement pas aider le premier ministre Tony Blair à convaincre son opinion publique de la nécessité d'une guerre contre l'Irak.
Il en a d'ailleurs eu un aperçu, jeudi soir, lorsqu'il a été vivement interpellé pendant près d'une heure par des téléspectateurs de la BBC qui l'ont qualifié de «vice-président» des États-Unis et d'«honorable représentant de la circonscription du nord Texas».
«C'est un nouvel exemple de la façon dont le gouvernement tente de tromper le public et le parlement sur une éventuelle guerre contre l'Irak», a, pour sa part, estimé l'actrice Glenda Jackson, députée travailliste.
:rolleyes:
Par Serapho le 13/2/2003 à 10:32:21 (#3228636)
le but de tous le monde c'est de faire partir Saddam, mais tous le monde n'est pas d'accord sur la manière
Par jalamany le 13/2/2003 à 11:07:56 (#3228847)
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/02/RAMONET/9699
article interessant a lire je trouve, et on se rend compte que le petrole a une place beaucoup plus importante dans ce conflit que saddam hussein lui meme.
Par tokra le 13/2/2003 à 12:43:47 (#3229613)
Par Serapho le 13/2/2003 à 21:04:40 (#3233095)
mais faut faire partir Saddam d'abord, ensuite soit les americains placent un de leur partisan
soit chirac et ses 2 copains placent un pro-europe
un seul but en commun, prendre le controle du pétrol
Par Turin Turambar le 14/2/2003 à 1:54:21 (#3234533)
De plus, les américains souffrent des problèmes causés par les grèves anti-chavistes au Venezuela, qui est le 2nd importateur de pétrole aux US, et la production la bas est passé de 2 800 000 barils jour a 400 000 barils jour .
L'enjeu est donc important pour le lobby petrolier proche de Bush, mais rien ne nous dit que c'est là l'unique motif d'une intervention américaine.
Par tokra le 14/2/2003 à 7:52:04 (#3235136)
Mais l'attitude de Chichi est aussi dictée par la géo-politique puisque TotalElfina vient de décrocher un contrat mirifique dans la zone (en Iran). Faisant de cette société la seconde dans la région alors qu'elle n'est classée qu'au 4ieme rang mondial
Pour mémoire le classement c'est
1 Exxon (Ricain)
2 Shell (capitaux partiellement ricains)
3 BP/Amoco (Anglo-Ricain)
4 TotalfinaElf
Donc nous aussi les français, on a de gros capitaux en jeu. Et sûrement que l'on defend notre beefsteak sur le coup.
Par Bidibok le 14/2/2003 à 23:07:33 (#3241270)
G cru comprendre kon est des traitres car les ricains nous ont sauves des nazis et kon est pas reconnaissant.
Y'a un truc ke je comprend pas c ke c nous ki les avons soutenus pour leur independance vis a vis des british nan ?
Ils nous ont juste rendu la monnaie de la piece point. Maintenant si ils veulent faire la guerre on est pas obliges de les suivre. C ewceptionnel ke je dise ca mais chui content du gouv pour une fois !
C eux le vrai danger ( point de vue subjectif huhu )
Et puis aussi BOYCOTTEZ ricain ! Y compris EQ ! ( ca risk d'etre dur ).
Par Bidibok le 14/2/2003 à 23:26:20 (#3241381)
Sinon cool le lien sur De Gaulle tres interessant !
Par Youri Ligotme le 15/2/2003 à 7:33:25 (#3242733)
Par Kultherine le 17/2/2003 à 20:00:00 (#3256775)
Personnellement je le ferait bien mais avec mon anglais de clocharde ... :p ... j'ai déjà du mal a tout comprendre ...
Par ArnoldLeVelu le 17/2/2003 à 21:53:42 (#3257613)
Provient du message de Serapho
bien sur que c'est le pétrol, mais je l'ai pas encore dit :p
mais faut faire partir Saddam d'abord, ensuite soit les americains placent un de leur partisan
soit chirac et ses 2 copains placent un pro-europe
un seul but en commun, prendre le controle du pétrol
Hum... Elf est déjà en place...
Les pilotes de Saddam s'entrainaient par le passé à Istres (Bouches du Rhone - France) et pilotaient des mirages vendus par nous...
Le petit boucher du Texas veut juste taxer un de nos meilleurs clients et fournisseur.
Que ce soit un dictateur comme nombre de leurs partenaires et protégés dans le monde, est juste un détail secondaire.
Par dth1973 le 18/2/2003 à 2:22:32 (#3259029)
en gros la question est aussi politico stratégique et non plus seulment économique, là busch, chirac et poutine joue gros tres gros sur leur influence futur, l'europe se réunit pour se mettre d'accord, c'est un sacré bras de fer politique et je sais pas qui va gagner
de plus c'est aussi pas mal une histoire de gouvernement car beaucoup d'américains intellectuels et gens du commun sont contre cette transgression des règles de l'onu, c'est rigolo l'histoire en marche, mais j'ai de la peine non pas pour saddam(sacré tyran massacreur celui la) mais pour le peuple iraquien, celui qui ne touchera avantage ni des bombes ni du pétrol
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
