Config PC

Par Qiadda/Shaney le 31/1/2003 à 23:46:37 (#3145562)

Que pensez vous de cette config ? je passe par un assembleur, voila se qu'il me propose ;

Alim : 300w
Carte mère : DFI PE-21
Processeur : Intel Pentium 4 à 2,4 Ghz
Mémoire : DDRAM 256 Mo PC-2700
Carte Graph : 128 Mo Geforce 4 TI 4200
Disque dure :) : 80 Go U-DMA 100/7200 Tours/min.

J'y connais rien en matériel, aidez moi merci :)

Re: Config PC

Par Len le 1/2/2003 à 0:44:05 (#3145946)

Provient du message de Qiadda/Shaney
Que pensez vous de cette config ? je passe par un assembleur, voila se qu'il me propose ;

Alim : 300w
Carte mère : DFI PE-21
Processeur : Intel Pentium 4 à 2,4 Ghz
Mémoire : DDRAM 256 Mo PC-2700
Carte Graph : 128 Mo Geforce 4 TI 4200
Disque dure :) : 80 Go U-DMA 100/7200 Tours/min.

J'y connais rien en matériel, aidez moi merci :)

*Pour l'alim: c'est très petit donc si tu prévois des achats ultérieurs (ajouts de cartes/disques durs/périphériques usb/lecteurs dvd ou graveur par exemple) bah si t'es juste tu risque des crashs fréquents alors que ça coute presque rien en plus d'avoir un peu plus gros ;) (et oui énormément de crashs sont dûs à l'alim, problème classique: tu joue sur ton jeux préféré et poof le pc reboot tout seul après 30 minutes)
*Carte mère: Bah moi et DFI ça fais deux donc je m'abstiendrais de critiquer, sans pour autant oublier de rappeler qu'elle est quasiment aussi importante que le cpu, le meilleur exemple étant celui de la personne qui a acheté son pc pas cher en grande surface mais qui a performance égales arrive pas à faire tourner les jeux qui devraient tourner sur son pc :( (Bah oui, le coup du chipset démodé qui exploite rien est malheureusement extrêmement fréquent dans ce domaine, énormes pertes de performances, même avec un gros cpu accrocheur et un monstre de ram :( )
*Processeur: ca peux aller :)
*Mémoire: 512 MB idéal mais 256 suffisant pour la plus-part des jeux récents
*Carte graphique: Très bon choix, elle a pas mal baissé et offre tout d'une grande :D (la Ti4200 étant juste un peu moins rapide en interne que ses homologues, mais gérant en interne exactement les mêmes choses, y compris face aux plus chères des GeForce 4 Ti)
*Disque dur: u-dma 100 bof... démodé en quelque sortes :p
Prend udma 133 si tu peux ;)

Voilà c'est tout mais méfie toi des premières prix, dans ce domaine faut pas juste se fier aux chiffres ;)



Enfin bonne chance :)

Par Qiadda/Shaney le 1/2/2003 à 1:10:19 (#3146078)

super merci :)

le coup du dma100 au lieux du 133 sa m'énerve, il essai de me filer son stock peut être :p

le P2 à 2,4 Ghz en raison de la courbe des prix, car plus haut les prix montent vite.

pour la carte mere y aurait quoi de mieux ?

Par Len le 1/2/2003 à 2:14:57 (#3146290)

Donc si t'as les moyens: je t'orienterais perso de suite sur une Asus P4G8X :ange: :


*Elle peux monter à plus de 3 Ghz
*Elle utilise le double canal pour gérer la ram donc avec de la ddr pc2100 à 133 Mhz tu atteint le 4.2 Go/sec (contre 2.1 avec des cartes normales) de la mémoire que t'aurais en général atteint avec les meilleures mémoires RDRAM très coûteuses
*Elle gère l'agp 8x
*Elle gère l'agp 3.0
*Elle gère l'usb 2.0
*etc


Enfin sur le papier ses avantages comblent largement ses défauts mais c'est un avis personnel elle m'est jamais passée entre les mains donc des avis autres serraient bienvenus :)

[edit pour enlever l'image qui passe pas et mettre le lien du Constructeur :) ]

Par Balrog Shivan le 2/2/2003 à 2:02:43 (#3152168)

l'agp 8x sert a rien

l'udma 133 sert pas a grand chose non plus, un DD uDMA 100 est tres bien

300W suffisent maintenant surtout avec un P4 qui ne consomme pas la meme chose qu'un Athlon (g un Tbird 1Ghz o/c à 1.4 et une alim 300 W, plus tout pleins de carte,DD, Lecteurs, et aucun crash)

valà :D

Par Len le 2/2/2003 à 4:37:50 (#3152590)

Provient du message de Balrog Shivan
l'agp 8x sert a rien

l'udma 133 sert pas a grand chose non plus, un DD uDMA 100 est tres bien

300W suffisent maintenant surtout avec un P4 qui ne consomme pas la meme chose qu'un Athlon (g un Tbird 1Ghz o/c à 1.4 et une alim 300 W, plus tout pleins de carte,DD, Lecteurs, et aucun crash)

valà :D

Pour l'agp, bah franchement... avant de trouver une carte qui l'exploite en 8x mais bon je cite les performances de la carte :p

Pour l'udma 133 la moitié des cartes actuelles commencent à la supporter, donc pourquoi rester à 100 sachant qu'à quelques euros pret les disques durs sont au même prix? un disque dur de 80 Go risque de durer plus longtemps que le pc, donc il passera peut-être en dd secondaire sur le pc suivant. Enfin moi je dis vaut mieux un udma133 qu'un udma100 ou udma66 ;)

L'alim en fonction de ce qui tu veux faire et installer, mais chez moi 300w loin d'être suffisant :eek: (Je pense que comme j'ai pas mal de périph usb alimentés par le pc ça dois y faire aussi, je crashais à l'époque après 30 minutes sur n'importe quel jeux gourmand en ressources ou sur les tests Sisoft Sandra, plus rien depuis que j'ai changé l'alim.)

Enfin si au lieux de critiquer tu donnais des précieux conseils constructifs et argumentés? :eureka:

Par Balrog Shivan le 2/2/2003 à 5:35:54 (#3152670)

Provient du message de Len
Pour l'agp, bah franchement... avant de trouver une carte qui l'exploite en 8x mais bon je cite les performances de la carte :p

Pour l'udma 133 la moitié des cartes actuelles commencent à la supporter, donc pourquoi rester à 100 sachant qu'à quelques euros pret les disques durs sont au même prix? un disque dur de 80 Go risque de durer plus longtemps que le pc, donc il passera peut-être en dd secondaire sur le pc suivant. Enfin moi je dis vaut mieux un udma133 qu'un udma100 ou udma66 ;)

L'alim en fonction de ce qui tu veux faire et installer, mais chez moi 300w loin d'être suffisant :eek: (Je pense que comme j'ai pas mal de périph usb alimentés par le pc ça dois y faire aussi, je crashais à l'époque après 30 minutes sur n'importe quel jeux gourmand en ressources ou sur les tests Sisoft Sandra, plus rien depuis que j'ai changé l'alim.)

Enfin si au lieux de critiquer tu donnais des précieux conseils constructifs et argumentés? :eureka:

Optimisation du cout, inutile d'avoir des fonctionnalités couteuse pour un gain de performance negligeable .

voilà pourquoi je ne prendrai pas la carte mere que tu as choisi, ni l'interface de disque dur, quand a l'alim je le l'accorde, les perif USB consomme plus de puissance brut, d'ou, le cas échéant, l'interet d'avoir une alim plus puissante.

Maintenant, tu as donner ta vision d'une config, j'en livre une autre :p

Par Videl le 2/2/2003 à 6:41:28 (#3152799)

Fait bien attention a la taille du cache du disque dur. Si tu souhaites une bonne vélocité, oriente toi vers du 8 Mo minimum, parce que le classique 2 Mo de cache commence a vieillir...

Pour la ram, je suivrais l'avis général: 512 c'est mieux :)

Mais la encore, si tu ne fait que jouer, ce sera suffisant (sauf si tu joues en tres haute résolution), par contre, si tu dois faire de la retouche son/image/vidéo, 256 de ram tu vas :sanglote:, et ce encore plus si tu es sous Win XP, qui consome a lui seul pas mal de ressources.

ps: Et la carte son? Tu utilises celle qui est intégrée? :doute:

Par Qiadda/Shaney le 2/2/2003 à 13:27:51 (#3154000)

Provient du message de Videl
ps: Et la carte son? Tu utilises celle qui est intégrée? :doute:

euh.. je crois... c'est pas top ?

Provient du message de Videl
Fait bien attention a la taille du cache du disque dur. Si tu souhaites une bonne vélocité, oriente toi vers du 8 Mo minimum, parce que le classique 2 Mo de cache commence a vieillir...

ahh ? c'est matériel ? je croyais en config... sa fait partie du disque dur ?

--

sinon oui je suis sous win xp, j'hésite d'ailleurs a revenir a une version antérieur

pour l'alim ; j'aurais un rack pour le 2eme disque dur, USB souris (si place), USB scanner, USB ADSL

Par Videl le 2/2/2003 à 13:52:23 (#3154168)

Pour une utilisation classique, la carte son de la carte mère est suffisante :)
Mais si tu veux regarder des DVD, etc etc, il te faut une carte son un peu plus évoluée.

Pour ce qui est de la taille du cache du disque dur, c'est une caractéristique propre aux disques durs. Cependant, si c'est pour jouer a DAoC et faire du net, il n'est pas interessant d'avoir une grande taille de cache, rassures toi :)

Pour l'alim, je penses que ce sera suffisant, si c'est une alim de bonne qualité.

Par tyelk le 2/2/2003 à 18:58:59 (#3156036)

Quitte a HT un config maintenant autant en prendre une qui (essaie de) dure(r) un pti peu ...

Niveau CM j'irai plutot vers Abit S7M .. chipset Nforce exploité en vidéo pour une fois et stt qui supporte le serial ATA :amour:

PS : Intel :doute: AMD :amour:

Par Videl le 2/2/2003 à 19:28:35 (#3156237)

Provient du message de tyelk
PS : Intel :doute: AMD :amour:

Chacun son truc. Chaque puce a ses avantages, mais quand on a les moyens, autant prendre un P4, car a tres haute fréquence, c'est vraiment top.

Mais bon, pour une puce a 2,5 Ghz, il est tout a fait concevable de préférer AMD ;)

Par tyelk le 3/2/2003 à 1:16:13 (#3158147)

Humm ... j'vois pas ce que ca change de prendre a haute fréquence ou pas pour comparer AMD et Intel. Les jeux d'instructions sont les mêmes et plus efficaces chez AMD. Mais me manque peut être une info et toujours heureux d'apprendre :)

Par Videl le 3/2/2003 à 8:12:58 (#3158931)

Pour résumer, Intel monte bien plus haut en fréquence qu'AMD, donc quand tu compare les deux meilleures puces des concurents, Intel est devant tant bien au niveau des performances cpu qu'au niveau des performances ram (les P4 ont l'avantage de la rambus).

Donc comme je le disais avant, quand on en a les moyens , autant prendre une puce Intel bien musclée.