Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Neverwinter Nights > NWN - la Tour Effondrée > Les modérateurs sont-ils ici pour juger
Les modérateurs sont-ils ici pour juger
Par miriandel le 8/1/2003 Ã 20:26:31 (#2975701)
Je demande cela en raison de l'attitude autoritaire et déplacée de emraistlin, qui se croit autorisé de porter un avis sur le choix d'un scripteur de rendre ou non publics ses scripts, et prétend même savoir qui est légal ou pas, ce qui est tout de même un peu fort.
Dans mon chef, ayant été un des premiers à aider la communauté en publiant conseils et modules de démo, avant d'arrêter pour des raisons qui me conviennent, la réaction de emraistlin me fait doucement sourire, mais je ne la trouve pas digne d'un modérateur.
Pas davantage que je ne trouve normal pour un modérateur d'assortir son nom d'une banière publicitaire.
Serviteur.
Par eMRaistlin le 8/1/2003 Ã 20:48:01 (#2975878)
-2: si tu n'etait pas aveuglé par le degout que je t'inspire (libre a toi) tu remarquera que j'ai clos le fil pour eviter que tu ai a te justifier de ton choix (choix que je ne partage pas, mais que je respecte)
-3: Est-tu convaincu que cela meritait un debat publique ? Te semble t'il que je te persecute simplement parceque je ne suis pas d'accord avec toi ?
-4: On appele ca une signature, et elle me plait, car elle resume assez bien ce que je fais : Je joue, je modere, et je construit mon module... Tant que sur la signature, y'aura pas ecrit des propos deplacés, je ne vois pas en quoi cela peu gener...
-5: A priori, si tu pretend que je "pretend" savoir ce qui est legal ou pas, c'est que tu as un avis sur la question...; Me trompe-je ?
Donc, merci de me laisser un libre arbitre aussi important que celui que tu as... ce sera bien urbain de ta part.
A ta disposition :)
[Edit eM] Je lui en veut pas... tout le monde a le droit d'avoir son avis...
Par Héautontimorouménos le 8/1/2003 à 20:53:32 (#2975927)
Et vous aussi mettez plus de smiley comme ça on a moins l'impression que vous vous en voulez !:( :o :enerve: :sanglote:
Par Piet le 8/1/2003 Ã 21:21:48 (#2976149)
Un modo JoL m'a un jour envoyé un MP pour me dire que la signature suffisait amplement une seule fois par page de sujet...
C'était juste pour dire quoi :D
Par sounéva le 8/1/2003 à 21:38:50 (#2976305)
un petit bug bien délirant en tout cas.
Par Baltord Vlad Mortem le 8/1/2003 Ã 21:43:24 (#2976348)
Libre à toi de ne pas admettre des réflexions (si encore s'en était...) des modérateurs, ca m'arrive souvent aussi et je le prend pas toujours bien mais ca s'arrête là , les petites guéguerres je pense pas que ca soit un bon moyen d'en sortir grandit, personnellement je te connais pas et j'ai pas à te juger, mais j'ai plus envie de te connaitre après des attitudes pareils...
J'admire la patience de eMRaistlin à ton égard en tout cas...
Par Lelf le 9/1/2003 Ã 1:22:14 (#2977813)
Provient du message de eMRaistlin sur le sujet clos.
Miriandel, a, sans surprise, decidé de laisser les scripteurs du forums se former toujours mieux au toolset par la perseverance, et vous permet donc de bien vouloir scripter seul ce qu'il a fait seul, vu qu'il nous a bien prouve que ce n'etait pas impossible... Le sujet est donc clos...
C'est juste ça qui m'embête un peu... Je ne comprend pas pourquoi le sujet a été fermé. Si on devrait fermer tous les sujets où tout a déjà été supposément dit, il n'y aurait aucun sujet ouvert dès la deuxième page...
Miriandel, à ce que j'ai lu, ne veut pas étaler son script sur un forum publique, mais je n'ai lu nulle part qu'il ne pouvait pas aider ou quelque chose du genre. C'est donc la question que je me pose, pourquoi avoir fermé le sujet.
Deuxièmement, de nombreux scripteurs demandent aux utilisateurs de leurs scripts de mettre une référence au créateur du script sur leur module, ou site du module, juste comme une façon de reconnaître le boulot pas facile des scripteurs. Miriandel n'a jamais dit qu'il ferait payer pour que son avis de ne pas donner son script soit considéré illégal...
De plus, ce qu'a dit Defthefirst sur l'autre sujet et que eMRaistlin a quoté c'est que vous devriez demander à Miriandel le script car lui (Def), même en ayant accès, ne le donnerait pas sans l'accord du dit scripteur. De plus, vous n'êtes pas Bioware pour exiger quoi que ce soit donc je trouve la remarque un peu déplacée...
Quant à ça:Provient du message de Baltord Vlad Mortem
J'admire la patience de eMRaistlin à ton égard en tout cas...
C'est bien, tu dis que tu aimes pas les disputes mais tu donnes à manger au troll pour au moins trois pages là ! Ce genre de remarques il vaut mieux les garder pour soi, que de se faire décrédibiliser...
Par Halloween le 9/1/2003 Ã 3:29:20 (#2978227)
Comment faire les flics débarquer chez Mith pour le forcer à divulguer les scripts qu'il a crée et qu'il cache(MDR) de manière SCANDALEUSEMENT illégale...
Soyons sérieux...
Par Caepolla le 9/1/2003 Ã 7:03:31 (#2978449)
Provient du message de Halloween
Je suis quand même curieux de savoir:
Comment faire les flics débarquer chez Mith pour le forcer à divulguer les scripts qu'il a crée et qu'il cache(MDR) de manière SCANDALEUSEMENT illégale...
Cela n'a rien d'illégal. Au contraire. Il a parfaitement le droit de ne pas diffuser les scripts s'il le souhaite. L'argumentation de Miriandel est tout à fait défendable, juridiquement comme moralement.
Ce que le CLUF prévoit ce sont des choses bien différentes :
- l'impossibilité de se faire de l'argent avec ses créations dans l'éditeur. Autrement dit : je ne peux vendre mon script ou ne le dévoiler que contre argent.
- le fait que Bioware puisse distribuer les créations des joueurs librement, sans avoir à négocier des droits auprès de l'auteur du module/script. Cela ne crée pour autant un devoir de diffuser ses scripts.
P.S. : à mon avis, le fil a été fermé sur Maskado parce qu'il était plutôt en dehors du cadre de Maskado vu la teneur du fil. ;)
Par Lumina le 9/1/2003 Ã 8:08:20 (#2978549)
Provient du message de eMRaistlin
-1: Oui, les modérateurs sont ici pour juger... ce qui est bien ou pas...
Je crois plutôt que c'est le rôle de l'administrateur.
Les moderateurs ont un jugement a porter parfois, certes, mais uniquement pour accepter ou refuser les messages, pas pour obliger un lecteur a participer d'une manière particulière qui sort du cadre de la charte JOL. (ces histoires de CLUF, c'est hors-JOL).
Alors qu'il soit obligatoire ou pas de donner les sources pour des scripts, il n'est pas obligatoire de présenter ces sources précisément sur JOL par exemple. Mais n'ayant pas entièrement suivi le problème dont on parle, je ne peux porter aucun jugement sur les actions d'eMRaistlin. Ah, mais on me signale que je suis la pour juger quand même .. non ? bon, je sors. :p
Par Caepolla le 9/1/2003 Ã 8:44:55 (#2978640)
Provient du message de Lumina
Mais n'ayant pas entièrement suivi le problème dont on parle
Inutile de préciser, ça se voyait. :rolleyes: ;)
Re: Les modérateurs sont-ils ici pour juger
Par Uther le 9/1/2003 Ã 12:16:49 (#2979644)
Provient du message de miriandel
des positions des membres de la communauté ?
Je demande cela en raison de l'attitude autoritaire et déplacée de emraistlin, qui se croit autorisé de porter un avis sur le choix d'un scripteur de rendre ou non publics ses scripts, et prétend même savoir qui est légal ou pas, ce qui est tout de même un peu fort.
Dans mon chef, ayant été un des premiers à aider la communauté en publiant conseils et modules de démo, avant d'arrêter pour des raisons qui me conviennent, la réaction de emraistlin me fait doucement sourire, mais je ne la trouve pas digne d'un modérateur.
Pas davantage que je ne trouve normal pour un modérateur d'assortir son nom d'une banière publicitaire.
Serviteur.
Je ne suis pas sûr d'avoir tout suivi non plus... et notamment ce que tu reproches précisément à eMRaistlin : le fait d'avoir verrouillé le sujet ou d'avoir une opinion contraire à la tienne ?
1- S'il s'agit du sujet verrouillé, je dois avouer comprendre cet acte. L'auteur (du sujet) souhaite obtenir un script, l'auteur (du script) refuse de le donner, le sujet n'a pas grand-chose d'autre à apporter.
Même si à titre personnel, je ferme très rarement un sujet, celui-ci pouvait très facilement partir en sucette (discussion sur le bien fondé de la diffusion ou non d'un script : sujet qui a effectivement plus sa place ici, je pense que sur Maskado). La fermeture ne me choque pas outre-mesure, dans la mesure où le rôle du modérateur est aussi de maintenir une certaine lisibilité sur les forums, notamment en respectant les thèmes des forums.
2- D'avoir un point de vue contraire à tes convictions ? Pour moi, tant que vos divergences d'opinions n'influencent pas la modération du forum (dans un sens ou dans un autre : impunité ou trop grande sévérité), je ne vois pas vraiment où est le problème. Un modérateur est aussi un posteur, qui peut sans doute s'exprimer. Dès lors que le propos du modérateur est justifié par une argumentation (que quiconque pourra approuver ou contester) et non pas uniquement pas son tag de modo, je ne pense pas qu'il y ait réellement un problème.
Le fait que tu décides de ne pas diffuser tes scripts est ton droit (mais sans doute pas la meilleure protection juridique... mais qui n'a, de toutes façons, pas lieu d'être ici :p), tout comme un "utilisateur" (flagué ou non) peut regretter publiquement que tu lui refuses ton aide.
Maintenant, si tu estimes que eMRaistlin fait preuve de partialité envers tes posts, peux-tu m'envoyer quelques exemples par MP, histoire que je me fasse une idée plus précise (je dois avouer ne pas lire tous les sujets de Maskado). :)
Pour la signature, je crois qu'il y aurait problème si les signatures étaient interdites pour tous, sauf pour eMRaistlin du fait de son statut de modérateur. A partir du moment où chacun peut arborer la signature de son choix (dès lors qu'elle entre dans les critères de JOL... et ceux parfois un peu plus stricts de la section NWN), il me semble normal qu'un modérateur puisse faire de même. Mais si une signature (d'un utilisateur modo ou non) pose problème à quelqu'un, il suffit de m'en faire part afin de trouver un compromis acceptable pour tous.
Je crois qu'il faut juste garder en tête qu'un modérateur n'est pas là pour "faire chier" les utilisateurs. L'objectif premier est avant tout que les forums conservent une certaine lisibilité et convivialité.
Si je suis passé à côté du problème, merci de préciser dans ce sujet (s'il peut être d'utilité publique ;)) ou par MP (s'il s'agit d'un problème plus perso)...
:merci:
Par Halloween le 9/1/2003 Ã 12:21:12 (#2979685)
Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est juste que le coup d'obliger Mith à donner ses scripts me faisait rigoler, d'où l'ironie...
Je n'oublierai pas les smileys la prochaine fois....
:D :D :D
Par Zariel le 9/1/2003 Ã 12:50:59 (#2979939)
Miriandel, ta façon de dire que chacun doit garder secretement ses "petits trésors" ne correspond plus vraiment à un esprit de communauté, j'éviterai Maskado à ta place. :p
Alors prend tes scripts, fais en des cartons, et enfermes les à double tours chez toi.
Et puis cette reflexion sur la signature est vraiment infantile.
C'est parce que le persistant de eMRaistlin est plus fréquenté que le tien ? :p
Par Baltord Vlad Mortem le 9/1/2003 Ã 12:55:51 (#2979982)
Provient du message de Lelf
C'est bien, tu dis que tu aimes pas les disputes mais tu donnes à manger au troll pour au moins trois pages là ! Ce genre de remarques il vaut mieux les garder pour soi, que de se faire décrédibiliser...
1 - ca n'a rien d'un troll
2 - je dis ce que je pense en général
Par vabroi le 9/1/2003 Ã 12:58:04 (#2979999)
Par Zariel le 9/1/2003 Ã 13:06:23 (#2980065)
L'artiste créateur du morçeau ne veut pas qu'on gagne de l'argent avec son oeuvre, normal.
Mais crois tu qu'il empêcherai les musiciens à jouer son morceau dans leurs chambres ou dans un concert privé entre amis ?
tu veux te faire un nom point à la ligne. C'est de l'Ego tout ca :(
Par eMRaistlin le 9/1/2003 Ã 14:17:00 (#2980745)
- pour la signature, je suis admin de 2 forums et modérateur sur 2 autres forums, sur lequels les signature, si elle ne sont pas trop imposante (400*150 me paraissant un maxi), sont au contraire appreciées, car permettant de créer une identité visuelle, au même titre que l'avatar. Par exemple, quelle ne fut pas ma surprise, lors de ma premiere venue sur JoL, de constater que des guildes existaient, mais qu'aucune ne s'affichait a travers les posts de ses membres... c'est pourtant la plus agreable de vehiculer le concept de guilde. N'ayant, de plus, pas connaissance de quelquonque restriction a ce propos, j'ai continuer a appliquer mes habitudes. Si toutefois celle-ci devaient gener, alors bien entendu, je modifierait cet etat de fait. Toutefois, le principe de la limitation a une seule signature par page me parait naitre du neant, attendu que, l'affichage de la signature etant effectuée par un lien dynamique, la bande passante ne souffre pas plus qu'il y ai une seule occurence ou plusieurs de la même signature (a contrario de certains forum ou au contraire, il est possible de changer de signature a chaque post). En ce qui me concerne, sur les forums que je modère, les signatures sont les bienvenues, tant que leur tailles est raisonnable (ie : dans les critères du forum). Si je devait recevoir des demandes pour qu'on les enlèves, alors eventuellement, j'interviendrait en ce sens.
- En ce qui concerne la legalité, si vous lisez le post que j'ai clos, vous constaterez qu'au contraire, sans forcement approuver l'opinion de Miriandel, et sans non plus la condamner, je disais qu'il avait tout a fait le droit de ne pas divulger ses Codes Sources, sauf si bioware en faisait expressement la demande. De la même facon, si ses sources venaient a être accessibles, alors il ne saurait en reclammer l'interdiction de publication, sauf accord express de Bioware.
Pourquopi avoir locké le topic si j'etait d'accord avec Miriandel s'il ne souhaitait pas mettre ses scripts a disposition ? Tout simpleemnt car Maskado est un forum technique, et que j'estime qu'il a tout interet a le rester. La politique sur un forum technique, c'est un peu comme du chocolat dans du beurre : C'est divertissant, et surement agreable au petit dej, mais ca devient vite lourd quand on veut faire la cuisine...
Pour ce qui est de juger, oui, j'estime que c'et le role d'un moderateur. Toutefois, il doit le faire de maniere impartiale... Mais dire qu'il ne doit pas juger, c'est lui nier son rôle de modérateur : A partir du moment ou il doit decider si un post est necessaire ou non, il emet un avis (juste ou injuste). Et en cela, il juge. Et c'est pour cela que j'ai repondu Oui a la question de ce thread.
eM, toujours prêt a debattre...
Par Delphinea le 9/1/2003 Ã 14:31:55 (#2980880)
Pour ceux qui veulent un script de garde, allez poster votre demande sur les forum US, vous aurez certainement une réponse d'un scripteur qui vous donnera son code sans problème.
Par Halloween le 9/1/2003 Ã 15:06:14 (#2981156)
Etant un habitué des forums US, vous pourrez SANS problemes trouver réponse à vos questions, vu la gigantesque communauté formée autour de ce jeu, et des innombrables modules, Persistants ou non à avoir été crées...
Seul problème, Delphinea, tout le monde n'est pas necessairement à l'aise en anglais, et spécialement si on parle technique...
Mais bon, avec l'aide des habitués de cette langue (il doit nécessairement en avoir ici), ça devrait être possible...
Par Delphinea le 9/1/2003 Ã 18:19:45 (#2982778)
Et même si les traducteurs font parfois autant de fautes que moi, les gars là bas me comprennent et me répondent. (Faut dire qu'eux aussi parfois ils inventent des mots :mdr: )
Enfin bref, le principal est que tu trouvera là -bas une aide sans problème, un exemple à suivre par la communauté francophone européenne si on veut avancer tous ensemble au lieu de chacun dans son coin.
Par Piet le 9/1/2003 Ã 19:29:54 (#2983312)
Sinon moi je m'en tappe,c'était juste une ptite remarque débile au passage :ange:
Par Laya de Malkesh le 9/1/2003 Ã 19:45:05 (#2983427)
Le fait de ne pas afficher sa signature trop souvent est une règle de convenance ou de bienséance (appelle ça comme tu veux ;)). Elle est appliquée sur certains forums notamment à cause des messages très courts qui se succèdent. On se retrouve alors sur une page avec 3/4 de signature et à peine 1/4 de texte.
Il a alors été demandé aux utilisateurs d'éviter de faire cela pour plus de lisibilité, mais cela n'a jamais été officialisé ;)
Par Jey le 9/1/2003 Ã 20:26:24 (#2983768)
En fait, je ne connais pas vraiment les autres forums de JOL, mais je sais que justement les modos du forum de nwn ont tjrs dit eux même être plus stricts qu'ailleurs sur les signatures. En fait, ce forum a (j'ai l'impression) svt eu une politique différente qu'ailleurs (sur les signatures, mais même sur la sévérité de la modération; car à ce que j'ai compris, les anciens modos tentaient toujours d'éviter les fermetures ou autres interventions directes pour régler les choses simplement et plus humainement donc, comme le précise Uther sur sa propre méthode dans ce topic).
Quant aux signatures, il a tjrs été dit qu'on devait éviter au maximum les signatures graphiques. D'ailleurs, vs pouvez remarquer qu'aucun des modos d'origine n'a de signature graphique, et que même leur signature écrite, ils ne la montrent pas toujours. Les signatures écrites sont également soumises à des règles (de nombres de lignes je crois) pour éviter les trop longues qui font 5 fois la taille de la plupart des posts.
Et si les signatures graphiques étaient acceptées, ben déjà j'ai cru comprendre qu'elles devaient être de taille inférieure aux règles de JOL (je sais pas où on regarde en particulier les règles de ce forum, mais ça doit être ds les persistants j'imagine), et je me rappelle effectivement qu'il y a souvent eu des messages de modos demandant aux utilisateurs de signature graphique (et même parfois de signatures écrites très longues), même réglementaires, de ne les afficher qu'une seule fois par topic au maximum, et de ne pas les afficher du tout quand ils écrivent des messages d'une ligne ou 2.
En effet, la gêne qu'on veut éviter n'est pas seulement le chargement des pages (bien lourd souvent pour les 56K dans le cas de certains forums où tout le monde a une signature graphique, même quand elles st petites), mais également la lisibilité des forums, et le respect de lecteurs qui ne viennent pas ici pour voir de beaux dessins ou bien des textes de 20 lignes en guise de signature (ce qui est autant une perte de temps parfois que le chargement de pages lourdes), mais pour lire des sujets les intéressant.
En tous cas, je me souviens parfaitement d'une certaine époque de ce forum où les modos faisaient presque la guerre aux signatures imposantes ou trop grosses (graphiques ou non), en éditant régulièrement des posts d'utilisateurs pour leur retirer directement la signature et en postant à la suite dans le topic pour prévenir des règles de bienscéance du coin.
Alors évidemment, maintenant, ce ne sont plus du tout les mêmes modos (Uther et Caepolla en particulier s'étant retiré, mais même d'autres plus récents dans ce rôle comme WLS), mais bon, peut-être pouvez-vous parler avec eux de la politique qu'ils tenaient ici.
Edit: ah bah effectivement, dans les persistants, il y a certaines des règles dont je parlais de ce forum:Signatures :
Pour accélérer le chargement des pages du forum et faciliter la lecture merci de limiter l'utilisation des signatures graphiques. Les forums JeuxOnline *tolèrent* les signatures graphiques de 500x200 pixels. Sur les forums NeverWinter Nights, l'usage veut que nous utilisions des images de 500x60 pixels maximum (l'idéal étant une signature composée de texte, discrète et satisfaisant parfaitement son objectif : informer sur l'identité de l'auteur du message) et que la signature ne soit affichée qu'une unique fois dans un même sujet.
cf http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?s=&threadid=104328
c'est ce que je disais. Les signatures graphiques sont tolérées (remarquez bien les "*" qu'Uther appose à ce mot pour le mettre en évidence), mais non forcément les plus appréciées. Et c'est précisé aussi qu'il est préférable que la signature (sans précision là du fait qu'elle soit graphique ou non, donc même les dactylographiées a priori) ne soit mise qu'une fois par topic. Perso j'adhère totalement avec tout cela! :D
Alors les modos, on lit pas les persistants et on connaît pas les règles?! ihihih :bouffon: :rolleyes:
Re: Les modérateurs sont-ils ici pour juger
Par RAT le 9/1/2003 Ã 20:40:07 (#2983875)
Je voudrais tout d'abord dire à Miriandel, ce genre de discussion ne doit pas se trouver sur un forum public si c'est pour détruire la réputation de quelqu'un, tu veux te venger, tu veux t'emporter, pas de problème, c'est ton choix. Mais fais le, un message privé avec la personne concernée, car tu l'as mets en porte à faux devant d'autres personnes. L'a t’il fait? Non, il a juste fermé un post pour éviter que les choses enveniment. A t’il le droit de le faire? Oui , il est modérateur, et il doit juger à sa convenance, si pour lui il trouve que la discussion risque de dégénérer. Aurait-il du
le laisser ouvert?
Personnellement, personne ne pourra le savoir. Certaines vont penser qu'il a bien fait, car il voyait que le sujet partait en vrille et il a préféré le fermer, surtout que je rappelle comme cela qu'il commençait à se faire attaquer. Enfin bon, d'autres vont penser qu'il aurait dû le laisser ouvert etc...
Moi je me souviens sur les différents forum ou j'ai été, des problèmes ainsi, à part mettre une mauvaise entente , cela ne va rien apporter!
Sinon, pour terminer des lois au niveau du scripting.
Je demande cela en raison de l'attitude autoritaire et déplacée de emraistlin, qui se croit autorisé de porter un avis sur le choix d'un scripteur de rendre ou non publics ses scripts, et prétend même savoir qui est légal ou pas, ce qui est tout de même un peu fort.
Alors je voudrai préciser, qu'en rien eM , mais ce n'est que mon avis, a prétendu de savoir ou pas. Alors qu'il n'a donné qu'un avis.
De plus, je voudrai préciser que tout le monde a le droit d'avoir un avis différent des autres, encore heureux. Maintenant, oui d'après plusieurs sources, étant un ancien développeur de uo ou il y avait eu un problème similaire (sauf que là , c'est au sujet de piquer des scripts en modifiant les noms). Donc oui , il existe des lois sur le scripting. Mais je ne vais pas donner mon avis la dessus. Mais Ce qui me fait le plus marrer , dans cette histoire, c'est cette phrase :"prétend même savoir qui est légal ou pas, ce qui est tout de même un peu fort." . Comment tu peux employer le terme prétendre alors qu'à la base , excepté si je me trompe, tu ne connais pas parfaitement la personne qui est derrière son PC, donc tu ne peux pas savoir s'il possède ce savoir ou pas, si??? je ne pense pas, après ne pas vouloir le croire c'est une autre.
Maintenant, j'ai donné mon simple avis sur ce débat , je ne suis avec personne. Juste essayer de rester impartial. Donc , si tu ne veux pas partager tes scripts Miriandel, je te comprends tout à fait, et c'est surtout ton droit. Moi, personnellement, je préfère partager, excepté certains pour les petits mystères de chaque modules. A la base, une communauté de scripteur s'est fait pour s'entre aider, et faire des scripts ensemble.
Enfin, je pense que donc cette fin de discution devrait ce terminer entre eM et Miriandel.
Si, c'est pour faire une attaque sur mon post, envoyez moi un MP, cela sera mieux pour tout le monde :DD:DD
un debat qui me chagrine
Par Blam le 10/1/2003 Ã 4:18:37 (#2986400)
Tout ce chahut me semble excessif, et je m'y connais (lire quelques post des mois précédents).
Sachant apprécier le travail bien fait, j'ai admiré le travail de Miriandel, c'est bien, c'est propre. La seule chose, c'est ce manque de partage, c'est son choix, on peut le critiquer, on peut le déplorer mais c'est ainsi. Nous sommes une communauté, qui fait ce qu'elle peut pour s'entraider, se dépatouiller, d'un jeu que nous admirons tous et forcement faire çavalier seul, n'est pas très bien vu.
Je suis totalement nul en scripts, mais alors d'une nullité de compétition, sans tous les sites ou sont offerts les scripts, sans ce magnifique forum, qu'est Maskado, mes modules, mon monde, n'en serait qu'a des plans sur ordinateur, des monstres sans cohérence, et des quêtes restée sur le papier pour cause d'impossibilité d'exécution. Pour tout ca je remercie eM et les autres, tous les autres, dont Miriandel qui au début, m'a aidé lui aussi.
Quand a l'attaque personnelle sur un modérateur qui fait son boulot, je trouve cela regrettable, c'est un peu comme ceux qui crient "mort aux vaches" et qui viennent après pleurer parce qu'on leur a volé leur voiture ou qu'on les a cambriolés.
J'aimerais bien que tout ca ne soit qu'un mauvais mouvement d'humeur et que cela s'arrête la.
Si vous voulez gueuler, allez y, j'ai le dos large et un mauvais charactère aussi
Re: un debat qui me chagrine
Par Elmo le 10/1/2003 Ã 4:20:28 (#2986405)
Provient du message de Blam
A chacun son boulot.
Tout ce chahut me semble excessif, et je m'y connais (lire quelques post des mois précédents).
Sachant apprécier le travail bien fait, j'ai admiré le travail de Miriandel, c'est bien, c'est propre. La seule chose, c'est ce manque de partage, c'est son choix, on peut le critiquer, on peut le déplorer mais c'est ainsi. Nous sommes une communauté, qui fait ce qu'elle peut pour s'entraider, se dépatouiller, d'un jeu que nous admirons tous et forcement faire çavalier seul, n'est pas très bien vu.
Je suis totalement nul en scripts, mais alors d'une nullité de compétition, sans tous les sites ou sont offerts les scripts, sans ce magnifique forum, qu'est Maskado, mes modules, mon monde, n'en serait qu'a des plans sur ordinateur, des monstres sans cohérence, et des quêtes restée sur le papier pour cause d'impossibilité d'exécution. Pour tout ca je remercie eM et les autres, tous les autres, dont Miriandel qui au début, m'a aidé lui aussi.
Quand a l'attaque personnelle sur un modérateur qui fait son boulot, je trouve cela regrettable, c'est un peu comme ceux qui crient "mort aux vaches" et qui viennent après pleurer parce qu'on leur a volé leur voiture ou qu'on les a cambriolés.
J'aimerais bien que tout ca ne soit qu'un mauvais mouvement d'humeur et que cela s'arrête la.
Si vous voulez gueuler, allez y, j'ai le dos large et un mauvais charactère aussi
100% d'accord avec Blam!
PS: tu dors jamais toi? :D
Par Moonheart le 10/1/2003 Ã 12:05:28 (#2987808)
1- La signature
Les règles de la chartes sont claires sur ce qui est interdit ou non.
Afficher la signature a chaque message n'est pas interdit.
Par contre, le truc qui est contestable, c'est parfois la nature de la signature.
Sur ce plan, il est "normalement" interdit de faire des signatures a caractère publicitaire... Mais comme toute application d'une règle, l'important n'est pas tellement la lettre que l'esprit de la dite règle.
Est-ce qu'il est dans l'esprit du forum "NWN" d'autoriser des signatures publicitaires pour les guildes? ou pour les modules?
Sur les forums DAOC, les publicités pour les guildes sont tolérables tant qu'elles sont sobres et dans le cadre de la présentation de l'avatar de l'auteur. (Par exemple, l'image de la signature peux avoir marqué "XXX membre de la guilde YYY" avec un link, c'est pas génant... Par contre, un si ca tourne au slogan, c'est moins accepté)
L'acceptable est donc défini par le coordinateur de l'équipe NWN et la communauté... sur ce point il est sain que les utilisateurs s'expriment, tant que ca reste dans un contexte posé et constructif (pas de toll, pas d'attaque perso... c'est la charte qui le dit :) )
2- Le jugement du modérateur
Un modérateur est la pour juger... mais la question est "là juger de quoi?"
Pour moi, un modérateur est la pour juger si un message hors-charte doit être sanctionné ou non. Il est des cas ou le flooding est tolérable, d'autre non. Il est des cas ou le HS est tolérable ou non. Il est des cas ou un message "limite" doit être sanctionné comme troll/attaque perso et d'autres non.
--> Juger de cela est la fonction du modérateur.
Mais un modérateur n'est pas "là " pour juger du bien et du mal...
...du moins pas dans le cadre de sa fonction de modérateur.
Toutefois un modérateur est un utilisateur avant tout, et tous les utilisateurs ont le droit d'émettre un jugement sur le sujet, c'est donc tendancieux.
Mon point de vue sur la question (mais nul modo n'est obligé de faire pareil), c'est qu'a partir du moment ou le modérateur endosse sa robe de "juge", il doit mettre de coté toutes ses opinions sur le sujet en lui même pour ne juger que de sa validité par rapport à l'esprit de la charte. Dans ce cadre, quand j'endosse la robe de modo je prends plusieures mesures:
1- j'écris en rouge comme ca c'est clair pour tout le monde que c'est plus l'utilisateur qui parle, mais le gars qui sanctionnent les vilains garcon (gare a mon fouet clouté! ;) )
2- et SURTOUT je me mords la langue très fort, pour n'écrire rien d'autre que la raison de cette modération, pas d'allusions, pas de commentaires sur le débat, pas d'opinion sur le sujet. (Surtout lors d'une fermeture de thread, car si je le ferme c'est que j'estime qu'aucun utilisateur ne doit plus répondre a ce thread, y compris celui qui s'appelle "Moonheart")
Est-ce la meilleure solution? Aucune idée. C'est juste ma méthode, chaque modérateur à la sienne...
D'ailleurs ma méthode inclue une signature précisant clairement que je n'admet pas qu'on ouvre un thread pour parler d'un thread que j'ai fermé. Quand le sujet est clos, il est clos!
Ce thread serait déjà fermé s'il était sous ma juridiction... car si une constestation sur cette décision à lieu d'être, c'est une chose qui doit se règler par PM, pas par thread, afin de ne pas polluer l'ambiance du forum...
Bref, c'est rigolo mais je ne suis d'accord avec les actions d'aucune des deux parties. Mais ceci dit, tout le monde sait que je suis un vrai facho, quand je modère :D
Par Blam le 10/1/2003 Ã 12:34:01 (#2988004)
(petit message a charactère non publicitaire adressé a un dieu)
Mouarf (faut que j'arrete de pas dormir)
Par Daynos de Nory le 10/1/2003 Ã 14:54:40 (#2989061)
Si une ou plusieurs personnes se sentent visées, inutile de m'agresser. Essayez plutôt de comprendre ce que je dis.
Pour moi la qualité essentielle d'une communauté est l'échange.
Sur un Forum dédié à la programmation sous Flash que je fréquente depuis mon départ de JOL, dès que quelqu'un pose un problème, chacun essaye d'y apporter une solution.
Quand quelqu'un a un script qui bugge, il le dévoile en intégralité, afin que d'autres programmeurs puissent l'aider à chercher la faille. Bien souvent, les programmeurs vont même jusqu'à proposer des optimisations, des améliorations au code.
Avec au départ un script buggé de 100 lignes qui marche dans un cas précis, on finit en général avec un code de 50 lignes non buggé qui fonctionne dans presque tous les cas de figure.
Et même, quand un bon programmeur a un script performant, il le poste. Pour que les moins bons puissent l'utiliser et regarder comment il a fait. Généralement, il s'en suit des questions plus ou moins pertinentes, et des idées d'extensions, de généralisations, des cas particuliers où le script n'a pas fonctionné, des cas montrant les limites du script...
C'est cet échange de savoir qui permet à l'ensemble de la communauté de progresser.
De plus c'est un gain de temps énorme.
Untel va être très performant dans l'animation d'un objet, mais une quiche lorsqu'il s'agit de mettre un son synchronisé. Heureusement pour lui, il trouvera un autre qui lui passe son temps à faire du son et pour qui ce problème sera un jeu d'enfant. La solution sera donnée en quelques minutes / heures, là où seul, ce développeur aurait pu mettre des jours pour un résultat approximatif.
Aussi quand j'entends que quelqu'un ne veut pas dévoiler son script, je dis qu'il n'a rien compris au sens du mot "communauté".
D'autant plus si lui même vient y chercher des scripts. Il prend sans donner. Dans mon jargon on appelle ça un parasite. Mais force est de constater que notre monde en est truffé...
S'il veut tirer seul la gloire de SON script, c'est soit qu'il survole tout le monde par son niveau de programmation, et donc que personne de toute façon ne peut lui venir en aide, soit qu'il n'a pas encore compris la puissance d'une communauté soudée.
Rien à voir avec le problème du script, simplement à propos des signatures
Par Loekit le 10/1/2003 Ã 16:41:19 (#2989817)
[...]
1- La signature
[...]
Afficher la signature a chaque message n'est pas interdit.
Comme Laya le précise, ce n'est pas une règle explicite mais plutot une façon tacite de respecter ses lecteurs.
Une signature, qu'elle soit faite de texte, d'image(s), ou mixte gène la lisibilité d'un fil, ou en tous cas gène MA lisibilité d'un fil. C'est simplement une question de faciliter la lecture d'un sujet sans trop le couper.car permettant de créer une identité visuelle, au même titre que l'avatar
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ceci. :)
L'avatar est pour moi l'identité visuelle, la signature etant un complément d'information. De part sa position, l'avatar ne coupe pas le sujet, contrairement à la signature.
Je trouve que lire un sujet sans signature est bien plus agréable qu'un sujet bourré de signatures, surtout quand le même posteur met la sienne 3 ou 4 fois par sujet... voire même par page :monstre:. Dans ce cas, j'en parle à l'auteur, comme d'autres modérateurs le font, et comme d'autres posteurs peuvent le faire aussi : Demander simplement (et poliment... ca passe toujours mieux) d'essayer de mettre la signature moins fréquement, ou alors juste quand celà est necessaire/utile ou apporte quelque chose en plus et qui soit dans le contexte.
Vous connaissez sans doute cette sensation... celle d'avoir déjà vu cette signature des dizaines de fois en peu de temps... au point que même si vous essayez de ne pas la voir, elle vous pète à la figure malgrè tout vos efforts !
Ou alors de vous demander : "Mais qu'est ce que cette signature vient faire dans ce sujet ?!".
C'est ce genre de chose qu'il faut éviter. Ca se repère bien vite la plupart du temps, puisque le posteur la met à absolument CHAQUE post pour en faire profiter les autres. Sans doute un nouveau qui ne sait pas encore qu'utilisée avec parcimonie, elle serait d'un bien meilleur effet. Il suffit de le lui faire remarquer tendrement. :amour: (qu'il soit posteur "normal", ou flaggué Admin/Modo/Redac/webmestre, il n'y a pas de différence à faire).
Par contre, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis, la signature en complément d'information ou sur un post qui s'y prête n'a pas du tout la même gène pour moi, au contraire.
En ce qui concerne la modération proprement dite, je me retrouve dans ce que dit Moonheart, je n'en rajouterais donc pas :).
Re: Rien à voir avec le problème du script, simplement à propos des signatures
Par Moonheart le 10/1/2003 Ã 17:31:08 (#2990189)
Provient du message de Loekit
Vous connaissez sans doute cette sensation... celle d'avoir déjà vu cette signature des dizaines de fois en peu de temps... au point que même si vous essayez de ne pas la voir, elle vous pète à la figure malgrè tout vos efforts !
Du tout... Les signatures je ne les regardes même plus a force. Sauf si j'en vois une nouvelle que je connais pas.
Je pense par contre que c'est une idée qui n'est pas forcément mauvaise: demander a Mind une option du compte permettant l'affichage de la signature uniquement au premier post sur un sujet.
Pourquoi ne pas poster un thread a ce sujet sur le forum de suggestion? Je pense que ce genre de débat y aurait plus sa place qu'ici.
De même que le débat sur "les modos sont-ils la pour juger" serait mieux sur le forum qui convient...
Ici c'est un forum sur NWN, je ne vois donc pas ce que ca vient faire là ...
Re: un debat qui me chagrine
Par Caepolla le 10/1/2003 Ã 18:49:34 (#2990840)
Provient du message de Blam
Tout ce chahut me semble excessif.
C'est un peu l'impression que j'ai aussi, surtout quand je vois la taille des tartines des uns et des autres, notamment de personnes vues pour la première fois sur cette section du forum, pour quelque chose d'assez anodin à la base. ;)
Maintenant, en effet, vu comme le problème a dévié sur une question plus générale : ce serait peut être bien de renvoyer le fil vers un forum plus adapté, non ? :p
Par Moonheart le 10/1/2003 Ã 19:32:14 (#2991178)
Quand au fait qu'on me voit pour la première fois... serait-ce de la ségrégation? :doute:
Par Moonheart le 10/1/2003 Ã 19:48:54 (#2991316)
Par Caepolla le 10/1/2003 Ã 20:03:30 (#2991437)
Provient du message de Moonheart
Les tartines c'est mon style...
Quand au fait qu'on me voit pour la première fois... serait-ce de la ségrégation? :doute:
Non du tout. Pas mon genre. Et ma remarque n'était pas spécialement pour toi (surtout que je ne crois pas que tu sois nouveau ici :p). Moi aussi, un jour, j'ai laissé un premier message.
Reste qu'il était posé des questions très précises, et que les dernières réponses tournent à l'explication de comment chacun modère (ou modèrerait s'il était modérateur) sa section de forum : intéressant en soi, mais je ne suis pas sûre que ce soit vraiment dans le cadre du débat demandé par Miriandel (qu'on ne voit plus d'ailleurs) ni très approprié dans la section NWN. Mais je peux me tromper bien sûr, ce n'est que mon avis. ;)
Re: Re: un debat qui me chagrine
Par Loekit le 10/1/2003 Ã 22:13:47 (#2992523)
[...]quand je vois la taille des tartines des uns et des autres, notamment de personnes vues pour la première fois sur cette section du forum, pour quelque chose d'assez anodin à la base. ;)[...]
Pour ce qui est de ma tartine, le but était simplement de compléter le sujet vis à vis de posteurs qui ne seraient pas forcément bien informés (notamment sur le point des signatures), j'expliquais donc ma façon de voir les choses :cool:.
Pour ce qui est des personnes vues pour la première fois, je ne crois pas en faire partie :p, mais il est vrai que je trouve la remarque un peu maladroite, d'autant que NWN devient terre d'acceuil de nombreux T4Céens. Il ne faudrait pas se replier sur soit même (même si je pense que ce n'etait pas ton intention :) ).
Enfin (non, vais pas redire "pour ce qui est" une 3ème fois :p), je suis près à accueillir ce sujet sur le forum PQS si celà est envisagé... même s'il contient des choses spécifiques à NWN et qu'une division le rendrait quelque peu... incohérent. Et puis une petite discussion sur les usages des forums n'est pas selon moi incongrue puisqu'elle touche la vie de tout les jours sur ces forums justement.
Bon, j'arrête là , je vais me faire gronder sinon :monstre:
*s'eclipse*
Par Darkmore le 10/1/2003 Ã 22:32:09 (#2992642)
:D :D :D
Par eMRaistlin le 10/1/2003 Ã 22:39:49 (#2992693)
Par Saif Brown le 11/1/2003 Ã 11:29:35 (#2995040)
Sinon l sujet il porte sur quoi encore?
La signature ou su le jugement du modérateur?
Je n'ai qu'un chose à dire et celui qui n'est pas content se verra châtier.....
LA LOI C'EST MOI!!!!!!!!!!!
http://www.gamegear.nl/author/dredd.jpg
Par Panzerjo MILKS le 11/1/2003 Ã 12:05:48 (#2995228)
Par Solaufein le 11/1/2003 Ã 14:20:46 (#2996258)
(J'ai fait court pour pas "alourdir" la lecture de ce sujet :D)
Par Major Donald le 11/1/2003 Ã 18:14:35 (#2997744)
Je suis tout a fait d'accord avec Daynos et Solaufein sur le partage des scripts. En ce qui concerne la question :
Les modérateurs sont ils la pour juger ? Je pense que eM a eu tout a fait raison de clore ce fil, car celui ci était en train de dégénérer alors que la réponse au thread avait été donnée.
Il n y avait donc pas de raison d'argumenter plus.
Pour ce qui est de la signature, je pense qu'une demande polie par MP aurait était mieux acceuillie qu'une attaque personnelle, enfin c'est mon avis, et il n'engage que moi...
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
