Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Dark Age of Camelot > DAoC - Général > Pour une moderation plus souple
Pour une moderation plus souple
Par Scam le 6/1/2003 à 13:11:20 (#2955943)
Perso j la trouve trop presente et abusive dans certains cas .
On se retouve (le plus souvent) avec des threads "aseptisés" sans réel debat où la critique est sanctionnée et rendant le thread sans interet du coup .
Enfin c est mon avis , etant un vieux routard des forums j suis tres etonné/déçu de la façon dont c est geré ici .
Par Yonel le 6/1/2003 à 13:14:33 (#2955967)
Je ne la trouve pas sévère du tout et je trouve qu ils font du bon boulot :)
Par Serj Tankian le 6/1/2003 à 13:16:13 (#2955982)
Par Millenia le 6/1/2003 à 13:17:44 (#2955988)
Je dirais plutôt (mais je peux me tromper) que les posts qui donnent lieu à modération n'apportent déjà rien à la base et sont donc modérés pour cela.
Enfin chacun son avis, hein. :cool:
Par Kookiri ~ Calistea le 6/1/2003 à 13:20:12 (#2956005)
Provient du message de Serj Tankian
Je penserais meme plutot le contraire ... :rolleyes:
tout pareil en fait, certaines actions se doivent d'etre sanctionnées car abusivement "trollesques"
Par suran le 6/1/2003 à 13:20:51 (#2956011)
Par vimn le 6/1/2003 à 13:24:44 (#2956030)
Les attaques personnelles, les messages à caractères illégaux et/ou pornographiques sont assez bien modérées.
La grossièreté presque pas, seules les insultes les plus apparentes le sont, mais rarement un langage tout simplement vulgaire.
La diffamation parfois, mais c'est si rare.
Les publicités ca dépend, mais c'est rare aussi.
Le spamm et le flood jamais ou presque.
Le hors sujet jamais.
Et la cerise sur le gâteau : Le Trolling est (presque) toujours ignoré.
mais de toute façon je tire mon chapeau aux modérateurs car c'est un job de fou :rasta:
moi même j'ai bien du mal à me modérer parfois :doute:
Par Scam le 6/1/2003 à 13:25:55 (#2956040)
Je dirais plutôt (mais je peux me tromper) que les posts qui donnent lieu à modération n'apportent déjà rien à la base et sont donc modérés pour cela.
Profonde reflexion je vois ... :rolleyes:
Par Ploom le 6/1/2003 à 13:26:30 (#2956044)
En tant que vieux routier des forums, tu devrais savoir que se buter contre un modo n'apporte rien, c'est une perte de temps, qu'il ait tord ou raison.
Par Coquette le 6/1/2003 à 13:27:10 (#2956047)
Quelques fois assez bizarre, genre la fermeture du fil de discussion de mon avertissement à l'exploit bug pour cause de soi-disant "ouinouin", avec à la clé le conseil de ne pas avertir mais d'envoyer à Goa direct (en gros).
Sympa pour les gars d'en face. :doute:
Donc, en gros, modérez tout les autres + que ca, mais pas moi. :p
Comment ca je suis de mauvaise foi? Ok je sort. :ange:
Par Peneunou le 6/1/2003 à 13:28:32 (#2956062)
Provient du message de Ploom
En tant que vieux routier des forums, tu devrais savoir que se buter contre un modo n'apporte rien, c'est une perte de temps, qu'il ait tord ou raison.
Sa c'est vrai :D
Par vimn le 6/1/2003 à 13:28:39 (#2956066)
Provient du message de Scam
J parle pas des trolls evidents et des messages completement hors sujets bien sur , y a des cas ou la moderation est inevitable.
Précise ta pensée alors :D
Tu parlais de quel genre de messages ?
Pour une fois qu'on parle d'un truc intelligent (moi y compris), approfondissons !!
tututut
Par Sowulhildidaga le 6/1/2003 à 13:30:17 (#2956076)
Par Scam le 6/1/2003 à 13:30:28 (#2956077)
En tant que vieux routier des forums, tu devrais savoir que se buter contre un modo n'apporte rien, c'est une perte de temps, qu'il ait tord ou raison.
Entre "quitter" definitivement jol (subir ?) ou exprimer mon avis , j prefere l exprimer (agir) , et peux-etre faire evoluer les choses.
Au moin j'aurais essayé .
Par jeandalf le 6/1/2003 à 13:30:28 (#2956078)
à la limite que le trolling reste sur les post wouin wouin ce n'est pas grave mais sur des sujet à discussion et même à polémique je ne vois pas à quoi ils servent la communauté.
tant qu'ils ne censurent pas des "avis" ou "prise de position" postées d'une façon correcte mais qui ne leur plairait pas je n'ai rien à redire
Re: Pour une moderation plus souple
Par Diablotine le 6/1/2003 à 13:40:06 (#2956152)
Provient du message de Scam
Personnellement je trouve la modération sur JOL plutôt trop "soft" que trop "hard".
Perso j la trouve trop presente et abusive dans certains cas .
On se retouve (le plus souvent) avec des threads "aseptisés" sans réel debat où la critique est sanctionnée et rendant le thread sans interet du coup .
A de très rares exceptions, tous les cas de modération que j'ai pu voir concernaient des thread débiles où des joueurs se crachent à la figure d'une manière ou d'une autre, ce qui est déplorable (le forum Camlann est une mine d'or de ce genre de threads).
En tant que modératrice en d'autres lieux, plutôt que de fermer en ecriture ces threads, je les aurais pour la majeure partie d'entre eux tout bonnement supprimés : ils n'apportent absolument rien au débat/aux échanges et pourrissent l'ambiance dans ces forums.
Maintenant je pense qu'il serait utile que tu parles plus précisemment des contextes dans lesquels tu as trouvé la modération trop contraignante, ça permettrait peut être de mieux comprendre.
Amicalement,
Diablotine
Par Mael Thagg le 6/1/2003 à 13:41:11 (#2956156)
Ce qui m'a toujours impressionné, c'est que cette modération soit faite quasiment 24h/24h par des bénévoles qui eux aussi ont un travail, une vie de famille, une vie IRL tout court ;)
Par Aron le 6/1/2003 à 13:42:17 (#2956164)
Des forums non aseptisés vous en avez. Essayez les vnboards ou barrysworld. Si vous y trouvez les discussions plus intéressantes, parce que moi franchement j'ai vite été dégoûté : c'est du flamming à gogo.
Par Scam le 6/1/2003 à 13:42:43 (#2956166)
J suis assassin , j ai dis ce que j pensais de ces evolutions et leur possible repercussions sur les autres furtifs et paf [Edit] ... j suis un trolleur pas gentil qui n as pas le droit de dire ce qu il pense .
Par Othon le Vagabond le 6/1/2003 à 13:48:18 (#2956206)
Mais ca changera rien d'en parler, c'est le 2348I7927692° thread sur le sujet et rien ne bouge jamais, donc on fait avec :)
Par vimn le 6/1/2003 à 13:49:28 (#2956214)
tu as le texte originel ?
Par vimn le 6/1/2003 à 13:52:29 (#2956230)
Provient du message de Othon le Vagabond
Bah je trouve que la modération c'est un peu selon le thread et a la tête du client et de son post...
Mais ca changera rien d'en parler, c'est le 2348I7927692° thread sur le sujet et rien ne bouge jamais, donc on fait avec :)
Non ce n'est pas si courant comme thread, et si on évite le trolling sur celui la, peut-être qu'une ou deux idées valables en sortiront.
Par contre, je suis un peut d'accord avec toi, certains "clients" semblent immunisés contre les modérateurs.
Il existe alors une technique : tu envois le post à un modérateur d'un autre forum JOL ! parfois ca marche :)
Par Scam le 6/1/2003 à 13:53:24 (#2956237)
tu as le texte originel ?
Non j l ai pas en tete
J suis assassin , j ai dis ce que j pensais de ces evolutions et leur possible repercussions sur les autres furtifs et paf [Edit] ... j suis un trolleur pas gentil qui n as pas le droit de dire ce qu il pense .
ca devrait suffir ...
En gros j ai dis que mythic faisait une erreur et etait p-e en train de changer "la chaine alimentaire" de daoc en donnant tout ces boosts au archers .
Par Aron le 6/1/2003 à 13:54:23 (#2956242)
Par exemple un post qui dit "c'est de la merde", ça n'apporte rien, et ça ne fait qu'énerver les lecteurs. Note, j'ai pas dit que ton intervention était de goût là. :)
Demande au modo par message privé la raison exacte de la modération (c'est vrai que "trolling" ça peut être vague :)).
Par Calana le 6/1/2003 à 13:54:38 (#2956247)
je sais je suis très dure ... peut être parceque je pense plus technique et stratégie que rp "bisounourse" ou " c'est-moi-qui-ai-la-plus-grosse"
maintenant les modo font bien leur boulot a chaque fois qu'un post m'a choquée ou gênée ils on fait leur job ....
Par Aratorn le 6/1/2003 à 13:58:52 (#2956268)
En revanche, je trouve plutôt que effectivement, y'a pas mal de threads qui mériteraient d'être directement tranchés, donc pour moi les Modos sont déjà très souples, et j'ai jamais eu a m'en plaindre ( en 1360 messages, je ne crois pas avoir été modéré, ce qui ne m'a pas empêché d'exprimer mes idées, et de critiquer si le besoin est, c'est juste qu'il y a des façon de faire)
Par Diablotine le 6/1/2003 à 14:02:15 (#2956287)
Provient du message de Scam
***SI*** c'est simplement ça, ça ne fait qu'un hors-sujet de plus, comme disons 50% des posts sur JOL.
En gros j ai dis que mythic faisait une erreur et etait p-e en train de changer "la chaine alimentaire" de daoc en donnant tout ces boosts au archers .
Dans ce cas là, amha, soit les modérateurs ignorent, soient ils assument et appliquent la même règle à TOUS les threads, et non pas seulement à certains (ce qui peut être d'autant plus mal interprêté lorsque le thread concerné a été ouvert par le modérateur qui a ensuite modéré).
Par contre, le plus mauvais endroit pour contester ce choix est le fil même, de ce côté tu as fait une bourde (qui n'a rien de grave).
Mon avis à moi que j'ai et que je partage, si ce que tu dis est vrai (et dit de manière polie, pas du genre débilitante style "ziva faut niké toulé zarché c tousse dé tafiaule"), est que la modération a été effectivement abusive, et que ta réaction ensuite a été maladroite.
Par contre, il me semblerait indispensable que les mdoérateurs aient le recul de ne pas modérer les discussions auxquelles ils participent directement.
vali vala,
Amicalement,
Diablotine
Par jeandalf le 6/1/2003 à 14:05:14 (#2956308)
En gros
c'est sans doute ça le problème, car en gros il faut voir si tu as été censuré pour la forme ou pour l'idée...
si c'est pour la forme ça peu être justifié mais comme on a pas le texte on peu rien dire...
si c'est sur l'idée effectivement ça ne serrait pas normal... mais déjà tu dit "mythic faisait une erreur" et ça engage déjà un peu que la forme ne devait pas être constructive dans le sens où nous somme mal placé pour décider si mythic fait une erreur pour l'ensemble de la communauté ou juste pour un certain nombre peut être minoritaire de joueur...
ATTENTION je ne critique pas ton point de vue mais c'est pour montrer qu'on peu vite glisser du mauvais coté en partant de ce genre de principe...
ceci dit concernant le fait que certains sont plus vite "modéré" que d'autres c'est peut être aussi lié à la fréquence des dit "trolling".
Un posteur qui ferait une fois un trolling raisonnable passera sans doute plus vite à côté d'un "édite" qu'un posteur habitué à troller sans arrêt...
Par vimn le 6/1/2003 à 14:05:58 (#2956315)
[i
Par contre, il me semblerait indispensable que les modérateurs aient le recul de ne pas modérer les discussions auxquelles ils participent directement.
Diablotine
Ce point me semble en effet important, les modérateurs ne pourraient-ils poster avec un compte banalisé ?
et, en effet, s'abstenir d'intervenir en modération sur leurs propres posts ?
Par tite-fée le 6/1/2003 à 14:06:04 (#2956316)
Il existe aussi les Mp si nous ne sommes pas d'accord avec une decision d'un modérateur , je l'utilise et cela ce passe très bien .
Par Graveen*Savage le 6/1/2003 à 14:09:51 (#2956345)
Aprés, on peut être d'accord ou pas avec la fermeture de tel ou tel sujet (c'est humain), mais les modos ont une raison valable et cohérente (charte) de le faire.
Par vimn le 6/1/2003 à 14:10:08 (#2956347)
Provient du message de jeandalf
ceci dit concernant le fait que certains sont plus vite "modéré" que d'autres c'est peut être aussi lié à la fréquence des dit "trolling".
Un posteur qui ferait une fois un trolling raisonnable passera sans doute plus vite à côté d'un "édite" qu'un posteur habitué à troller sans arrêt...
J'ai malheureusement noté l'inverse :eek:
Comme si on prenait "l'habitude", en quelque sorte, de laisser passer ce "trolleur" car, justement, c'est habituel et ca se fond dans le "décors".
Ceci dit, c'est plutôt exceptionnel et ne reflète pas du tout ma vision de la modération JOL. C'est anecdotique, à la limite du troll presque :D
Par Millenia le 6/1/2003 à 14:10:14 (#2956349)
Allez, bye j'ai plus rien à faire là.
Par Scam le 6/1/2003 à 14:12:41 (#2956368)
J suis resté poli , mais bon bref , j abandonne . Apparement c est sans espoir et j semble etre un cas isolé vu que tlm trouve ca normal .
Du coup j vais plus embeter personne avec mes posts sur Jol et me trouver un espace ou j pourrais m exprimer librement .
Sur ce byby
Par vimn le 6/1/2003 à 14:13:57 (#2956381)
Provient du message de Millenia
Que dire à part que je m'excuse cher ami d'être venue polluer votre débat avec ma réponse d'une stupidité abyssale, mais je suis moi-même un abîme de bêtise, un gouffre vide de toute pensée intelligente, occultant par mon ignorance le profond intérêt du débat que du haut de votre intelligence vous avez ainsi lancé, dévorant toute forme de réflexion et soulevant rires et mépris par le vide de mes écrits, le néant de mes mots et la nullité de mes idées. Je me retire donc, moi et ma transcendante inculture avant d'altérer plus encore par mon incompréhension totale votre lumineuse intervention sur ces fora et vous délesterai ainsi de ma présence futile.
Allez, bye j'ai plus rien à faire là.
:doute:
Par vimn le 6/1/2003 à 14:15:48 (#2956391)
Provient du message de Scam
Le hors sujet est venu apres ... Resultat de la moderation . Ma reponse etait en plein contexte ds un post intitulé "Du bon a vnir pour les archers" surtout ds la description faite des reponses attendues par Mr Modo. Mais non apprement c etait un post destiné au smileys des archers du coin et non au debat ...
J suis resté poli , mais bon bref , j abandonne . Apparement c est sans espoir et j semble etre un cas isolé vu que tlm trouve ca normal .
Du coup j vais plus embeter personne avec mes posts sur Jol et me trouver un espace ou j pourrais m exprimer librement .
Sur ce byby
C'est bien dommage que tu n'ai plus le texte original.
Post nous au moins les raisons données en message privé par le modérateur incriminé : on pourra peut-être comprendre.
Par Momo-seb le 6/1/2003 à 14:24:38 (#2956447)
Reste encore une petite chose, losqu'un modo ouvre un thread il ne devrait pas pouvoir le modérer, c un peu trop facile.
Voualou, donc sur le fond ci good pour moi :p
Par Haghendorf le 6/1/2003 à 14:28:59 (#2956471)
Combien de fois un sujet qui pouvait a priori s'avérer intéressant a fini pollué, floodé que ce soit par des hors sujets ou des discussions qui relèvent plus du privé ou même dans le simple but de monter son "rang".
Mais bon les modos ne peuvent pas tout lire/voir et on fini par apprendre à ne lire/répondre qu'au posts que l'on juge intéressants.
Je saute systématiquement certains avatars dont je sais:
-1) Que je n'arriverai pas à les déchiffrer
-2) A l'avance qu'ils n'ajouteront rien au débat
De plus certains floods contribuent à une bonne ambiance.
Par Llewela Ridenow le 6/1/2003 à 14:33:31 (#2956510)
... Allez, bye j'ai plus rien à faire là.
J'ai raté un passage ou il y a eut edit quelquepart ? :doute:
Par vimn le 6/1/2003 à 14:35:37 (#2956522)
Provient du message de Llewela Ridenow
J'ai raté un passage ou il y a eut edit quelquepart ? :doute:
ca devait être un exemple de hors sujet ou de trolling en direct live.
Par Cayenne le 6/1/2003 à 15:44:24 (#2956922)
Au lieu de le déplacer, le modo ferme le thread...
Par Wolfeyes le 6/1/2003 à 16:49:14 (#2957319)
bonne journée
Par Aron le 6/1/2003 à 17:06:40 (#2957432)
Par OnK le 6/1/2003 à 17:08:47 (#2957448)
c'est pas possible, bcp ont pas connu le forum Officiel de DAOC ou ca fusait dans tout les sens... ou fallait passer des heures pour trouver une info interessante.
il ne faut pas oublier qu'un modo est aussi un etre humain et qu'il peut faire des erreurs.
un PM concis, sans insulte ni léchage de bottes et le problème est réglé.
Par huhu le 6/1/2003 à 17:09:30 (#2957455)
Je ne pense pas que se soit une tres bonne idee, sachant que si l'on regarde bien, tous les participants du topic parle bien de daoc, car cela concerne aussi daoc.
Renvoyer ce topic dans la section taverne le condamne directement (et je pense que muldan en est conscient).
Qui plus est le topic ne partait pas en couilles et se revelait etre interressant.
Et quand je regarde ce qu'il y a ds la taverne, c'est absolument tt et n'importe quoi (ce qui est normal on me me dira), probleme de config etc.
Mais il ne fait pas se leurrer: personne ne va aller dans la taverne pour faire une recherche sur un eventuel topic parlant de daoc et des autres mmorpg, il y a trop de topic de ttes sortes et un topic en remplace un autre à la vitesse de la lumiere.
Je sais qu'en theorie il est normal de le deplacer ds ce type de forum, mais en pratique, c'est pas viable et je le repete, les participants parlaient aussi de daoc ds leurs posts :)
Par Aron le 6/1/2003 à 17:14:59 (#2957499)
Je pense que la différence vient de l'interprétation du thème des forums. Le forum DAoC est il le forum où on discute uniquement de DAoC, ou bien est il le forum de la communauté DAoC, ce qui n'implique pas autant de rigueur ? ;)
Par Muldan le 6/1/2003 à 17:44:19 (#2957729)
*Le topic soulevé par l'auteur du thread :
Le post était par trop trollesque pour ne pas polluer le débat, il a donc été édité. Le débat a pu continuer sereinement, différents points de vue étant exposés. Incontestablement, l'action de Moonheart était donc la bonne.
*Mon sujet a été clos plutôt que d'être déplacé
Au risque de choquer, les modos ne sont pas là pour compenser votre absence de lecture des intitulés des forums, et tout particulièrement des topics persistants prévus pour la description des thèmes des forums (cf. forum général, forum technique, ou encore forum Camlann). L'avantage de clore le topic plutôt que de le déplacer est de rendre très apparent le fait qu'il n'est pas sur le bon forum. Vous êtes bien sûr invités à réouvrir un topic sur le bon forum dans ces cas, dans la mesure où il n'existe pas déjà un topic "vivant" sur le même sujet, ce qui est quasiment toujours le cas (là encore bon nombre de topics sont référencés dans les topics persistant pour faciliter votre recherche).
*Pas assez de modération, modération trop laxiste
Il n'est nul secret que nous sommes actuellement en sous-nombre, ce qui ne nous permet pas de lire l'intégralité des posts. Chacun est à même d'apprécier la limite de ce qui est postable, et d'attirer notre attention sur des threads particuliers, en utilisant la fonction "envoyer ce message à un modérateur". Attention : ce n'est pas parce que vous envoyez un report de message que les modérateurs vont sévir, par contre vous pouvez être alors sûr qu'ils auront lu le message. On essaye dans la mesure du possible de regarder l'évolution d'un thread de façon à voir si le débat, malgré des posts limites, peut continuer : nous avons parfois des surprises agréables.
Parallèlement à ça, nous allons étoffer l'équipe de modération, vous verrez donc apparaitre rapidement deux nouveaux modérateurs, et dans les semaines qui vont suivre, d'autres encore, ce qui permettra d'intervenir plus tôt dans les threads (pas forcément de façon différente par contre).
Pour rappel, un forum est ce que les posteurs en font :).
*profils banalisés, les modos ne devraient pas modérer sur un thread où ils participent
J'ai déjà répondu par ailleurs, mais je ne vois aucun avantage à celà, par contre je mesures bien les cotés néfastes. Ca vous direz vous de voir des profils "flics", qui n'apparaissent que pour taper ? Pour ma part (et je penses que c'est vrai pour tous les modos), c'est hors de question. C'est également une question d'honnêteté envers tous les contributeurs.
Je penses par ailleurs que nous sommes tous très clairs lorsque nous postons pour faire connaitre si c'est dans le cadre de la modération que nous nous exprimons, ou si nous participons à un débat en tant que simple posteur. Un modo qui laisserait dériver un topic auquel il participe - donc en connaissance de cause - se verrait copieusement engueulé par mes soins, ainsi que par Conrad et par Erigion (respectivement coordinateur des modos et webmaster JoL-DAoC) :).
*Les floods participent à la bonne ambience
Oui et non : les floods au milieu d'un topic, clairement non : ça empêche le sujet d'être traité. Les topics tchating se résument bien souvent à une discussion à 3 ou 4, ce qui est loin d'être le but d'un forum. Par certains cotés, nous laissons de temps en temps de tels topics ouverts, dans une ambience bon enfant, mais avec comme point de vue qu'il doit inviter à se lire du premier au dernier post : je doutes fortement que ce soit le cas sur des topics de 30 pages :D. Donc vient un moment où inéluctablement, il sera clot.
*La taverne / le forum DAoC doit il parler d'autres jeux
JoL est un espace assez gigantesque, sur lequel les forums sont organisés de façon thématique par jeu. Ainsi donc, lorsque des topics commencent à parler de différents jeux, voire sont dédiés à ceux là, ils sont redirigés vers la taverne (ou clos avec invitation à ce rendre sur ce forum lorsqu'il existe déjà des topics sur le sujet). On peut avoir l'impression alors que l'on perd le point de vue spécialisé de la communauté DAoC, ce qui est en grande partie faux : en effet, vous êtes nombreux à visiter naturellement les forums généraux de JoL (bien souvent suite à une invitation de notre part :)), et somme toute, ce n'est pas tant des informations sur DAoC que vous recherchez, mais plutôt des informations sur les autres jeux par comparaison. Qui plus est, ces topics virent invariablement sur "- tel jeu tue tous les autres ! - tu dis n'importe quoi, c'est celui-là qui est trop ubber !", les dit-jeux en questions n'ayant rien à voir avec DAoC. S'engage alors un débat sur ces deux jeux (les classiques étant pro-SWG, anti-SWG, pro-AC2, anti-AC2).
Lorsqu'un tel thread est posté, nous nous posons donc la question de savoir s'il concerne la communauté DAoC, ou un public plus large : force est de constater qu'il s'adresse finalement à un public plus large que simplement la communauté d'un jeu :).
Par huhu le 6/1/2003 à 19:13:30 (#2958462)
En tt cas moi et comme une gde majorite de fan de daoc, il ne me viendra jamais à l'idée d'aller ds la taverne pour parler des mmorpg par rapport à daoc avec un topic à cote parlant de la theorie du big bang... ou du chien de la gd mere du voisin.
Et encore moins de faire une recherche poutrouver un topic que personne ne regarde depuis un moment et danlequel il n'y aura aucun debat (puisque vite oublie).
En clair, pas moyen d'en parler ds un endroit que tlmde voit tout le temps. Pas cool :(
Par jeandalf le 6/1/2003 à 19:27:15 (#2958582)
peut être qu'un forum généraliste concernant les jeux de rôles serrait bien pour évitter la trop grosse banalisation de la taverne ?
Sinon moi je suis d'accord sur le principe de modos sur ce point, car en fait quand je suis DAOC je pense DAOC, et je suis toujours surpris qu'on y parle d'un autre jeu même pour comparer...
la question DAOC par raport à AC2 n'aurra pas les mêmes réponses sur le forum DAOC que sur celui de AC2... donc un forum neutre serait plus apte à mélanger les avis.
Par Othon le Vagabond le 6/1/2003 à 19:30:44 (#2958613)
Par Mandrago le 6/1/2003 à 19:53:24 (#2958823)
Provient du message de Millenia
Que dire à part que je m'excuse cher ami d'être venue polluer votre débat avec ma réponse d'une stupidité abyssale, mais je suis moi-même un abîme de bêtise, un gouffre vide de toute pensée intelligente, occultant par mon ignorance le profond intérêt du débat que du haut de votre intelligence vous avez ainsi lancé, dévorant toute forme de réflexion et soulevant rires et mépris par le vide de mes écrits, le néant de mes mots et la nullité de mes idées. Je me retire donc, moi et ma transcendante inculture avant d'altérer plus encore par mon incompréhension totale votre lumineuse intervention sur ces fora et vous délesterai ainsi de ma présence futile.
Allez, bye j'ai plus rien à faire là.
Laisse tomber, et ne te prends pas la tête, ce n'est pas sur ce genre de forum que tu trouveras l'élévation spirituelle et la reflexion necessaire à une bonne évolution ;)
Les gens qui postent sont des gamins pour la plupart et les autres sont des adultes qui sont restés gamins (Il n'y a qu'à regarder le nombre de réponses qu'il va y avoir après la mienne pour s'en rendre compte) ;)
Pour la modération des forums, c'est à la tête du client, et ici faut leur faire des courbettes pour arriver à poster ce genre de truc sans être sanctionné Drole d'humour . Mais bon, ça doit être un copain du modo... et puis le modo va soit éditer le message, soit essayer de se justifier (on s'en fiche mais il va quand même le faire), soit te menacer de je ne sais quoi avec ton ip truc à machin truc (de quoi faire une attaque si t'es pas préparé à ce genre de truc) ;)
Alors prends du recul avec ce forum et dis toi que tous les gens qui postent dessus, tu ne les connais pas et tu ne les connaitras surement jamais. :)
Ici c'est la cour de récréation des modos, laissons les jouer comme ils veulent, ce sont les maitres du jeu, ils sont chez eux :)
Par skred le 6/1/2003 à 20:02:48 (#2958897)
Reste encore une petite chose, losqu'un modo ouvre un thread il ne devrait pas pouvoir le modérer, c un peu trop facile.
Par Muldan le 6/1/2003 à 20:20:35 (#2959083)
Par dervic le 6/1/2003 à 20:54:04 (#2959397)
Comme le dit sa signature il est méchant et il est pas beau.
Puis mon post a été édité de tt façons (j'avoue que c t pas de super gout mais bon :p ).
Par Fioana_Orca Forever le 6/1/2003 à 21:09:54 (#2959555)
si zetes pas content : poster pas ici
jcroit que c bien resumer nan ? :o
Par Melf le 6/1/2003 à 21:23:29 (#2959688)
Par Nemra/Hellgrim le 6/1/2003 à 22:01:29 (#2959978)
Dans le cas d'un modérateur censurant sur l'un de ses propres fils, et bien je restes sceptiques.
Dans ce fil la modération de Moonheart a été mis en cause et je tenais à faire savoir que la seule fois où j'ai été en désaccords avec lui, plusieurs fois sur le même fil, je n'ai pas été censuré.
Peut être est-ce dû à mon effort d'argumenter et d'utiliser un langage correct ? :ange:
Par Mandrago le 6/1/2003 à 22:23:53 (#2960119)
Provient du message de Muldan
> Mandrago : tu aurais utilisé la fonction "envoyer ce message à un modérateur", cela aurait été traité beaucoup plus rapidement : hé oui, il nous arrive d'être ailleurs que sur le forum, pas à toi ? Maintenant j'attends que tu me montres une modération "par ce que c'est un pote au modo" : je gardes mon avertissement pour attaques personnelles et trolling en suspens, le temps que tu trouves...
J'en ai rien à faire Muldan de ce que tu dis. Fin de discussion et n'attends aucune réponse de ma part. Tu es passé maitre dans l'art de les faire toi-même les réponses... et tu as ton public pour t'applaudir (que le spectacle continue).
Par Muldan le 6/1/2003 à 23:07:01 (#2960467)
Je te rappelles à tout hasard qu'en créant ton profil sur ce forum, ainsi qu'à chaque fois que tu postes, tu t'engages à respecter les règles de ces forums, qui incluent explicitement : "pas d'attaques personnelles", et "pas de diffamation".
Je te confirmes donc ton avertissement, à titre amical cette fois-ci, et t'invite à réfléchir un peu plus avant, et surtout de manière constructive, et qui sait peut-être pourras tu apporter quelques choses de très bien pour ces forums : à toi de voir :).
Par huruk le 6/1/2003 à 23:47:49 (#2960852)
Par Mich Elsan le 7/1/2003 à 0:20:47 (#2961126)
Graouuuuu so
Par Paclya le 7/1/2003 à 0:22:24 (#2961142)
Par exemple sur IGN les modérateurs se font assez rares. Un troll tu laisses courir ça n'a tué personne.
Les personnes avec du bon sens ne répondent pas.
Par Melf le 7/1/2003 à 0:29:20 (#2961205)
39 pages avant la fermeture du forum et n'essayer meme pas d'en trouver un qui va plus a l'encontre des règles de Jol que celui ci, ca n'existe pas
et... c'est quoi du trolling?
Par Keelala le 7/1/2003 à 0:30:58 (#2961219)
Pour une modération plus souple ?
Nop, satisfaite.
A voté.
Par Alarik Le Goth le 7/1/2003 à 0:43:47 (#2961306)
Ce terme était pourtant passé dans le langage courant avant le 11 septembre.
Sur le même thread j'avais fait un encart sur un post pour expliquer le terme ayatollah et le post entier a été supprimé. Ok c'était hors sujet mais la justification de la suppression n'était pas du au HS mais a l'emploi du mot.
J'y expliquait que "Ayatollah" est un terme chiite et non sunnite/wahabite et qu'il ne prête absolument pas a controverse dans le contexte de l'après 11 septembre. Le mot n'est susceptible de choquer que des français catholiques qui font trop vite l'amalgame.
Pour dire que la censure vire rapidement a de la paranoia comme celle qui touche de pres ou de loin les tours jumelles. On en arrive a renier des termes du langage courant sous pretexte que leur origine vient de l'islam et donc, par un lien très très très rapide au 11 septembre!
Au fait pourquoi cacher ces évènements pourquoi leur évocation même génère la censure?!
Par dervic le 7/1/2003 à 1:12:51 (#2961497)
Provient du message de Melf
moi je trouve ca tres souple
39 pages avant la fermeture du forum et n'essayer meme pas d'en trouver un qui va plus a l'encontre des règles de Jol que celui ci, ca n'existe pas
et... c'est quoi du trolling?
Si yen a un mais Muldan l'a effécé.On avait atteint les 56 pages de flood .A partir de la 16 c t du flood :D
Sinon pour la modération ,je la trouve pas mal (meme si il veint de me fermer mon post ) mais si les gens était un peu moins aggressif et se modéraient eux meme il y aurai peut etre moins de fermeture de post vous ne pensez pas? ;)
Par Melf le 7/1/2003 à 1:20:47 (#2961543)
Provient du message de dervic
Si yen a un mais Muldan l'a effécé.On avait atteint les 56 pages de flood .A partir de la 16 c t du flood :D
peut-être que ton poste avait 56 page mais le mien le flood commence a la page 1. 56-16=euh...40 ok ok, on fera pas un drame pour 1 page. Disons qu'on est égale.
Par dervic le 7/1/2003 à 1:32:12 (#2961617)
En postant ce message, vous vous engagez à respecter les règles suivantes :
- PAS D'ATTAQUES PERSONNELLES
- PAS DE GROSSIERETES
- PAS DE DIFFAMATION
- PAS DE MESSAGES A CARACTERE ILLEGAL
- PAS DE MESSAGES PORNOGRAPHIQUES
- PAS DE PUBLICITES
- PAS DE SPAMMING
- PAS DE FLOODING
- PAS DE TROLLING
- LE MOINS POSSIBLE DE HORS-SUJETS
:D
Par Melf le 7/1/2003 à 1:36:01 (#2961635)
Provient du message de dervic
Les 16 première page c t du flam ,du troll et un peu tt ce qu'il y a la
En postant ce message, vous vous engagez à respecter les règles suivantes :
- PAS D'ATTAQUES PERSONNELLES
- PAS DE GROSSIERETES
- PAS DE DIFFAMATION
- PAS DE MESSAGES A CARACTERE ILLEGAL
- PAS DE MESSAGES PORNOGRAPHIQUES
- PAS DE PUBLICITES
- PAS DE SPAMMING
- PAS DE FLOODING
- PAS DE TROLLING
- LE MOINS POSSIBLE DE HORS-SUJETS
:D
hmm...
-PAS DE FLOOD!
VITE! J'AI BESOIN D'UN MODO! ENLEVEZ LUI SON COMPTE!
:ange:
[Edit]c'est quoi du trolling?
Par Muldan le 7/1/2003 à 1:44:21 (#2961680)
Concernant l'emploi du terme, il était fait dans un contexte déplacé (utilisé dans une acception péjorative), ce qui a entrainé son édition. Ensuite, ici n'est pas le lieu de discourir de ce que signifie Yalatholla, par définition ou acception : à la limite la taverne est là aussi pour cela (bien que je penses personnellement que ce genre de topic n'a pas grand chose à voir avec les MMORPG, et qu'il existe des sites autrement adéquat pour ces discussions, mais bon :rolleyes: ).
Pour les topics tchating, j'ai expliqué plus haut ce qu'il en était :).
Pourquoi répondre à certaine personne ? Ma foi, peut-être posent ils une question pertinente (ou amenant à une question pertinente) simplement en l'exprimant très mal. En creusant, parfois on aboutit à quelque chose d'intéressant, ici ce n'était pas le cas tout simplement :).
Trolling : post uniquement fait pour provoquer des réactions extrèmes en retour, sans grand lien avec le débat initial (le sujet n'y est pas traité, seules comptent les réactions vis à vis du trolling qu'il engendrera).
Par Alarik Le Goth le 7/1/2003 à 2:06:03 (#2961798)
Par Muldan le 7/1/2003 à 2:07:29 (#2961805)
Provient du message de Alarik Le Goth
Si si, et pour les mêmes raisons :).
Avant un certain 11 septembre ce terme n'aurait sans doute pas été censuré. Cela j'en suis certain.
Par Ganondorf le 7/1/2003 à 4:19:36 (#2962209)
Par Alibert Brisepierre le 7/1/2003 à 5:56:07 (#2962317)
je trouve quand même et je tiens à préciser que ceci n'est pas une attaque perso mais un constat de ma part, que Muldan se relâche un peu.
Ces derniers temps certains post ont dérapé sur plusieurs pages avant que notre modo favori n'intervienne et je me souviens que fut un temps cela n'aurait pas pris plus d'une page voir même édité les messages le jour même.
Soit je me plante complètement soit il doit y avoir une raison. Une surcharge de travail peut être ?
Par Release le 7/1/2003 à 7:08:29 (#2962393)
Release qui aime po les censeur
Par Ednirio le 7/1/2003 à 8:00:36 (#2962470)
Par définition modération= censure, donc c'est un mal nécessaire, mais c'est un mal quand même...
/i]
Ca c'est un troll par exemple :) Joli score au Troll-O-Meter !
Par Nathaniel le 7/1/2003 à 8:50:40 (#2962563)
Par Eluel le 7/1/2003 à 9:08:23 (#2962628)
Pourquoi ne pas réagir au cas par cas en envoyant des MP aux modérateurs quand vous n'êtes pas d'accord avec leurs "édits" pour leur demander des explications plutôt que d'attendre un thread pour balancer en vrac des exemples qui n'ont aucun lien les uns avec les autres ?
Les modos font leur boulot. On accepte ou pas leur autorité.
Et comme ils sont tous différents : aucun n'a le même seuil de tolérance.
Et puis, un message édité par un modo, c'est vraiment si grave ?
De là à quitter un forum...
PS : Moonheart, édite-moi, : ça m'excite :)
Par Nof Samedisthjofr le 7/1/2003 à 9:21:36 (#2962670)
Dans son sens littéral, puisque censure signifie, dixit l'Académie Française: 2. Litt. Action de soumettre une personne, sa conduite, ses actes, ses opinions, etc., à un jugement critique.
Dans le cas de JOL, on soumet bien ses propos à un jugement critique. Et non, cela ne me semble pas "mal", cela me semble intelligent, même si l'on devrait être capable d'apporter soi même ce jugement critique sur ses propos.
Par Alibert Brisepierre le 7/1/2003 à 9:22:50 (#2962672)
si vraiment ça t'excite de voir un modo éditer tes messages ouvre un sujet à la con dans l'espoir que ce sera Moonheart et non Muldan qui passera par la :mdr:
Par Ednirio le 7/1/2003 à 10:25:57 (#2962962)
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Effectivement, la modération est une censure.
Dans son sens littéral, puisque censure signifie, dixit l'Académie Française:
Dans le cas de JOL, on soumet bien ses propos à un jugement critique. Et non, cela ne me semble pas "mal", cela me semble intelligent, même si l'on devrait être capable d'apporter soi même ce jugement critique sur ses propos.
Hélas non :) Ca c'est juste la suite du troll :) Pas plus que le modérateur serait un censeur. Quant à passer d'une modération-censure a posteriori, par une auto-censure a priori nous laisse augurer de forts beaux trolls.
La seule chose qui est faite par le modérateur, est loin d'un jugement critique. Elle est la vérification qu'une contribution est en adéquation avec une charte.
modération n. f. 1. Retenue qui porte à garder en toutes choses une certaine mesure.
Nonobstant, dans un espace privé tel que JoL, le modérateur est seul maître à bord après Dieu. Dans cette optique, il nous conchie allègrement et se tampone le coquillard avec la patte gauche d'une alligator femelle de ce thread.
Par Nof Samedisthjofr le 7/1/2003 à 11:01:04 (#2963191)
Par ded le 7/1/2003 à 13:27:51 (#2964310)
Perso j la trouve trop presente et abusive dans certains cas .
On se retouve (le plus souvent) avec des threads "aseptisés" sans réel debat où la critique est sanctionnée et rendant le thread sans interet du coup .
c bien vrai ...
Le règlement est bien fait, mais le : pas de trolling, ca veut dire koi ! un gros pourcentage des threads sont une forme de trolling, je les vois pas fermés pour autant ...
TOUS les treads de ouinouins sont une forme de trolling ... cbn de fermetures ???
Par contre, certains raleurs postent des conneries, mais qui débouchent des fois sur du concret ... mais là, on coupe le robinet avant de voir couler l' eau limpide :/
La censure ne devrait s' appliquer que sur les éléments d' attaques personnelles, injures manifestes
@wolfeyes :
Ce message s'adresse à tous les gens qui disent que la modération n'est pas assez sévère. Vous n'êtes donc pas capable d'identifier les post qui vous intéresse de ceux qui sont inutile, il vous faut-il toujours quelqu'un pour vs dire si quelque chose est bon ou mauvais ? Un post intéressant pour quelqu'un seras inutile pour un autre et vice-versa, oui il faut des modos mais arrêter de dire qu 'il sont pas assez sévère.
C' est on ne peut plus vrai !
Lu dans un post :
Un troll tu laisses courir ça n'a tué personne. Les personnes avec du bon sens ne répondent pas.
Je dirai même qu' entres trolls, ils se sentent biens ... ceci dit, il m' est arrivé d' être aiguillé vers un contenu intéressant par un post troll, donc, même le trolling peut s' avérer poséder du contenant ;)
@muldan :
Pourquoi répondre à certaine personne ? Ma foi, peut-être posent ils une question pertinente (ou amenant à une question pertinente) simplement en l'exprimant très mal. En creusant, parfois on aboutit à quelque chose d'intéressant, ici ce n'était pas le cas tout simplement
Alors là, je suis daccord avec toi.
Pour la personne qui demandait la signification de TROLL, j' ai retrouvé celà sur usenet (le terme troll provient de usenet) :
Troll [Folk]
Participant aux forums de discussions prenant un malin plaisir à
provoquer avec subtilité des discussions polémiques stériles ou à mettre
de l'huile sur le feu si une discussion se tarit.
Étymologiquement "troll" dériverait de "to trawl" qui signifie "pêcher
au chalut ou à la traîne". D'ailleurs certaines FAQs indiquent
"troll=fishing for flames".
Un troll est aussi, dans la mythologie scandinave, un être plus ou moins
démoniaque ou malfaisant, généralement de grandes dimensions et très
rustre (en islandais " tröll ", en suédois " troll ", etc.). C'est de ce
mot qu'est dérivé le mot français " drôle ", par glissement de sens, à
travers le hollandais. Un " drolle " a d'abord été un être néfaste jouant
de très mauvais tours, puis un être bizarre jouant de mauvais tours que
l'on ne pouvait prendre au sérieux, pour terminer sur le sens et
l'orthographe actuels : un drôle, et l'adjectif drôle.
"Troller" est tout un art et vous ne devriez pas vous y adonner avant
d'avoir acquis une grande expérience de Usenet :-) En tout état de cause,
il est généralement préférable de ne pas répondre à un Troll.
Une traduction approximative de Troll pourrait être "piège à c*ns"
Voilà, pour ma part, je trouve que la censure se fait trop sentir là ou elle ne devrait pas, néanmoins, les modérateurs font un bon boulot, ce n' est que mon avis.
Bien à vous,
ded
Par Nof Samedisthjofr le 7/1/2003 à 14:36:26 (#2964863)
Par Eluel le 7/1/2003 à 14:47:37 (#2964934)
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Et à la limite, si vous trouvez les textes de Muldan trop stricts, précis, administratifs et déshumanisés, vous pouvez toujours utiliser cela.
Merci pour ce lien, Nof, j'ai rarement autant rit en me relisant :)
Et puis, un crabe violoniste édité par un short à franges, c'est vraiment si grave ?
De rhume carabiné à emmerder un bobsleigh de compétition...
ça me correspond tellement bien :merci:
Par Muldan le 7/1/2003 à 14:58:53 (#2965017)
Pas assez de fusil à pompe, modération trop laxiste
(../..)"envoyer ce jus de chaussette à un taille-crayon"(../..)
Par Gannon Darmon le 7/1/2003 à 16:41:29 (#2965873)
Citation de Muldan :
Pourquoi répondre à certaine personne ? Ma ligne de coke, peut-être posent ils une belle-doche pertinente (ou amenant à une sinusite pertinente) simplement en snobant très mal. En mimant, parfois on aboutit à quelque chose d'intéressant, ici ce n'était pas le cordon ombilical tout simplement .
Quand je disais que les chats c'est rien qu'a des fumeurs de trucs qui font rire ;))
c trop top de la balle, ca ...
Par ded le 7/1/2003 à 16:47:52 (#2965937)
Bravo Nof ! :)
Allez donc fabriquer vos post là
choisissez littératique et descendez sur "Générateur de sentences" ou "Générateur de phrases profondes"
et pour celui qui ose lire tout ... "Générateur de discours"
voilà un discours que pourrait placer muldan dans un post à fermer ! certain que personne y trouverais à redire :) :
Chers collègues,
la garantie permanente de la qualité de nos actions formatives et informatives permet davantage encore la création objective du schéma dévaluation retenu.
Dautre part,
la réalisation des objectifs du programme nécessite de fait la détermination précise des directions éducatives allant naturellement dans le sens du progrès.
De même, il faut noter que
la structure actuelle de notre loi dorientation accomplit un rôle essentiel dans la formation de nouvelles propositions constructives.
Cependant, noublions pas que
la structure actuelle de notre loi dorientation permet davantage encore la création objective du système scolaire dans sa globalité comme dans ses particularités.
Ainsi, il nous faut remarquer que
le développement continu des diverses formes dactivités formatives nous oblige à lanalyse et à lappréciation dune attitude toujours plus receptive et disponible des enseignants.
La pratique quotidienne de la classe prouve que
le nouveau modèle de lactivité éducative remplit des devoirs indispensables dans la détermination des directions éducatives allant naturellement dans le sens du progrès.
Il nest pas indispensable dargumenter en détails le poids et la signification de ces orientations, mais
le commencement de laction générale de changement indiscutable des attitudes remplit des devoirs indispensables dans la détermination des conditions appropriées des apprentissages fondamentaux.
Les expériences riches et diverses ainsi que
laugmentation constante de la qualité et de létendue de notre mission favorise la préparation et la réalisation effective des conditions matérielles existantes.
Le souci permanent de lorganisation et de lefficacité mais surtout
la réalisation des objectifs du programme favorise la préparation et la réalisation effective des formes dinterventions.
Les principes philosophiques et pédagogiques mais aussi
laugmentation constante de la qualité et de létendue de notre mission accomplit un rôle essentiel dans la formation des directions éducatives allant naturellement dans le sens du progrès.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine