Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Dark Age of Camelot > DAoC - Général > L'alignement des classes furtives.
L'alignement des classes furtives.
Par Keelala le 29/8/2002 à 11:04:59 (#2051521)
Évidemment, ce que je vais dire n'est pas parole d'évangile et chacun est libre de donner à son personnage le caractère qu'il souhaite.
Toutefois j'aimerais apporter quelques compléments historico-rolistiques ( :D ), sur ce que l'on appelle l'alignement d'un personnage.
Il y a, en gros, 3 alignements :
Bon
Mauvais
Indécis
En général, beaucoup de joueurs ont tendance à assimiler toutes les classes furtives à l'alignement mauvais. Furtif serait synonyme de fourbe, cruel, méchant....Je ne parlerais pas du ménéstrel, qui est relativement à part mais des 6 autres classes qu'il convient de séparer en deux groupes :
Voleur (assassin, sicaire, ombre)
Archer (ranger, éclaireur, chasseur)
Je m'appuie bien sur sur les définitions D&D, qui reste la référence.
Les "voleurs" sont des personnages usant de leur habileté dans les subterfuges et les attaques sournoises. Leur alignement est mauvais. Ce sont des êtres sans scrupules voire même un peu sadiques. ( :D )
Les "archers" n'ont rien à voir avec celà en général. Ce sont des soldats pour la plupart (je rapelle que l'éclaireur fait partie des Défenseurs d'Albion et non de la confrérie des ombres, par exemple). Leur talent pour la dissimulation est du à une connaissance intime du terrain et à une utilisation intelligente des ressources que leur offre la nature. Ce sont des pisteurs, des éclaireurs ( au sens premier ). D'ailleurs dans AD&D, l'archer ranger est obligatoirement d'alignement bon.
Disons pour simplifier que les "voleurs" sont fourbes et que les archers sont rusés. Nuance. :)
Je reconnais que DAoC a un peu perverti cette image en faisant de tous les archers des furtifs. Ce qui est dommage, car un archer ne devrait pas forcément être un as du maquis et du camouflage...
note : D&D : Donjons & Dragons
AD&D : Advanced Donjons & Dragons
Par Dhole le 29/8/2002 à 11:10:05 (#2051541)
mais sinon essaye neverwinter nights ;-)
Par Rakay le 29/8/2002 à 11:14:37 (#2051574)
Disons qu un sicaire quel qu il soit ne sera pas forcement " mauvais " disons qu il est juste pragmatique mais il oeuvre pour le bien de son royaume et peut etre sa bourse aussi oui ...
Sur le serveur PvP ta description aura plus de chances d etre verifiable :) un sicaire qui viendra tuer de jeunes aventuriers verts en boucle membres de son royaume sera oui la tres Mauvais :)
J aimerais d ailleurs voir arriver une histoire d alignement mais alors la, c est pas demain la veille :)
Azim Feddayin des Hashashyins au service de son dieu
( loin d etre " mauvais " juste froid et sans pitie )
Par Maximmilian le 29/8/2002 à 11:17:54 (#2051592)
Il y a, en gros, 3 alignements :
Bon
Mauvais
Indécis
Ca me semble incomplêt, surtout si tu te réfères à Ad&d, auquel cas il manque la Loi, la Neutralité et le Chaos. :)
En plus, je ne vois pas où tu veux en venir... Je suis resté sur ma faim en lisant ton message...
Par Alakhnor le 29/8/2002 à 11:22:28 (#2051610)
En AD&D ça dépend aussi de la race. Un troll devrait toujours être mauvais :D
Par Valgrel le 29/8/2002 à 11:24:06 (#2051624)
PS: me rappelle plus le titre...
Par Dhole le 29/8/2002 à 11:28:08 (#2051655)
c koi ce jeu ?
mais en tous cas ca limite trop tes actions en ce cas la ....et cantonne les joueurs a etre tous gentils ...aucun interet
Par Muldan le 29/8/2002 à 11:29:11 (#2051661)
- ouvert sur le monde/attentionné,
- indifférent,
- égoïste/profiteur
Ca m'a toujours permi de donner une profondeur plus importante à mes persos que le simple alignement D&D, plus limitatif :).
[EDIT: oups, désolé Muldan, j'ai fait un edit ou lieu de citer... excuse-me... j'ai restauré le texte comme il était avant...]
Par Alfinor Tarcle le 29/8/2002 à 11:36:15 (#2051707)
Chaotique Neutre ((mais pas niais ...)
Par kool le 29/8/2002 à 11:37:28 (#2051714)
c'est surtout Loi neutre et chaotique qu'il faut prendre en compte
a cote de ca je ne vois pas trop le rapprochement avec DAOC :/ puisque de toute facon la notion de faction dans DAOC est totalement differente...
Tout ca pour en revenir a la conclusion suivante, DAOC ET Ad&d ne sont pas comparable car pas le meme univers, pas les meme regles et surtout pas les meme buts...
de plus aD&D est un jeu papier, DAOC est un MMORPG ce qui ne les classes pas du tout dans le meme domaine....Et si il nous prenait l'envie de ramener la comparaison avec Neverwinter Night, la comparaison serait une nouvelle fois faussee a cause du massivement..
En gros c'est ta facon de jouer ton assasin qui donnera sa faction ex:
tu veux jouer le pure chaotique/mauvais, tu arrives sur un spot que le type soit full vie ou pas tu t'en tappes tu es un assassin tu n'est pas la pour prendre le the, et je peux te garantir de bon moment de flaming in game et off game...et la tu as reussi tu as la faction chaotique/mauvais :)
Par Dhole le 29/8/2002 à 11:38:10 (#2051721)
je sors ====> [|]
edit :
je parlais de neverwinter nights paske ca c de l ad&d po pour le comparer a DAOC ..ca n a rien a voir
Par Elric le 29/8/2002 à 11:38:17 (#2051722)
Provient du message de Alakhnor
Un troll devrait toujours être mauvais :D
Dans DAoC, il est forcement stupide :D
Je n'ai personnellement, jamais aimé les limitations d'AD&D. Un personnage peut être mechant, sans pour autant sacrifier des bebes et avoir un rire sadique. Il peut tuer sans arriere pensée et refuser d'utiliser le poison. Bref, tout cela manque de nuance je trouve.
Par assuras le 29/8/2002 à 11:40:57 (#2051741)
Les "voleurs" sont des personnages usant de leur habileté dans les subterfuges et les attaques sournoises. Leur alignement est mauvais. Ce sont des êtres sans scrupules voire même un peu sadiques. ( )
Ben tu as raison, les voleurs compensent leur faible résistance aux coups portés par des subterfuges (c'est la raison pour laquelle les voleurs sont la seule classe de ce jeu de cac avec une mauvaise armure, si nous portions une armure absorption 27% ca enlèverait tout l'intéret de la classe)Ce qui est dommage, car un archer ne devrait pas forcément être un as du maquis et du camouflage...
Ben avec le see hidden les archers ne le sont plus,non?
Par Valgrel le 29/8/2002 à 11:44:32 (#2051771)
http://www.realmsoftorment.com/
Par Keelala le 29/8/2002 à 11:54:20 (#2051847)
Disons que je voulais juste apporter une petite nuance au BG/comportement RP de beaucoup d'archers et la vision que l'on a d'eux.
Maintenant, je vois qu'il y a des connaisseurs donc je vais vous préparer une étude en 20 pages. Je n'attendais que ça. :D
ouaw =)
Par olira le 29/8/2002 à 11:59:51 (#2051904)
ça y est jai retrouvé l'URL du jeu qui prévoit de punir les trop méchants :
Il a l'air beau ce jeu je me suis inscrit a la beta d'ailleur =))
Par Maximmilian le 29/8/2002 à 12:00:29 (#2051910)
Maintenant, je vois qu'il y a des connaisseurs donc je vais vous préparer une étude en 20 pages. Je n'attendais que ça.
Eh Eh :)
Cependant, on risque de glisser sur un vieux débat du style "êtes vous un minimum Rp en jouant à DAoC?".
J'ai des vieux doutes, car qd je voies la façon dont se comportent beaucoup de joueurs que je croise, ca me laisse un peu triste... :(
Par Villon le 29/8/2002 à 12:09:47 (#2051974)
à mon sens, le seul avantage qu'on pouvait lui trouver c'est d'aider à définir les bases d'un rp (mais on a pas forcement besoin de ça non plus)
Re: L'alignement des classes furtives.
Par Diablotine le 29/8/2002 à 12:15:16 (#2052008)
Provient du message de Keelala
Pour faire des amalgames réussis, la seule solution est de faire des bons amalgames.
Voilà, ça fait un petit moment que ce problème me travaille. Ce post concerne ceux qui pratiquent un minimum de RP dans la direction de leur avatar. D'un point de vue RP, j'ai remarqué que beaucoup de joueurs faisaient un amalgame malheureux à propos des classes furtives.
Les archers et assassins sont tous des gringalets.
Parole de Dialotine, protectrice des opprimés (veuves, orphelins, sicaires et éclaireurs), Gardienne de l'Orphelinat de Camelot
Par leZilou le 29/8/2002 à 12:28:01 (#2052097)
Provient du message de Valgrel
Monopoly ?
J'avais vu la description d'un futur MMORPG en développement (il ne sortira sans doute jamais :) ), où cela était pris en compte, avec des répercussions comme des prisons ou même des bans temporaires pour des accumulations d'actes "mauvais" accomplis dans le jeu.
PS: me rappelle plus le titre...
(je sors...)
Chuis bien d'accord (avec ce qui a été dit dans un des posts précédents), l'alignement, dans AD&D, j'ai jamais vraiment trouvé ça utile. Ca aide pour certains points de règles, mais ça génère des situations à la noix (tout paladin est définitivement prisonnier de son rôle de pigeon), et ça n'apporte pas grand-chose au roleplay.
A la limite, la seule distinction Loi/Chaos de Warhammer (le jeu de rôle), avec ses extrèmes, permet beaucoup, tout en n'étant pas trop contraignante.
Par Maximmilian le 29/8/2002 à 12:31:40 (#2052129)
Chuis bien d'accord (avec ce qui a été dit dans un des posts précédents), l'alignement, dans AD&D, j'ai jamais vraiment trouvé ça utile. Ca aide pour certains points de règles, mais ça génère des situations à la noix (tout paladin est définitivement prisonnier de son rôle de pigeon), et ça n'apporte pas grand-chose au roleplay.
A la différence qu'il ne faut pas confondre le Lawful Good du paladin avec le Lawful Dumb :D.
Autrement dit, un perso LG d'Ad&d n'est pas forcément un tapis juste bon à prendre des baffes et à sortir des formules mielleuses à tout bout de champ.
Un personnage foncièrement bon et respectueux de la loi et de l'ordre n'est pas forcément un chevalier d'opérette.
Par Moonheart le 29/8/2002 à 12:33:24 (#2052149)
Au delà de cet alignement qui m'a toujours laissé un arrière gout de quelque chose de manquant, je préferres des notions plus axées sur le personnage :
- ouvert sur le monde/attentionné,
- indifférent,
- égoïste/profiteur
Ca m'a toujours permi de donner une profondeur plus importante à mes persos que le simple alignement D&D, plus limitatif :).
/agree
Pour moi l'alignement d'ADD a toujours été un frein de roleplay, et c'est ce qui m'a résolu a ne plus y jouer d'ailleurs...
La personnalité d'un char de jeu de role bien fait est toujours bien plus complexe que les notion de "bien et mal". L'un des exemples les plus flagrants que j'ai vécu était celui d'un MJ de V:TM qui ne jurait que par ce genre d'alignement et s'est retrouvé devant un de mes personnages qui était TOTALEMENT inqualifiable selon de tels criteres...
Il a eu beau tenter de définir l'attitude de celui-ci selon un alignement, a chaque fois qu'il le faisait nous ne tardions pas a nous retrouver devant une situation ou le background (17 pages quand même... c'est mon plus long) de mon personnage imposait une attitude contraire a cet alignement...
C'est aussi a cause de cela que beaucoup de joueurs préfèrent l'alignement Chaotique/Neutre car c'est le plus souple de tous et qu'il peux ainsi coller a des backgrounds complexes assez facilement. Hélàs, ce n'est pas toujours le cas.
Pour moi, un alignement ne peux pas définir correctement la complexité d'une psyhcologie humaine (ou humanoide), seul un bon background peux donner une base correcte permettant de définir si un joueur a un roleplay cohérent ou non.
D'ailleurs pour moi un bon BG n'est pas forcément inventif ou passionnant, mais dois plutot permettre au MJ de deviner quelle va etre la réaction du personnage s'il le met dans une situation donnée. Ce qu'un alignement fait très mal, car il y a plein de manières d'être "bon" par exemple, et que la limite avec le "mal" peut-etre parfois si floue que cela peux déboucher sur des discussions a n'en plus finir sur le respect de l'alignement.
"Je ne suis pas un alignement! Je suis un roleplayer liiiiibbbbbrreee!!! ;)"
Par Zhak le 29/8/2002 à 13:07:20 (#2052456)
chaotique neutre, mauvais ou bon ?
c'est la notion de chaotique associé au mauvais, bon ou neutre que j'ai du mal a definir...
Par torgnoll le 29/8/2002 à 13:49:20 (#2052854)
alors d'abord, daoc c'est pas d&d, pourquoi y faire intervenir des notions d'alignement ? :)
Ensuite, mon systeme de reference a moi c'est gurps, pas d&d :)) . D&d, add, d&d3 sont des classiques, mais je ne les considere pas comme reference dans le sens : devant servir d'exemple ;)
La notion d'alignement est plus que delicate a manipuler, et comme ca ete dit, je ne pense pas qu'elle soit generatrice de roleplay. Je ne la considere en general que comme une indication generale: il est facile d'imaginer une situation qui mette le personnage en conflit avec son alignement, ca arrive tout les jours. Ce n'est donc qu'une indication, en aucun cas une regle a suivre.
Concernant les chaotiques, c'est les plus delicats en jouer en fait ;). Pour eux, tous les moyens sont bons, il ne respecte aucun ordre, aucune loi, legale ou morale...
chaotique bon : genre robin des bois, l'intention est bonne mais les moyens douteux. A noter que s'il est en mesure de respecter un code d'honneur, on est deja en conflit d'alignement...
Chaotique neutre : ne s'implique dans rien, voire essaie de maintenir un parfait equilibre. Peut sauver la vie d'une vieille un jour, et egorger un gamin le lendemain. Le but suggerer par l'alignement est de vouloir rester neutre, selon d&d il peut donc etre oblige de faire le mal, juste pour "compenser" de trop bonnes actions.
chaotique mauvais : Le fourbe en puissance. Ne cherche qu'a faire le mal, ne respecte ni hierarchie ni allies.
Les chaotiques sont par definition associaux, car la notion de chaotique ne se restreint pas a la loi des textes. Si on devait reellement respecter son alignement, aucun perso chaotique ne survivrait dans un groupe :))
Par Elfe Tacite le 29/8/2002 à 14:27:28 (#2053206)
AD&D n'est pas forcément manichéen. Il propose une version particulière pour un monde donné dans laquelle il y a une certaine catégorisation. Comme toujours, c'est un jeu de rôle et en cela, ce qu'il propose ne sont que des outils pour le maître de jeu et les joueurs. Libre à eux de les utiliser ou non. ;)
Keelala, je ne suis pas du tout d'accord avec ta conception des archers et des voleurs. Pour moi, une classe n'est pas "mauvaise" ou "bonne" à priori, ce sont les différents individus qui le font. D'ailleurs, AD&D 3ème édition reprend bien cela en laissant infiniment plus de liberté en ce qui concerne l'alignement (fini les rangers qui sont tous bons :) ).
Un archer peut très bien combattre pour le bien de son royaume tout comme n'être qu'un vil prédateur tuant pour le plaisir de tuer. De même, un roublard (il faut dire que je préfère ce terme plutôt que celui de "voleur", qui n'a absolument rien à voir avec les classes furtives de DAoC =) ) peut très bien avoir un tel sentiment de patriotisme qu'il sacrifie son honneur personnel et son âme en se vouant à la Voie des Ombres...pour le bien d'autrui.
L'alignement "de base des classes" n'a pour moi aucune raison d'être. Ce sont les joueurs qui décident de la route qu'ils vont suivre. ;)
Maintenant, pour ce qui est des "canons" des classes, je serais d'avis de dire que les roublards n'ont pas une tendance mauvaise mais plutôt neutre...après tout, ils combattent à priori pour la sauvegarde de leur royaume.
Le Mal ne combat jamais que pour lui-même. :D
Par kool le 29/8/2002 à 14:54:46 (#2053420)
(le pire etant le chaotique/neutre bien sur)
Par Sabotage le 29/8/2002 à 23:14:05 (#2057091)
Un personnage peut être mechant, sans pour autant sacrifier des bebes et avoir un rire sadique. Il peut tuer sans arriere pensée et refuser d'utiliser le poison.
Et bien dans ce cas on pourra dire qu'il est mauvais neutre ou mauvais loyal s'il va jusqu'a s'appliquer des codes de conduites.
Voici des exemples données par AD&D :
Loyal mauvais : un tyrant a la main de fer, un marchand cupide
Neutre mauvais : un mercenaire, un voleur commun
Chaotique mauvais : un necromancien, un monstre idiot et assoiffé de sang
Comme il a dit été dit, ce sont la juste des reperes notamment utilisés par les regles. Ils n'empechent pas de donner un son personnage un plus grande profondeur.
Re: ouaw =)
Par Truk le 29/8/2002 à 23:27:20 (#2057197)
Provient du message de olira
Il a l'air beau ce jeu je me suis inscrit a la beta d'ailleur =))
oui il es tres beaux et toute les info en francais sont a cette adresse
http://alchemicdream.com/portail/rubrique.php3?id_rubrique=7
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine