Quelle classe peut donc ressussiter ?

Par Lumina le 9/7/2002 à 12:46:08 (#1780689)

J'aimerais faire un personnage paladin, combattant de la foi divine.
Simplement, honte au paladin, il ne peut pas ressussiter les autres avant le niveau 21 ou 22 des regles étendues. :(
Pourtant, c'est dans son role que d'accomplir la justice, et proteger la veuve et l'orphelin.
Alors je songe à multiclasser mon personnage pour qu'il puisse disposer d'une capacité de résurection.

Si je prend clerc, mon niveau de lanceur de sort ne s'additionne pas avec ceux obtenus en tant que paladin (défaut des regles de base de D&D). Il me faut donc minimum 10 niveaux de clerc pour acceder aux sorts clericaux du 5ème cercle, meme si j'ai 20 niveaux de paladin à coté.

Les sorciers et les magiciens, eux, n'ont plus acces au sort de souhait ou miracle, ils ne peuvent donc pas ressussiter autrui dans NwN.

Mes seuls choix sont donc :
- paladin/clerc 10/10 (pour disposer du minimum pour une résurection)
- paladin/clerc 1/19 (pour ne pas désequilibrer le personnage mais lui laisser le statut de paladin)
- clerc pur 20 (car paladin ne sert vraiment à rien, et on peut jouer absolument le meme role avec un clerc)

Me conseillez vous de faire ou ne pas faire certaines choses là dedans ?
Et ceux qui se contentent de dire : de toute façon ce n'est qu'un role, tu le fais comme tu veux, alors ils n'ont rien compris à l'aspect technique de la question ;)

Par serial85 le 9/7/2002 à 12:56:09 (#1780747)

bien moi j'ai un rôdeur et je peux ressussiter avec des parchs et des baguettes donc toi avec ton paloch tu devrais pourvoir utiliser baguettes et parchemins aussi :doute:

Par tonton le grognon le 9/7/2002 à 13:44:17 (#1780992)

Simplement, honte au paladin, il ne peut pas ressussiter les autres avant le niveau 21 ou 22 des regles étendues.
Pourtant, c'est dans son role que d'accomplir la justice, et proteger la veuve et l'orphelin.

Le paladin est un GUERRIER SAINT qui accessoirement peut soigner... son but n'a jamais été de soigner ou ressucité les gens... mais de trucider le mal, cette quête pouvant aller jusqu'au fanatisme ..... donc deja vouloir faire un paladin qui ressucite est une aberration par elle même ... il est censé les sauver AVANT qu'ils meurent, quitte à sacrifier sa vie... pas les faire revenir d'entre les morts car cela est le constat de son echec au service de son dieu....

le clerc est un soigneur qui accessoirement est capable de se battre....

Si tu veux ressuciter les gens, tu fais un clerc....

Par gniarck le 9/7/2002 à 14:27:50 (#1781208)

*sourit* Et bien Ne meure pas :)
La resurection n'est vraiment pas indispensable pour un groupe qui sait bien gerer les diverses situations ... Au pire comme le dis Serial, il y a tjs des objets qui peuvent etre utiliser si vraiment la nécessité l oblige... Un pretre est surtout fait pour soigner le groupe et apporter différentes protections ... pour Justement éviter la mort.
Tout les pretres n'ont pas resurection, pourtant ce sont des pretres... ;)

Par Caepolla le 9/7/2002 à 19:36:40 (#1782673)

De toutes façons, ce n'est qu'un rôle, tu le fais comme tu veux. :p

Par Lumina le 9/7/2002 à 20:42:39 (#1782938)

Méchante Cae :p

Othar, tu as tout faux à mon sens. Tu caricatures toutes les classes de personnages sans leur donner de liberté pour leur role. Si je veux faire un diplomate, je dois choisir quelle classe selon toi ? Toutes les classes dans D&D sont des combattants contrairement à un jeu formidable appellé Ultima Online.

Les classes ne servent qu'aux compétences, et un paladin a la liberté totale sur son dieu : il represente simplement un chevalier saint dans sa religion. Et si celle-ci est une religion qui apporte soins et guérison, il n'y a pas de raison pour que le paladin ne puisse pas acceder à des sorts de résurection et qu'il soit limité aussi à un alignement "bon" pour les divinité maléfiques. C'est pour ça qu'il serait logique que les niveaux de sorts d'un même domaine pour des classes différentes puissent s'additionner :
paladin / clerc / ranger
barde / magicien / sorcier
druide
(ou quelque chose comme ça)

De la meme maniere, les gens caricaturent vraiment trop souvent les 9 alignements possibles pour un personnage.

Dans D&D, il faut de la souplesse pour tout, sinon le jeu devient absurde.

Bref, si quelqu'un est interressé par la question initiale, que pensez vous techniquement des trois possibilités évoquées pour un personnage ?

Par Enoch le 9/7/2002 à 21:44:08 (#1783222)

Bref, si quelqu'un est interressé par la question initiale, que pensez vous techniquement des trois possibilités évoquées pour un personnage ?

Je ne prendrai aucun des trois choix...

Pour monter un guerrier saint, je choisirai de monter tout d'abord un prêtre, puis un guerrier.

Techniquement: Jusqu'au 9 eme niveau (Rappel à la vie) ou 13 eme (Ressurection) de prêtre, car même si ces deux sorts sont differents, l'effet demeure le même. Par la suite, les autres niveaux sont destinés à la classe de guerrier.

Je te suggère cette option car je juge peu efficace de multiclassé un paladin, même avec la classe de prêtre. Le paladin prend toute son ampleur à haut niveau, disposant de ses avantages, de ses talents de guerrier ainsi que de quelques sorts de prêtrise.

Voilà pour l'aspect technique, j'espere avoir répondu à ton attente ;)

Par Jey le 9/7/2002 à 21:45:08 (#1783231)

Euh... tous des combattants? Hum... le clerc puisqu'il en est question n'est pas tjrs un combattant (par définition, il n'est là que pr répandre sa foi et être la parole de son Dieu sur Toril), le barde est aussi loin d'être un combattant (et puisque tu parles de diplomate, il peut en faire un bon d'ailleurs), puisque lui est là pour son art en général... Le voleur aussi souvent peut être bien plus un perso mesquin qu'un combattant!

Ensuite, certes certaines classes sont vraiment faites pr être des combattantes, comme le guerrier, et le paladin (qui est vraiment destiné à la bataille en effet), d'autres aussi assez facilement, comme le barbare... mais ensuite, la plupart, cela dépend vraiment comment tu les joues, ainsi, un moine peut vouer sa vie à la réflexion (même si une version guerrière peut être possible ms n'est pas si évident que ça), un mage à la connaissance souvent, et un druide à protéger la nature!!! Etc...

Donc ça me paraît plutôt toi qui caricatures et simplifie les classes, lol! :p

Ensuite, tu mélanges la magie divine venant de la nature de celle venant des dieux je trouve quand tu dis que les niveaux devraient se compléter! (je vois vraiment pas pquoi un clerc et un rodeur auraient le même genre de magie)

Par Caepolla le 9/7/2002 à 21:49:20 (#1783249)

Bon, zut, il va falloir que je fasse une réponse sérieuse et ça va faire une tartine.

En fait, tout le problème, c'est que je n'ai jamais vu de distinction claire entre le paladin et le clerc.
Pour le paladin, je renvoie à ce vieux message pour l'histoire du mot et sa signification : http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?s=&threadid=741
En résumé : le mot a été crée en français pour désigner le Roland de Ronceveaux et ses compagnons (et l'anglais l'a repris du français). Dans D&D, la définition est très proche de cette idée : le paladin y est conçu comme un chevalier de la justice, obligatoirement loyal bon. Autant dire que l'aspect relation à la divinité n'est pas franchement présent à la base. Mais de même que pour les contes du Graal on a toute une tradition postérieure qui tente de raccrocher ces récits, plus ou moins dans un cadre chrétien. Et l'aspect de relation à la divinité est également présent dans D&D (quoi qu'un paladin puisse ne pas avoir de Dieu).


Le mot prêtre (il n'y a plus de clerc dans D&D), au contraire, est un terme extrèmement large qui pourrait recouvrir des milliers de personnage de notre histoire : du curé de campagne catholique aux hiérophantes grecs en passant par les druides celtes, les marabouts ou les rabbins. Le mot prêtre de la langue française est très large et peut désigner tous ces cas.
Dans D&D, la conception du clerc est plus restreinte : l'aspect de la relation avec un dieu est évidemment mise en avant (quoi qu'un clerc puisse ne pas avoir de dieu), il peut être de tout alignement, et surtout il s'agit d'un combattant et d'un combattant lourd (il sait utiliser certaines armes comme la masse et porte l'armure lourde). Autant dire que le modèle du prêtre D&D, ce sont les ordres combattants médivévaux et particulièrement les Templiers : chevaliers lourds combattant pour leur foi, serviteur d'une religion et de tous alignements (car les Templiers sont traditionnellement perçus autant comme bons et défenseurs du Dieu des chrétiens que des malfaisants hérétiques au service de leur prétendu faux Dieu qui sera un des chefs d'accusation à leur procès, le Baphomet).

Tout ça pour dire, qu'entre les chevaliers de la Table ronde ou des Templiers, les gens ont tendance à un peu tout regrouper sous une seule image mythique du chevalier médiéval. Et de même, dans D&D les deux me semblent relativement proches. Les deux sont des mixtes : chez le prêtre l'aspect de relation à la divinité prédomine, alors que l'aspect guerrier prédomine chez le paladin, mais les deux aspects restent présents chez les deux.
Tout ça pour dire que biclasser paladin/clerc me semble un peu illogique vu qu'on ne fait que mélanger les mêmes éléments pour obtenir encore des proportions différentes. Déja que c'était flou ...
Donc à partir du moment où c'est plutôt l'aspect puissance divine qui t'attire, je ferais un prêtre 20 en lui donnant quelques "feats" qui font qu'il n'a pas négligé l'aspect combattant (notamment l'apprentissage des armes martiales).

Quant à la consistance du personnage, en effet D&D ne propose que des classes combattantes, du moins définie par rapport au combat. Pas de bucheron ou de banquier.
Au fond, ça n'interdit pas d'étoffer son personnage et l'absence de règles permet une grande liberté. Tu donnes l'exemple d'un diplomate de cour : s'il est délicat d'imaginer un rôdeur dans ce rôle (quoi que Aragorn...), c'est un rôle qui peut coller aussi bien à un clerc qu'un mage, un sorcier ou un barde.
Et on revient à mon premier message : de toutes façons, ce n'est qu'un rôle, tu le fais comme tu veux. :p

:merci:

Par Lumina le 9/7/2002 à 22:23:00 (#1783390)

Provient du message de Enoch
Techniquement: Jusqu'au 9 eme niveau (Rappel à la vie) ou 13 eme (Ressurection) de prêtre [..]

Je te suggère cette option car je juge peu efficace de multiclassé un paladin, même avec la classe de prêtre.Merci pour tes conseils. Quand je parlais du dixieme niveau pour le pretre, c'est en pensant qu'il obtenait Rappel à la vie à ce niveau là (l'erreur vient de moi).

Et pour le paladin, tu sembles avoir raison, ce n'est pas utile de faire un paladin/pretre 10/10.

Bon, ça mène mes choix à ceci :
- clerc 20
- paladin/clerc 1/19 (pour avoir juste le titre de paladin)
- clerc/guerrier 9/11 (pour avoir juste la résurection)
- paladin/clerc/guerrier 1/9/10 (pour avoir juste la résurection et le titre de paladin)

Reste qu'on peut peut-etre aussi changer la classe de guerrier par celle de barbare ou de moine dans chacun des deux derniers cas (sauf paladin/barbare qui est impossible).
Peut-etre Enoch pourrais-tu désormais me conseiller la dessus ?

Apres, je crois que c'est une histoire de gouts. :)
ps : merci Cae pour avoir fait part encore une fois de ton excellente culture. :)

Par Saif al Féerune le 10/7/2002 à 1:08:16 (#1784081)

heu...... vous cherchez un Paladin??
plus serieusement Tonton a donné un bonne definition du paladin.
Ensuite tu y adapte ton Bg (tres tres important)qui ajoute de la profondeur a ton paladin(permet aussi d'ajuster tes reactions dans certaines situations ou si tu joue un paladin Brute le Lb paut etre contraignant..
Mais après si ton delir c'est de ressussiter je ne te conseil pas le paladin..

Par tonton le grognon le 10/7/2002 à 7:53:11 (#1784742)

http://whalebones.role-expert.com/phpBB/viewtopic.php?t=79

Remontons aux sources ....

le paladin en terme D&D et non pas en terme historique quoique l'explications des sources du paladin (à l'origine de la version d&d) soient cité...


ps: pour lum, je t'en prie.... UO n'est pas mort.. il t'appelle...
vu que tu trouves toutes les regles de D&D (cf post sur les HCRS) debiles, inconsistante et incoherente...on se demande pouquoi tu t'acharnes à jouer à nwn qui est justement basé sur ces regles debiles, inconsistante et incoherente...
Quand je joue à paranoia, j'essaye pas d'appliquer les regles de stars wars.... alors quand tu joues à nwn, vient pas nous gonfler avec les regles d'UO...

nwn n'est pas un "faites votre propre jeu de role", mais un "faites vos aventures dans les RO avec les regles de D&D 3ed"

:merci: :p

Juste pour Dire

Par NoWaD le 10/7/2002 à 12:52:28 (#1785925)

J apprécie bcp la Classe Du Pal
Ne serait pour ce qu'il représente dans les règles AD&D
Du fait de son alignementune certaines conduites sont à tenir.
Interdit de mentir , d arnaquer , voler, d etre méchant ...
Et comme il est dit plus haut un Pal n'est pas fait pour ressurecter au contraire il faut qu il évite que un des ses compagnons de périssent au péril de sa propre vie !

Tout ça pour dire quoi , ben tout simplement que j ai monté un Pal lvl20
Et que peu de joueurs prennent bien conscience de l'alignement etre Fan ou Pas...je dirais

Donc pour etre tranquille avec ma conscience et jouer avec des perso d autres alignement
J'ai passé mon Pal du côté Obscur de la force.....Lawful-Evil
Comme quoi tout est envisageable...tout est possible
Un Pal 'obscur' Tueur de Dragons :o)
Tout est posible, la bonne question que tu dois te poser c comment je vais jouer mon perso

Est ce que je veux de l action et que mon perso soit dans le feu de l action 101% du tps
Non je voudrais un perso qui parlera avec tout le monde d une voix sage et tranquille acceptant toutes les quetes tant qu elles sont pures ou impures au choix :o)
Ou bien rester en arriere regarder les autres se battre et les secourrir avec du Heal ou des sorts d illusion...
Ou bien le pick pocket le 1er a sauté sur les mines ouvrir le chemins à la team une sorte d'éclaireur tête brulée dés qu il voit un monstres il se cache derriere le gros Guerrier en ricanant.
Un Mage incantant FireBall sur Fireball
Un druide qui envois les créatures de la nature qu il chéri au combat.
ect...
ect...

une fois que tu as déterminé cela déjà tu as fé grand Pas.
Futur 'Grand Pas' :o)

@+ sur les ondes
Faites attention à vos arières

Par Jawk le 10/7/2002 à 14:33:30 (#1786511)

Caepolla.... roland de roncevaux et ses potes les grands capitaine de carolus magnus ex Franquei.... paladin, oui mais *ouvre son cours d'histoire des institutions*:

En fait suite à la demande de protection contre les musulman, par le clergé romain acceppté par Charlemagne il y a eu une chose pour les fameux grands capitaines:

l'interdiction de piller les riches abbaye *chose qu'ils ne se privaient pas de faire autrefois*.

En fait le terme de paladin ne recouvre pas le terme de guerrier saint, mais le terme d'un grand chef subventionné par l'église.

En bref on leur a dit "arreter de les piller à la place ils vont vous verser de la thune pour que vous les protégiez".Les fameux premiers paladins etaient plus que loin d'être des parangon de vertu *de meme que les croisés ya ka voir les récit sur le pillage de constatinople 2 siècles plus tard*.


Voila j'ai toujours adoré le coté histoire vu ds les livres classique *subtilement modifié par le régime (qui a dit "les vainqueurs écrivent l'histoire")*, et l'histoire telle que l'on peu la trouver en cherchant dans différente source.